Controricorrente

Una società in fallimento propone ricorso in Cassazione contro una società di gestione aeroportuale per una controversia su un contratto di marketing. La Corte di Cassazione dichiara l'improcedibilità del ricorso a causa di un errore procedurale decisivo: il mancato deposito della copia notificata della sentenza d'appello. La decisione sottolinea come il rispetto rigoroso delle norme processuali sia fondamentale, evidenziando che un vizio di forma può precludere l'esame del merito della causa, rendendo vane le ragioni sostanziali delle parti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in materia fallimentare perché notificato oltre i termini di legge. La questione centrale riguarda il calcolo dei termini di impugnazione del fallimento, tenendo conto del periodo di sospensione processuale introdotto per l'emergenza COVID-19. Nonostante la sospensione, il ricorso è risultato tardivo, rendendo assorbente questo vizio procedurale rispetto a ogni altra questione di merito relativa alla proposta di concordato preventivo.

In una disputa ereditaria tra l'erede universale e il convivente della defunta, la Corte di Cassazione ha chiarito un principio fondamentale sull'onere della prova. La Corte ha stabilito che spetta a chi rivendica la proprietà di specifici beni (il convivente), e non all'erede, fornire la prova di tale proprietà. L'erede, affermando il suo diritto sull'intera eredità, contesta implicitamente qualsiasi pretesa altrui. La sentenza di merito è stata cassata per aver erroneamente invertito l'onere della prova, basandosi su una presunta mancata contestazione da parte dell'erede.

Una società di produzione audiovisiva ha contestato un avviso di addebito dell'INPS per i contributi malattia relativi ai propri dipendenti, sostenendo di essere esonerata in quanto già garante del trattamento economico di malattia tramite Contratto Collettivo. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8482/2025, ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che, a seguito delle modifiche legislative introdotte nel 2011, l'obbligo di versare i contributi malattia spettacolo sussiste per tutti i datori di lavoro del settore, indipendentemente da quanto previsto dai contratti collettivi, in un'ottica di omogeneizzazione delle tutele previdenziali.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8487/2025, ha riformato una decisione della Corte d'Appello, stabilendo che il calcolo della pensione per i lavoratori dello spettacolo deve rispettare il massimale pensionabile giornaliero. La Corte ha accolto il ricorso dell'ente previdenziale, affermando sia l'applicabilità del termine di decadenza triennale per le azioni di riliquidazione, sia la vigenza del tetto retributivo per la determinazione della cosiddetta 'quota B' della pensione. Questo ribalta le sentenze di merito che avevano dato ragione a un lavoratore, il quale chiedeva un ricalcolo basato sulla retribuzione effettiva e non su quella ridotta al limite di legge.

Un professionista iscritto all'albo ma non alla propria cassa di previdenza ha contestato l'iscrizione d'ufficio alla Gestione Separata INPS, sostenendo che il suo reddito fosse inferiore alla soglia di 5.000 euro. La Corte di Cassazione ha confermato l'obbligo di iscrizione, chiarendo che per un'attività professionale esercitata in modo abituale il limite di reddito non rileva come soglia di esenzione, ma serve a distinguere il lavoro occasionale da quello abituale. Tuttavia, la Corte ha annullato le sanzioni applicate, in virtù di una recente sentenza della Corte Costituzionale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8508/2025, ha accolto il ricorso di un cittadino contro il Ministero della Giustizia, stabilendo un principio cruciale sulla liquidazione delle spese legali. La Corte ha chiarito che il giudice non può liquidare compensi professionali inferiori ai minimi stabiliti dalle tabelle forensi, neanche in cause di presunta semplicità. È stato inoltre ribadito che la fase di trattazione deve essere sempre ricompresa nel calcolo dell'onorario, in quanto parte di un compenso unitario. La Corte ha quindi cassato il decreto impugnato e, decidendo nel merito, ha rideterminato i compensi dovuti all'avvocato nel rispetto dei parametri minimi.

Una società impugna due avvisi di accertamento, contestando tra l'altro il difetto di delega di firma del funzionario sottoscrittore. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8505/2025, dichiara estinto il giudizio per il primo avviso grazie a una definizione agevolata. Per il secondo avviso, accoglie il ricorso, stabilendo che in caso di contestazione della delega di firma, spetta all'Amministrazione Finanziaria e non al contribuente fornire la prova della sua esistenza. La sentenza impugnata viene cassata con rinvio.

Un notaio, sanzionato con la sospensione per aver emesso fatture scorrette e utilizzato procacciatori di clienti, ha fatto ricorso in Cassazione sostenendo di aver diritto all'attenuante del ravvedimento operoso per aver regolarizzato la sua posizione fiscale. La Suprema Corte ha respinto il ricorso, chiarendo che il ravvedimento operoso del notaio è valido solo se elimina tutte le conseguenze dannose dell'illecito, inclusa la distorsione della concorrenza, e non solo il danno erariale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8515/2025, ha stabilito un punto fermo sulla pensione lavoratori spettacolo. La Corte ha confermato la piena validità del massimale di retribuzione giornaliera, previsto da una norma del 1971, anche per il calcolo della cosiddetta "quota B" della pensione, relativa ai contributi versati dopo il 1° gennaio 1993. La sentenza ha ribaltato la decisione della Corte d'Appello, accogliendo il ricorso dell'ente previdenziale e chiarendo che le normative successive non hanno abrogato tale limite, ritenendolo inoltre costituzionalmente legittimo.

In un caso riguardante la pensione lavoratori spettacolo, l'ente previdenziale ha impugnato una sentenza di secondo grado che escludeva un tetto salariale storico dal calcolo della pensione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che il massimale sulla retribuzione giornaliera pensionabile, previsto da una norma del 1971, è ancora in vigore e deve essere applicato nel calcolo della cosiddetta "quota B" della pensione, ribaltando così la decisione della Corte d'Appello.

Un pensionato ha richiesto la riliquidazione della propria pensione. L'ente previdenziale si è opposto, invocando la decadenza triennale introdotta da una legge del 2011. La Corte di Cassazione ha stabilito che la decadenza per la riliquidazione pensione si applica anche ai trattamenti pensionistici precedenti alla legge, ma il termine decorre solo dall'entrata in vigore della nuova norma. La decadenza colpisce solo i ratei arretrati maturati oltre il triennio, non il diritto alla pensione ricalcolata per il futuro.

La Corte di Cassazione conferma che un credito è prescritto se l'atto inviato dal creditore non contiene una chiara e inequivocabile richiesta di pagamento. Nel caso di specie, un consuntivo dei lavori che rinviava a un futuro accordo sulle modalità di pagamento è stato ritenuto inidoneo ai fini dell'interruzione prescrizione, poiché non manifestava la volontà di esigere un credito già scaduto.

Una cittadina ha richiesto l'equa riparazione per l'eccessiva durata di un processo civile. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che il ritardo era imputabile a un grave errore procedurale commesso dalla stessa richiedente. Nello specifico, una notifica errata agli eredi di una delle parti aveva causato l'improcedibilità del giudizio originario. Di conseguenza, non essendo la lungaggine addebitabile allo Stato, è stato escluso il diritto a qualsiasi indennizzo.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, nel passaggio di un lavoratore dal settore pubblico (senza aver maturato diritto a pensione) a quello privato, la ricongiunzione contributi è regolata da una normativa speciale. Questa prevede il trasferimento dei capitali senza interessi, i quali, per l'effettiva riunificazione dei periodi, restano a carico del lavoratore. La Corte ha chiarito la prevalenza del D.P.R. 1092/1973 sulla legge generale n. 29/1979, accogliendo il ricorso dell'ente previdenziale.

Un ex pilota militare chiede la ricongiunzione dei contributi dal fondo pubblico al fondo speciale privato. La Cassazione chiarisce che per la ricongiunzione contributi pubblico impiego si applica una norma speciale (D.P.R. 1092/1973) che esclude il calcolo degli interessi a carico dell'ente di provenienza, ribaltando le decisioni dei giudici di merito.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, interviene sulla liquidazione del compenso avvocato nei giudizi di opposizione per equa riparazione (Legge Pinto). È stato stabilito che la fase istruttoria/trattazione deve essere sempre remunerata e che lo scaglione di valore per il calcolo si basa sulla somma effettivamente liquidata e non su quella richiesta. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva escluso tale fase e liquidato somme simboliche, procedendo a una nuova e corretta quantificazione delle spese legali.

Un ex pilota militare, passato a lavorare per una compagnia aerea privata, ha richiesto la ricongiunzione dei contributi versati durante il servizio pubblico. La questione verteva su chi dovesse sostenere il costo degli interessi maturati. La Corte di Cassazione, ribaltando le decisioni dei gradi inferiori, ha stabilito che si applica la normativa speciale per i dipendenti pubblici (D.P.R. n. 1092/1973) e non la legge generale sulla ricongiunzione contributi. Di conseguenza, il trasferimento dei contributi alla gestione generale avviene senza interessi, e l'onere finanziario della successiva ricongiunzione a un fondo speciale ricade interamente sul lavoratore.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la risposta negativa dell'Agenzia delle Entrate a un'istanza di interpello disapplicativo, con cui si chiede di non applicare norme antielusive, è un atto immediatamente impugnabile davanti al giudice tributario. Anche se l'Amministrazione lo definisce 'inammissibile', la Corte lo considera un provvedimento di diniego definitivo che incide sulla posizione del contribuente. Il caso riguardava un investitore in un fondo immobiliare la cui partecipazione, sommata a quella dei familiari, superava la soglia del 5% prevista da una norma con finalità antielusiva.

Un lavoratore del settore spettacolo aveva ottenuto in Appello la riliquidazione della pensione senza l'applicazione del cosiddetto massimale pensionabile. L'Ente Previdenziale ha proposto ricorso e la Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso, ha confermato la piena vigenza del limite massimo di retribuzione giornaliera (massimale pensionabile spettacolo) anche per il calcolo della "quota B" della pensione. La Corte ha ribadito che tale limite non è mai stato abrogato e non contrasta con i principi costituzionali, in quanto parte di un sistema previdenziale complessivamente più favorevole per questa categoria di lavoratori.