Controricorrente

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce che la rinuncia al ricorso, accettata dalla controparte, porta all'estinzione del giudizio. In questo caso, non si applica il raddoppio del contributo unificato, misura sanzionatoria prevista solo per rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione. La Corte ha inoltre compensato integralmente le spese di lite.

Una società di trasporto pubblico, dopo aver presentato ricorso per la cassazione di una sentenza tributaria, decideva di rinunciare all'impugnazione. La controparte accettava la rinuncia. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato l'estinzione del giudizio. Il punto cruciale della decisione è che, in caso di rinuncia al ricorso, il ricorrente non è tenuto al versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, poiché tale obbligo si applica solo nei casi tassativi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione.

Un contenzioso tra un Comune e una società per tributi locali (TOSAP e TARI) si è concluso in Cassazione con la dichiarazione di cessazione della materia del contendere. Le parti avevano raggiunto un accordo transattivo, a seguito del quale il Comune ha annullato gli avvisi di accertamento. La Corte ha stabilito che in questi casi non si applica la sanzione del raddoppio del contributo unificato, prevista solo per rigetto integrale o inammissibilità del ricorso.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha disposto il rinvio a pubblica udienza di un caso riguardante il controllo a distanza dei lavoratori. La Corte ha ritenuto che le questioni sollevate, relative all'interpretazione dell'art. 4 dello Statuto dei Lavoratori post-Jobs Act, abbiano un'importanza tale da richiedere una trattazione approfondita e non una decisione in camera di consiglio, data la loro rilevanza nomofilattica.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la retribuzione di un dirigente medico è onnicomprensiva e non oraria. Pertanto, un errato calcolo del cosiddetto "debito orario" da parte dell'azienda sanitaria non dà diritto a una remunerazione aggiuntiva per le ore eccedenti. Lo stipendio mensile copre tutte le prestazioni rese, indipendentemente dal tempo effettivo impiegato. La Corte ha accolto il ricorso dell'Azienda Sanitaria, annullando la decisione precedente che riconosceva il diritto a differenze retributive alla professionista.

La Corte di Cassazione chiarisce la validità e l'immediata efficacia di un accordo di risoluzione consensuale nel pubblico impiego, siglato tra un dirigente e il legale rappresentante dell'ente. La Corte ha stabilito che l'accordo è perfetto al momento della firma e non necessita di ulteriori ratifiche. Una successiva revoca delle policy aziendali non può invalidare retroattivamente l'intesa già raggiunta. La permanenza in servizio del lavoratore, a fronte del mancato pagamento dell'incentivo, non costituisce una rinuncia tacita all'accordo.

Un pediatra di libera scelta ha citato in giudizio l'Azienda Sanitaria Provinciale per ottenere il riconoscimento di incrementi retributivi previsti da un Accordo Collettivo Nazionale (ACN). Dopo una vittoria in primo grado e una sconfitta in appello, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del medico. La questione centrale riguardava gli aumenti contrattuali pediatri e la prevalenza delle fonti normative. La Suprema Corte ha stabilito che gli accordi collettivi nazionali sono vincolanti e non possono essere derogati da atti interni regionali o da ritardi nell'implementazione di accordi integrativi, affermando il diritto del professionista all'aumento economico. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per una nuova decisione.

Un dipendente scolastico, dopo aver perso una causa per presunta condotta vessatoria da parte di una dirigente, ha presentato un ricorso straordinario alla Corte di Cassazione. Il ricorso si basava su un presunto errore revocatorio. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che un disaccordo con la valutazione giuridica dei giudici non costituisce un errore di fatto suscettibile di revocazione, ma un tentativo di riesaminare il merito della causa, non consentito in quella sede.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31403/2024, ha stabilito che la prosecuzione volontaria dei contributi in una gestione previdenziale è legittima anche se il lavoratore ha svolto un'attività lavorativa agricola di pochi giorni nello stesso anno. Il divieto di sovrapposizione delle coperture assicurative scatta solo se l'attività lavorativa secondaria garantisce una copertura effettiva per l'intero periodo, cosa che non avviene con un numero esiguo di giornate. L'ente previdenziale non può quindi negare la pensione basandosi su una presunta incompatibilità.

Un agricoltore, anche se titolare di pensione, ha diritto alle agevolazioni IMU per i terreni agricoli. La Corte di Cassazione, applicando una recente norma retroattiva, ha stabilito che la condizione di pensionato non preclude il beneficio fiscale. Il requisito determinante per le agevolazioni IMU agricoltura è l'iscrizione alla previdenza agricola, che nel caso specifico era incontestata. La Corte ha quindi annullato gli avvisi di accertamento emessi dal Comune, accogliendo il ricorso del contribuente.

Un contribuente ha contestato un avviso di pagamento emesso da un consorzio di bonifica, sostenendone l'inesistenza giuridica a seguito di una riforma regionale che prevedeva l'accorpamento consorzi di bonifica. Le corti di merito hanno dato ragione al contribuente, annullando l'atto. Il consorzio ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, data la complessità e la novità delle questioni procedurali e di merito, ha deciso di non pronunciarsi immediatamente, rinviando la causa a una pubblica udienza per una trattazione approfondita.

Una contribuente presenta un'opposizione a una cartella di pagamento sostenendo di non averla mai ricevuta. Tuttavia, ammette di esserne venuta a conoscenza in una data successiva richiedendo un estratto di ruolo. La Corte di Cassazione conferma la decisione del tribunale, dichiarando l'opposizione tardiva. Il principio chiave è che il termine per impugnare decorre dal momento in cui si ha conoscenza effettiva dell'atto, indipendentemente dalla regolarità della notifica originale. La Corte ha ritenuto irrilevanti le contestazioni sulla validità della notifica e sulla rappresentanza legale della controparte, poiché la tardività era provata dalla stessa ammissione della ricorrente.

Un dipendente di banca viene licenziato per aver occultato un'eccedenza di cassa. La Cassazione ha confermato il licenziamento per giusta causa, affermando che la gravità della condotta e la rottura del vincolo di fiducia prevalgono sulla mancata previsione specifica del fatto nel codice disciplinare. La valutazione del giudice è centrale per determinare la proporzionalità della sanzione espulsiva.

Un medico specialista ha richiesto un rimborso IRPEF per le somme ricevute per i viaggi verso ambulatori situati fuori dal suo comune di residenza, sostenendo che fossero rimborsi non tassabili. Dopo due sentenze favorevoli al professionista, l'Agenzia delle Entrate ha fatto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che il rimborso spese medico per il tragitto casa-lavoro non è una trasferta, ma reddito da lavoro dipendente e, pertanto, è pienamente soggetto a tassazione.

In una causa originata da un contratto preliminare di vendita, la Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio a seguito della rinuncia al ricorso da parte della ricorrente. La Corte ha chiarito che tale rinuncia è efficace anche senza l'accettazione della controparte, poiché determina il passaggio in giudicato della sentenza impugnata. Di conseguenza, la parte rinunciante è stata condannata al pagamento delle spese legali, ma è stato escluso il raddoppio del contributo unificato, non applicabile in caso di estinzione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31299/2024, ha stabilito che il rimborso spese di viaggio corrisposto a un medico specialista per gli spostamenti dal proprio comune di residenza alle diverse sedi ambulatoriali costituisce reddito imponibile. La Corte ha chiarito che tale emolumento non rientra nella categoria delle indennità di trasferta esenti da tassazione, ma rappresenta un rimborso per le spese di accesso al luogo di lavoro, pienamente soggetto al principio di onnicomprensività della retribuzione e quindi tassabile ai fini IRPEF.

A seguito di una controversia sulla vendita di un immobile con abusi edilizi, le parti hanno presentato una rinuncia al ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, specificando che in caso di rinuncia non si applica il raddoppio del contributo unificato, essendo una misura sanzionatoria di stretta interpretazione.

Un medico riceveva un'indennità per recarsi al lavoro in un comune diverso dalla sua residenza, considerandola esente. L'Agenzia delle Entrate la riteneva tassabile. La Corte di Cassazione ha stabilito che il cosiddetto 'rimborso spese di accesso' non è assimilabile a un'indennità di trasferta esente, ma costituisce reddito da lavoro dipendente e, pertanto, è pienamente soggetto a tassazione in base al principio di onnicomprensività.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31260/2024, ha stabilito che il cosiddetto 'rimborso spese di viaggio' corrisposto a un medico specialista per gli spostamenti dalla propria residenza alle diverse sedi ambulatoriali non è una trasferta esentasse. Tale importo, secondo i giudici, costituisce a tutti gli effetti reddito da lavoro dipendente e, pertanto, deve essere assoggettato a tassazione IRPEF in base al principio di onnicomprensività. La Corte ha così respinto la richiesta di rimborso del professionista, chiarendo la distinzione tra le spese per raggiungere la sede di lavoro e le indennità per missioni temporanee.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una lavoratrice che, dopo un contratto di somministrazione e una serie di contratti di collaborazione (co.co.co.) con un Comune, chiedeva il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato. La Corte d'Appello aveva respinto la domanda, non trovando prove sufficienti del vincolo di subordinazione. La Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso della lavoratrice. È stato sottolineato che, per qualificare un rapporto come lavoro subordinato, non basta la reiterazione dei contratti, ma è necessario dimostrare con prove concrete l'assoggettamento del lavoratore al potere direttivo, organizzativo e disciplinare del datore di lavoro, elementi che nel caso di specie sono risultati mancanti.