Controricorrente

Una madre concede un prestito al figlio e alla nuora per l'acquisto della casa familiare. A seguito della separazione della coppia, la madre chiede la restituzione della somma a entrambi. La Corte di Cassazione, confermando la decisione d'appello, esclude la responsabilità solidale del coniuge che non ha contratto direttamente il debito. Viene chiarito che, anche in regime di comunione dei beni, il debito contratto da un solo coniuge per bisogni familiari non rende automaticamente l'altro coniuge un debitore solidale. Il creditore deve provare condizioni specifiche per poter agire contro il coniuge non stipulante.

Una società, qualificata come 'non operativa' dall'Agenzia delle Entrate, ha visto accolto il proprio ricorso. La Corte di Cassazione ha stabilito che la presentazione dell'istanza di interpello disapplicativo è una facoltà e non un obbligo. Il contribuente può quindi dimostrare direttamente in sede processuale le ragioni oggettive che hanno impedito il raggiungimento dei ricavi minimi, superando così la presunzione di non operatività.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'indennità di preavviso è dovuta al lavoratore anche in caso di cambio appalto con immediata riassunzione da parte della nuova impresa. La cessazione del rapporto è considerata un recesso unilaterale del primo datore di lavoro, non una risoluzione consensuale. L'assenza di un periodo di disoccupazione non elimina il diritto a percepire tale indennità.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'indennità di mensa è esclusa dalla base di calcolo del TFR, a meno che non sia diversamente previsto da un contratto collettivo. In un caso riguardante un dipendente di un ospedale, la Corte ha chiarito che la legge del 1992, che esclude tale indennità dalla retribuzione, ha valore retroattivo e si applica indipendentemente dalla fornitura effettiva del servizio mensa. Di conseguenza, l'inclusione dell'indennità di mensa TFR nel computo è legittima solo in presenza di una specifica volontà collettiva.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31714/2024, ha stabilito l'inammissibilità dell'impugnazione diretta di un estratto di ruolo. Un ente previdenziale aveva impugnato la decisione della Corte d'Appello che aveva accolto la domanda di un contribuente volta ad accertare l'inesistenza del debito sulla base del solo estratto. La Suprema Corte, richiamando un principio consolidato delle Sezioni Unite, ha cassato la sentenza e dichiarato la domanda originaria inammissibile, specificando che il contribuente deve attendere la notifica di un atto esecutivo o cautelare successivo per poter far valere le proprie ragioni.

Una società ha presentato ricorso per cassazione basandosi solo sul dispositivo di una sentenza d'appello letto in udienza. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che il termine impugnazione sentenza di sei mesi, nel rito del lavoro, decorre esclusivamente dal deposito in cancelleria del testo integrale della sentenza e non dalla semplice lettura del dispositivo.

Il caso riguarda un contribuente che, dopo aver ottenuto un rimborso fiscale confermato in via definitiva, si è visto notificare una cartella esattoriale dall'Agenzia delle Entrate per recuperare la stessa somma. Il contribuente ha impugnato la cartella e, nel corso del giudizio, ha tentato di chiudere la lite tramite la definizione agevolata, opzione però negata dall'Amministrazione Finanziaria. La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha ritenuto la questione di notevole importanza e novità, rinviando la causa a una pubblica udienza per una decisione approfondita.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento per una società estinta, agendo come "consegnatario". L'appello è stato dichiarato inammissibile perché ritenuto proposto in nome della società. Il contribuente ha chiesto la revocazione per errore di fatto, ma la Cassazione ha respinto il ricorso, chiarendo che la qualificazione giuridica della parte è un'attività valutativa del giudice. Un eventuale sbaglio costituisce un errore di diritto, non un errore di fatto, e quindi non è motivo di revocazione.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul raddoppio termini accertamento in materia fiscale, analizzando la complessa disciplina transitoria. Il caso riguardava un avviso di accertamento per il 2006 notificato nel 2015, a seguito di una denuncia penale del 2012. La Corte ha stabilito che l'accertamento era legittimo, applicando il regime transitorio della Legge n. 208/2015, che salvaguardava il raddoppio dei termini per i periodi d'imposta precedenti al 2016, a condizione che la denuncia penale fosse stata presentata entro i termini ordinari. La sentenza ha quindi cassato la decisione di secondo grado che aveva erroneamente dichiarato la decadenza del potere impositivo dell'Amministrazione Finanziaria.

Un socio di una società cancellata contesta degli avvisi di accertamento per debiti fiscali dell'ex azienda. La questione centrale è la responsabilità del socio per le obbligazioni tributarie della società estinta. La Corte di Cassazione ha sospeso il giudizio in attesa di una pronuncia delle Sezioni Unite su questo tema cruciale, che chiarisca i presupposti e l'onere della prova per agire contro i soci.

Un'azienda territoriale per l'edilizia residenziale pubblica ha contestato un avviso di accertamento TASI per i suoi immobili. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo un principio fondamentale per l'esenzione TASI alloggi sociali: l'uso come abitazione principale è presunto per legge. Di conseguenza, spetta al Comune, e non all'ente gestore, l'onere di provare il contrario per negare l'agevolazione fiscale. La sentenza del grado precedente è stata annullata con rinvio.

Un dipendente di un supermercato è stato licenziato dopo essere stato sorpreso a portare via una scatola contenente merce aziendale. Il lavoratore ha impugnato il licenziamento, sostenendo che il controllo della scatola costituisse una perquisizione personale illegittima. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità del licenziamento disciplinare. I giudici hanno chiarito che l'ispezione di un contenitore riconducibile all'azienda non rientra nella nozione di 'visita personale' protetta dallo Statuto dei Lavoratori. La Corte ha inoltre ritenuto che l'appropriazione di beni, indipendentemente dal loro valore, costituisca una grave violazione del vincolo fiduciario, giustificando la massima sanzione espulsiva.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31612/2024, ha rigettato il ricorso di una società informatica, confermando la sua condanna al pagamento delle retribuzioni in favore di un gruppo di lavoratrici. Il caso riguardava una presunta interposizione di manodopera illecita. La Corte ha ribadito due principi fondamentali: le somme dovute ai lavoratori hanno natura retributiva e non risarcitoria, e l'obbligo di pagamento decorre dalla messa in mora, che può essere validamente contenuta nell'atto introduttivo del giudizio, senza dover attendere la pronuncia del giudice.

Una società di servizi si è vista revocare gli sgravi contributivi dall'ente previdenziale per il tardivo pagamento di alcuni contributi. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che la mancata regolarità contributiva impedisce di fruire dei benefici, anche in presenza di una successiva regolarizzazione tardiva. La Corte ha precisato che le note di rettifica dell'ente possono essere considerate come un invito a regolarizzare, e il mancato adempimento nei termini concessi legittima la revoca degli sgravi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un giudizio a seguito della rinuncia al ricorso presentata dagli appellanti. La Corte ha stabilito che, in caso di rinuncia, non si applica il raddoppio del contributo unificato, previsto invece per rigetto o inammissibilità. Le spese legali sono state interamente compensate tra le parti.

Un comune ha revocato un beneficio sociale a una cittadina per una dichiarazione mendace sui redditi familiari. La Corte d'Appello aveva dato ragione alla cittadina, ma la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. La Suprema Corte ha chiarito che una dichiarazione mendace presentata al momento della domanda iniziale per ottenere un beneficio ne causa la revoca totale, a differenza della semplice mancata comunicazione di variazioni successive, che può portare a sanzioni più lievi come la sospensione.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello riguardante il ricalcolo di una pensione. Il motivo è la motivazione apparente: il percorso logico-giuridico seguito dai giudici di merito per negare il ricalcolo era talmente confuso e incomprensibile da equivalere a un'assenza totale di motivazione. La causa è stata rinviata per un nuovo esame che chiarisca i criteri di calcolo dei contributi.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità di un ricorso tributario perché tardivo. Il contribuente aveva presentato un'istanza di annullamento in autotutela, credendo erroneamente che sospendesse i termini per l'impugnazione, effetto che la legge riserva solo all'istanza di accertamento con adesione. Questa ordinanza sottolinea la cruciale differenza tra i due istituti e le conseguenze procedurali.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31352/2024, ha stabilito che il surplus orario accumulato dai lavoratori turnisti, se non compensato con riposi, deve essere retribuito come lavoro straordinario. Il caso riguardava dipendenti del settore sanitario che avevano lavorato ore in eccedenza rispetto all'orario settimanale. La Corte ha chiarito che la distinzione teorica tra surplus orario e straordinario svanisce quando l'eccedenza si consolida nel tempo, facendo sorgere il diritto alla retribuzione.

Una controversia di lavoro pubblico giunge in Cassazione. Le parti raggiungono un accordo transattivo e chiedono alla Corte di prenderne atto. La Suprema Corte dichiara la cessazione materia del contendere, specificando che tale pronuncia determina la perdita di efficacia della sentenza impugnata, senza necessità di una formale cassazione. Questa decisione si fonda su un principio delle Sezioni Unite e chiarisce le conseguenze processuali ed economiche di un accordo raggiunto durante il giudizio di legittimità.