Controricorrente

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità del contributo di solidarietà imposto da una Cassa di previdenza privata sulle pensioni dei suoi iscritti. La Corte ha stabilito che solo la legge statale può introdurre prelievi obbligatori, ribadendo che l'autonomia gestionale degli enti non conferisce loro un potere impositivo. È stato inoltre confermato che il diritto alla restituzione delle somme indebitamente trattenute si prescrive in dieci anni.

Una società ha impugnato diverse cartelle di pagamento sostenendo vizi di notifica. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando principi chiave sulla notifica cartella di pagamento. Ha stabilito la validità della consegna a mezzo posta al portiere senza successiva raccomandata informativa e ha chiarito che le irregolarità formali nella notifica via PEC, come l'uso del formato .pdf o l'indirizzo del mittente non presente in pubblici registri, non causano nullità se l'atto ha raggiunto il suo scopo e non è stato provato un pregiudizio al diritto di difesa.

Una società, accusata dall'Amministrazione Finanziaria di aver utilizzato fatture per operazioni inesistenti, vede il proprio caso dinanzi alla Corte di Cassazione rinviato a nuovo ruolo. La decisione scaturisce dalla recente introduzione di una norma che sancisce l'efficacia della sentenza penale nel processo tributario. L'amministratore della società era infatti stato assolto in sede penale per gli stessi fatti con formula piena, e la Corte ha ritenuto necessario approfondire gli effetti di questa novità legislativa sul giudizio in corso.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 30835/2024, ha stabilito che il Fondo Garanzia INPS non è tenuto a intervenire per pagare TFR e retribuzioni se i lavoratori, a seguito di un trasferimento d'azienda, hanno stipulato un accordo sindacale rinunciando a tali crediti nei confronti del nuovo datore di lavoro solvente. La Corte ha chiarito che l'accordo sindacale non è opponibile all'INPS, il cui rapporto con il lavoratore è autonomo rispetto a quello di lavoro. La rinuncia volontaria a far valere i propri diritti contro un soggetto solvibile interrompe il nesso causale che giustifica l'intervento del fondo, la cui finalità è tutelare dall'insolvenza, non dalle scelte del lavoratore.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30826/2024, ha cassato la sentenza di una Commissione Tributaria Regionale per aver ecceduto i poteri nel giudizio di rinvio. Il giudice di merito, anziché limitarsi a verificare la deducibilità di alcuni costi secondo le indicazioni della Suprema Corte, ha riesaminato l'intera controversia, annullando l'atto impositivo anche su punti già decisi. La Cassazione ha ribadito che il giudice del rinvio deve attenersi scrupolosamente al principio di diritto e ai limiti fissati dalla precedente sentenza, senza poter estendere la sua indagine a questioni coperte da giudicato implicito.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'indennità Covid-19 per le perdite commerciali spetta anche agli artigiani iscritti alla gestione previdenziale nel marzo 2020, purché l'iscrizione sia avvenuta prima dell'entrata in vigore della legge istitutiva (17 marzo 2020). La Corte ha respinto il ricorso dell'ente previdenziale, chiarendo che il requisito è l'iscrizione al momento dell'entrata in vigore della norma, non l'iscrizione dal primo giorno del mese.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30812/2024, ha stabilito che la rinuncia al credito operata da una società controllante a favore della propria controllata non costituisce una perdita deducibile. Tale operazione deve essere invece qualificata come un conferimento in conto capitale, che incrementa il costo fiscalmente riconosciuto della partecipazione. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato la deducibilità dell'onere, riqualificando l'operazione. La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia, cassando la sentenza di merito e affermando che nei rapporti tra socio e società prevale la logica della patrimonializzazione rispetto a quella della perdita economica.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione di un giudice di merito di disporre la compensazione spese legali in un caso in cui la parte, sebbene vittoriosa, aveva contribuito con la propria negligenza a generare il contenzioso. L'ordinanza ribadisce l'ampio potere discrezionale del giudice nel regolare le spese processuali, sindacabile in Cassazione solo per violazione del principio di soccombenza.

Un dipendente pubblico, dopo aver ricevuto un pagamento per mansioni superiori in base a una sentenza poi riformata, si opponeva alla richiesta di restituzione sollevando un'eccezione di compensazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che non è possibile opporre in compensazione un credito la cui esistenza è stata negata da una precedente sentenza passata in giudicato. Tale decisione definitiva preclude qualsiasi ulteriore pretesa, anche sotto forma di ingiustificato arricchimento.

Un ex funzionario pubblico, sanzionato disciplinarmente nonostante l'archiviazione per prescrizione del procedimento penale a suo carico, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. Le Sezioni Unite hanno dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo i rigidi limiti della giurisdizione della Cassazione sulle decisioni dei giudici amministrativi. Il sindacato della Suprema Corte non può estendersi a presunti errori di procedura o di merito interni al giudizio amministrativo, ma solo a questioni di difetto assoluto di giurisdizione.

Una garante si opponeva a un decreto ingiuntivo, ma le sue eccezioni venivano respinte sia in primo grado che in appello. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il suo ricorso, chiarendo i rigidi limiti del vizio di motivazione apparente. La Suprema Corte ha ribadito che non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la coerenza logico-giuridica della sentenza impugnata, confermando le decisioni dei giudici di merito.

Un'azienda licenzia un dipendente per giusta causa. Il lavoratore viene successivamente assolto in sede penale per gli stessi fatti. La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, chiarisce che il giudicato penale di assoluzione non è automaticamente vincolante nel giudizio civile per licenziamento se l'azienda (datore di lavoro privato) non ha partecipato al processo penale come parte civile. La Suprema Corte ha annullato la decisione d'appello che aveva dichiarato illegittimo il licenziamento basandosi unicamente sull'assoluzione, rinviando il caso per una nuova valutazione autonoma dei fatti da parte del giudice del lavoro.

Un dirigente medico ha citato in giudizio un'Azienda Sanitaria Locale (ASL) sostenendo di aver lavorato ore extra non pagate a causa di un errore nel calcolo del suo debito orario durante i giorni di assenza. La Corte di Cassazione, ribaltando le decisioni precedenti, ha stabilito che la retribuzione del dirigente medico è onnicomprensiva e non oraria. Pertanto, non spetta alcun compenso supplementare, in quanto lo stipendio mensile copre tutte le prestazioni rese. La Corte ha chiarito che il dirigente può, tuttavia, richiedere un risarcimento se dimostra un danno concreto alla salute o al riposo.

La Corte di Cassazione ha confermato l'applicazione della prescrizione decennale per il diritto di un pensionato a ottenere la restituzione di contributi di solidarietà illegittimamente trattenuti. La Corte ha chiarito che tale richiesta non riguarda semplici ratei arretrati (soggetti a prescrizione quinquennale), ma il recupero di somme indebitamente prelevate, il cui diritto non è considerato liquido e pagabile. Di conseguenza, l'appello dell'ente previdenziale è stato dichiarato inammissibile, ribadendo un orientamento giurisprudenziale consolidato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30739/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un lavoratore che chiedeva il pagamento di lavoro straordinario. La Corte ha ribadito che l'onere probatorio grava interamente sul lavoratore e deve essere rigoroso e puntuale. Le testimonianze fornite sono state ritenute insufficienti, contraddittorie e generiche, non consentendo una ricostruzione certa delle ore di lavoro extra. La Suprema Corte ha sottolineato che non è possibile contestare la valutazione delle prove operata dal giudice di merito, a meno che non si tratti di un'omissione su un fatto storico decisivo, cosa non avvenuta nel caso di specie.

La Corte di Cassazione si è pronunciata su un caso di licenziamento e successivo trasferimento d'azienda. L'ordinanza chiarisce due punti cruciali: primo, il termine per riassumere un processo interrotto a causa del fallimento di una parte decorre dalla conoscenza legale dell'evento (come una dichiarazione in udienza), non da una conoscenza informale. Secondo, in un trasferimento d'azienda, la sentenza contro l'impresa cedente si estende a quella cessionaria, che subentra nel rapporto di lavoro, a patto che sia dimostrata la continuità gestionale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'azienda contro la decisione della Corte d'Appello che aveva qualificato un rapporto di pulizie come lavoro subordinato. La Suprema Corte ha ribadito che la valutazione degli elementi fattuali, come la continuità della prestazione e l'orario fisso, spetta ai giudici di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità, confermando la condanna dell'azienda alla reintegra e al risarcimento del lavoratore.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un garante contro un istituto finanziario. La Corte ha stabilito che l'eccezione di nullità della fideiussione omnibus per violazione della normativa antitrust deve essere specifica e non generica, affrontando la 'ratio decidendi' della sentenza precedente. Inoltre, il ricorrente non aveva argomentato che il contratto non sarebbe stato stipulato senza le clausole nulle, rendendo il motivo di ricorso non specifico e, quindi, inammissibile.

Un avvocato, con redditi inferiori alla soglia per l'iscrizione alla cassa professionale, era stato esonerato dall'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata dai giudici di merito. L'Ente Previdenziale ha proposto ricorso in Cassazione, ma la Suprema Corte lo ha dichiarato inammissibile perché notificato oltre il termine perentorio di legge. La Corte ha preliminarmente dichiarato l'inesistenza di una precedente ordinanza viziata da un grave errore materiale.

Un ex militare "riservista", passato a un ruolo civile durante la riorganizzazione di un ente pubblico, si è visto ridurre lo stipendio e ha richiesto un assegno ad personam per colmare la differenza. La Corte di Cassazione ha dichiarato il suo ricorso inammissibile, principalmente a causa di una precedente sentenza definitiva del giudice amministrativo che aveva già escluso la natura di lavoro subordinato del suo precedente servizio. La Corte ha inoltre specificato che la legge in questione garantiva il mantenimento dello stipendio solo al personale di ruolo a tempo indeterminato.