Controricorrente

Un contribuente si oppone a una cartella di pagamento, forte di una precedente sentenza passata in giudicato che aveva già accertato l'inesistenza del medesimo debito. La Cassazione conferma la decisione d'appello, ribadendo che il principio del giudicato esterno preclude all'amministrazione la possibilità di riproporre la stessa pretesa creditoria, anche se con una nuova cartella. Il ricorso dell'amministrazione è dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha corretto un proprio precedente provvedimento attraverso l'istituto dell'errore di fatto revocazione. Una lavoratrice autonoma era stata erroneamente identificata come avvocato anziché come istruttrice sportiva, portando all'applicazione di norme errate sulla prescrizione dei contributi previdenziali. La Corte ha ammesso la svista, revocato l'ordinanza precedente e, decidendo nel merito, ha respinto il ricorso dell'Ente Previdenziale, confermando che i contributi richiesti erano ormai prescritti.

Tre soggetti avevano impugnato in Cassazione un provvedimento sanzionatorio emesso da un'autorità di vigilanza bancaria. Durante il giudizio, hanno presentato una rinuncia al ricorso, che è stata accettata dalla controparte. La Corte di Cassazione, con la presente ordinanza, ha dichiarato l'estinzione del processo. Il punto chiave della decisione è che, in caso di rinuncia ricorso cassazione, non si applica l'obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, poiché tale misura è prevista solo per i casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione dichiara l'estinzione del giudizio a seguito di rinuncia all'impugnazione accettata dalla controparte. La Corte ha compensato le spese legali e ha escluso il raddoppio del contributo unificato, chiarendo che tale misura non si applica in caso di estinzione del giudizio, ma solo in caso di rigetto o inammissibilità.

Una lunga controversia immobiliare, nata da un contratto preliminare, giunge in Cassazione. Le parti, dopo aver presentato ricorso principale e incidentale, decidono di rinunciare reciprocamente alle proprie istanze. La Corte Suprema dichiara l'estinzione del giudizio, come previsto dal codice di procedura civile, senza pronunciarsi sulle spese legali data l'accettazione reciproca delle rinunce.

Una società di consulenza viene condannata per inadempimento contrattuale consulenza per non aver attivato una polizza assicurativa promessa a un cliente, a copertura dei rischi di un'azione legale contro una banca. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso della società di consulenza, sottolineando che i motivi di appello erano generici e non criticavano specificamente la ratio decidendi della sentenza di secondo grado. La decisione evidenzia l'importanza di formulare clausole contrattuali chiare e i rigorosi requisiti di ammissibilità del ricorso in Cassazione.

Un caso di presunta diffamazione sui social network, giunto fino alla Corte di Cassazione, si conclude con un'ordinanza che dichiara l'estinzione del giudizio. La decisione fa seguito alla rinuncia al ricorso da parte del ricorrente, accettata dalla controparte. La Corte non si pronuncia sul merito della controversia né sulle spese, evidenziando come l'accordo tra le parti ponga fine al procedimento.

La Corte di Cassazione si pronuncia sull'equa riparazione per l'eccessiva durata di un processo. Una società creditrice in una procedura fallimentare otteneva un indennizzo, ma il Ministero della Giustizia si opponeva sostenendo che, data la solidità finanziaria della società, la pretesa fosse da considerarsi 'irrisoria'. La Cassazione ha rigettato il ricorso del Ministero, stabilendo che un credito oggettivamente rilevante non può essere considerato soggettivamente irrisorio solo per le floride condizioni economiche del creditore. Viene quindi confermato il diritto all'indennizzo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio in una causa di licenziamento disciplinare. Dopo il ricorso del lavoratore, i suoi eredi e l'azienda hanno raggiunto un accordo transattivo, con conseguente rinuncia al ricorso. La Corte ha formalizzato la chiusura del processo, compensando le spese e chiarendo che in caso di estinzione del giudizio non si applica il raddoppio del contributo unificato, previsto solo per rigetto o inammissibilità.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un dirigente medico non ha diritto a un compenso supplementare per le ore di lavoro eccedenti, anche se causate da un errore di calcolo dell'azienda sanitaria. La decisione si fonda sul principio della retribuzione onnicomprensiva, secondo cui lo stipendio mensile del dirigente copre tutte le prestazioni rese, non essendo calcolato su base oraria. Per ottenere un indennizzo, il medico avrebbe dovuto dimostrare un danno concreto alla salute o al riposo.

Una dirigente medico ha lavorato ore extra a causa di un errato calcolo dell'orario da parte di un'Azienda Sanitaria. La Corte di Cassazione ha negato il compenso aggiuntivo, affermando che la retribuzione onnicomprensiva mensile copre tutta la prestazione, salvo la prova di un danno specifico alla salute o al riposo.

Un amministratore non esecutivo di un istituto bancario è stato sanzionato dalla Banca d'Italia per mancata vigilanza su una complessa operazione finanziaria. La Corte di Cassazione ha rigettato il suo ricorso, affermando che il dovere degli amministratori non si esaurisce nella ricezione passiva di informazioni, ma impone un ruolo attivo nel richiedere chiarimenti, specialmente di fronte a comunicazioni sintetiche su operazioni strategiche. La Corte ha inoltre confermato la natura puramente amministrativa, e non penale, di tali sanzioni.

Un consigliere non esecutivo di una banca, sanzionato dall'Autorità di Vigilanza per 90.000 euro a causa di carenze gestionali, ha presentato ricorso in Cassazione. Contestava la natura penale delle sanzioni, la violazione dei diritti procedurali e una sua presunta responsabilità limitata. La Corte ha respinto il ricorso, confermando la natura amministrativa delle sanzioni e sottolineando il principio del "dovere di agire informati". Ha stabilito che anche i consiglieri non esecutivi hanno una responsabilità attiva nel supervisionare, informarsi e intervenire, condividendo la responsabilità collettiva del consiglio di amministrazione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che per dichiarare l'incandidabilità di un amministratore locale, a seguito dello scioglimento di un ente per infiltrazioni mafiose, non è necessaria la prova di un suo coinvolgimento doloso. È sufficiente una condotta, anche solo colposa, che abbia contribuito a una cattiva gestione della cosa pubblica, rendendola permeabile alle ingerenze della criminalità organizzata. La valutazione dei fatti non deve essere frammentaria ma complessiva, considerando l'intero contesto amministrativo.

Un professionista ha impugnato una sentenza d'appello sfavorevole. La Corte di Cassazione ha annullato tale sentenza perché emessa dopo la morte dell'unico difensore del professionista. Secondo la Corte, la morte dell'unico difensore causa l'interruzione automatica del processo, rendendo nulli tutti gli atti successivi, compresa la sentenza. Tale nullità può essere fatta valere solo dalla parte colpita dall'evento, anche se il giudice e la controparte non erano a conoscenza del decesso al momento della decisione.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità di un'opposizione a una sanzione CONSOB a causa della sua tardività. Il ricorso verteva sulla validità della notifica del provvedimento. La Corte ha stabilito che la notifica trasferimento residenza all'estero, per essere opponibile a terzi, richiede non solo l'iscrizione all'AIRE, ma anche la 'doppia dichiarazione' al comune di partenza. In assenza di tale comunicazione, la notifica presso l'ultima residenza italiana è da considerarsi valida, rendendo il destinatario legalmente irreperibile.

La Corte di Cassazione chiarisce che in caso di rinuncia al ricorso, accettata dalla controparte, il giudizio si estingue senza che il ricorrente sia tenuto a versare l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato. Questa misura, di natura eccezionale, non si applica alla rinuncia ma solo ai casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione.

Un diportista impugna una multa del Comune per mancata esposizione del contrassegno di navigazione, contestando il potere sanzionatorio dell'ente. La Cassazione, rilevata la complessità della questione sulla delega di competenze tra Regione, Città Metropolitana e Comune, ha rinviato il caso alla pubblica udienza per una decisione approfondita.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 29845/2024, ha annullato una sentenza d'appello relativa all'esenzione IMU per alloggi sociali. Il caso vedeva un ente di edilizia residenziale pubblica opporsi a un avviso di accertamento di un Comune. La Corte ha ritenuto la motivazione della sentenza d'appello contraddittoria, poiché, pur riconoscendo la produzione di prove per alcuni immobili, aveva negato l'esenzione per la totalità degli stessi. Di conseguenza, ha rinviato il caso alla corte di secondo grado per una nuova valutazione.

Un'ordinanza della Cassazione chiarisce la responsabilità dell'amministratore di un istituto di credito privo di deleghe. Il caso riguarda un ex presidente del Consiglio di Amministrazione sanzionato dall'autorità di vigilanza. La Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che il dovere di 'agire informati' non si esaurisce in mere richieste di chiarimenti, ma impone un ruolo attivo e propositivo per prevenire o mitigare le criticità aziendali, configurando una responsabilità per colpa e non oggettiva.