Conguagli Servizio Idrico

Un consorzio di utenti ha contestato in sede giudiziale una maxi fattura ricevuta per i conguagli servizio idrico riferiti agli anni dal 2005 al 2011. Nei primi due gradi di giudizio i giudici hanno annullato l'addebito, sostenendo che il gestore potesse recuperare soltanto costi imprevisti e imprevedibili. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione, accogliendo il ricorso della società erogatrice. La Suprema Corte ha chiarito che i conguagli servizio idrico non sono limitati ai soli imprevisti, ma possono ricomprendere tutte le somme che la normativa tariffaria del tempo (D.M. 1° agosto 1996) permetteva di addebitare. Il processo dovrà ora svolgersi nuovamente dinanzi alla Corte d'Appello per ricalcolare la correttezza degli importi.

Un utente contesta una fattura per conguagli servizio idrico emessa dal gestore, ritenendola illegittima. I giudici di merito gli danno ragione, sostenendo che il gestore non ha provato la presenza di costi imprevisti e che le tariffe non possono essere retroattive. La Corte di Cassazione, invece, accoglie il ricorso del gestore. Richiamando una decisione delle Sezioni Unite, la Corte stabilisce che i conguagli del servizio idrico non richiedono la prova di costi imprevedibili, ma rappresentano un semplice recupero posticipato di somme calcolate secondo il metodo tariffario normalizzato. Di conseguenza, la sentenza viene cassata con rinvio per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha stabilito i limiti per i conguagli del servizio idrico. Con l'ordinanza n. 1110/2026, ha chiarito che le società di gestione possono richiedere arretrati, ma il calcolo deve basarsi sulle tariffe vigenti all'epoca del consumo, non su nuove tariffe retroattive. Inoltre, il termine di prescrizione di cinque anni non decorre dal consumo, ma dal momento in cui l'ente competente approva e quantifica formalmente tali conguagli, rendendo il credito esigibile.

In un caso riguardante i conguagli del servizio idrico richiesti da una società di gestione a un utente, la Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza interlocutoria. Anziché decidere nel merito, la Corte ha disposto il rinvio della causa, attendendo una pronuncia delle Sezioni Unite su una questione analoga. La controversia nasce dal rifiuto dei giudici di primo e secondo grado di riconoscere la legittimità delle somme pretese dalla società per conguagli regolatori relativi a periodi pregressi.