Canone concessorio non ricognitorio

L'Impresa Pubblicitaria ha impugnato otto avvisi di accertamento emessi dalla Concessionaria per la riscossione relativi al pagamento del canone concessorio non ricognitorio per l'installazione di cartelli stradali. L'impresa ha evidenziato che il contratto stipulato con il Comune escludeva tale canone monetario, prevedendo invece la fornitura di arredo urbano e servizi di pulizia in sostituzione dell'importo. I giudici di merito hanno respinto il ricorso basandosi solo sulla teorica applicabilità del doppio binario tra tasse e canoni. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'impresa, rilevando l'omesso esame del testo contrattuale da parte dei giudici d'appello. La decisione è stata annullata con rinvio per effettuare la corretta interpretazione delle intese contrattuali.

Una società energetica si opponeva al pagamento di un canone concessorio a un Comune, sostenendo di effettuare solo il trasporto e non la distribuzione di gas, attività prevista dal regolamento comunale. La Corte di Cassazione, ribaltando la decisione d'appello, ha stabilito che il canone è sempre dovuto. La motivazione si fonda sulla "ratio legis" della norma istitutiva (art. 27 del Codice della Strada), che identifica il presupposto del pagamento nella mera occupazione del suolo pubblico, a prescindere dalla specifica definizione tecnica dell'attività (trasporto o distribuzione). Pertanto, il canone concessorio non ricognitorio è applicabile anche all'attività di trasporto.

Una società di servizi idrici si oppone al pagamento di un canone per l'occupazione del sottosuolo pubblico. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza d'appello che aveva dato torto alla società, rilevando un grave errore procedurale: i giudici d'appello non avevano esaminato l'eccezione di 'giudicato esterno'. La società, infatti, aveva presentato due precedenti sentenze definitive tra le stesse parti che risolvevano questioni di diritto cruciali per il caso in esame. La Cassazione ha ribadito che il giudice ha il dovere di considerare un giudicato esterno, anche d'ufficio, per garantire la stabilità delle decisioni legali, rinviando il caso per un nuovo esame.

Una società di servizi idrici ha contestato un canone per l'occupazione di suolo pubblico. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione della Corte d'Appello per non aver considerato il principio del giudicato esterno derivante da precedenti sentenze definitive. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame, sottolineando l'effetto vincolante delle decisioni passate tra le stesse parti.