Broker assicurativo

Un consorzio ha chiesto il risarcimento dei danni per un incendio alla propria compagnia assicurativa. L'assicuratore ha rifiutato il pagamento eccependo la reticenza dell'assicurato, che aveva taciuto un precedente incendio avvenuto due anni prima. La Corte d'Appello ha annullato la polizza per colpa grave del consorzio, escludendo la responsabilità del broker. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso del consorzio. I giudici hanno stabilito che la reticenza dell'assicurato su sinistri passati, specie in polizze complesse, impedisce all'assicuratore di valutare correttamente il rischio. Inoltre, l'obbligo di dichiarare il vero grava esclusivamente sull'assicurato e non può essere delegato al broker. Il consorzio perde la causa e deve pagare le spese processuali.

Un autotrasportatore (Il Vettore) subisce il furto di un carico di medicinali e chiede l'indennizzo alla propria assicurazione. La compagnia rifiuta il pagamento poiché la polizza escludeva i medicinali. Il Vettore sostiene che l'estensione della copertura era stata concordata tramite uno scambio di e-mail ordinarie tra il broker e un funzionario della compagnia. La Corte d'Appello nega il risarcimento, ritenendo l'e-mail ordinaria priva del valore di prova scritta richiesto per i contratti assicurativi. La Corte di Cassazione, rilevando l'assenza di precedenti specifici sul valore legale dell'e-mail ordinaria in questo ambito, decide di non emettere una sentenza immediata ma rinvia la causa a un'udienza pubblica per un esame approfondito della questione.

La Corte di Cassazione, con una recente sentenza, ha chiarito i confini dell'esenzione IVA per i broker assicurativi. La Corte ha stabilito che per beneficiare dell'esenzione IVA broker, l'attività svolta non deve limitarsi a una generica consulenza, ma deve integrare gli elementi essenziali dell'intermediazione, come la ricerca di clienti e la messa in contatto con l'assicuratore. La sentenza di merito è stata cassata perché non aveva compiuto un'adeguata verifica sul contenuto effettivo del contratto, demandando al giudice del rinvio una nuova e più approfondita analisi.

Un'azienda subisce un incendio dopo la data di decorrenza della polizza ma prima del pagamento del premio. La Corte di Cassazione nega l'indennizzo, stabilendo che la copertura assicurativa è sospesa fino al versamento del premio, come previsto dall'art. 1901 c.c. La semplice indicazione di una data retroattiva non costituisce una deroga a tale principio, che deve essere pattuita per iscritto in modo inequivocabile.