Atto a contenuto vincolato

Una società contribuente impugna diverse notifiche ricevute e contesta la validità di ogni intimazione di pagamento, lamentando la mancata prova della consegna delle cartelle esattoriali presupposte e difetti formali degli atti. L'Agente della Riscossione difende la piena legittimità delle proprie notifiche e delle procedure adottate. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile: la società non ha trascritto le relate di notifica negli atti difensivi, violando il principio di autosufficienza. I giudici confermano inoltre che l'intimazione di pagamento è un atto vincolato e risulta pienamente valida con il semplice richiamo alle cartelle già recapitate. La contribuente perde la causa e subisce la condanna alle spese legali.

Una contribuente ha impugnato una intimazione di pagamento e un preavviso di ipoteca per imposte dirette non versate. La contribuente contestava la mancata firma degli atti, difetti di notifica delle cartelle presupposte e la prescrizione dei debiti. I giudici di merito avevano annullato gli atti esattoriali. L'Agente della Riscossione e l'Amministrazione Finanziaria hanno presentato ricorso per cassazione. La Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione a favore del Fisco. I giudici hanno chiarito che l'intimazione di pagamento segue modelli ministeriali e non richiede la firma autografa. La notifica tramite raccomandata postale a familiari conviventi è valida fino a querela di falso. Inoltre, i tributi erariali si prescrivono nel termine ordinario di dieci anni e non in cinque anni.

La Cassazione ha annullato un'espulsione migrante soccorso in mare, chiarendo che se l'individuo viene identificato dalle autorità al momento dello sbarco, non si può parlare di 'sottrazione ai controlli di frontiera'. L'ordine di espulsione, basato su questo presupposto errato, è illegittimo, così come il conseguente trattenimento.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8105/2024, ha annullato la convalida di un trattenimento basato su un decreto di espulsione manifestamente illegittimo. Il caso riguardava un cittadino straniero soccorso in mare e poi identificato dalle autorità. La Corte ha stabilito che essere soccorsi e sottoposti a controlli all'arrivo non costituisce una sottrazione ai controlli di frontiera, presupposto necessario per quel tipo di decreto. Il giudice della convalida ha il dovere di verificare anche la legittimità dell'atto presupposto.