Attenuante — Anno 2024

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una condanna per rapina. La difesa lamentava il mancato riconoscimento dell'attenuante per il risarcimento del danno e la mancata applicazione di pene sostitutive. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, sottolineando che il risarcimento del danno era solo parziale (patrimoniale e non morale) e che la personalità dell'imputata non offriva garanzie per pene alternative, rendendo il ricorso generico e infondato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato per furto. Il caso chiarisce un punto cruciale: per ottenere l'attenuante del risarcimento del danno nel rito abbreviato, la riparazione deve avvenire prima dell'ordinanza di ammissione al rito stesso, e non semplicemente prima della discussione finale. La sentenza conferma l'orientamento maggioritario, sottolineando la perentorietà del termine per il risarcimento danno rito abbreviato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per istigazione alla corruzione. I motivi sono stati rigettati: il primo per rinuncia ai motivi di merito in appello, il secondo perché la motivazione sulla ridotta estensione di un'attenuante specifica è stata ritenuta congrua. L'esito comporta per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per evasione. Si stabilisce che l'attenuante evasione non è applicabile se la persona ai domiciliari si limita a rientrare spontaneamente a casa, essendo necessario consegnarsi a un'autorità o in un istituto di pena. Viene inoltre confermata la legittimità della revoca d'ufficio della sospensione condizionale della pena da parte del giudice d'appello.

Una società sanzionata ai sensi del D.Lgs. 231/2001 per lesioni sul lavoro ottiene l'annullamento della sanzione. La Cassazione ha stabilito che, in presenza di specifiche attenuanti (art. 12, c. 1), l'importo quota D.Lgs. 231 deve essere obbligatoriamente fissato a 103 euro, come previsto dall'art. 11, c. 3, e non discrezionalmente determinato dal giudice. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per la corretta rideterminazione della sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per resistenza a pubblico ufficiale e lesioni. La Corte ha chiarito che l'attenuante per suggestione di folla non si applica quando la partecipazione all'azione criminosa è consapevole e attiva, anziché una mera sottomissione psicologica a un tumulto. Il ricorso è stato respinto perché i motivi erano ripetitivi e manifestamente infondati.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso per furto presentato da un imputato. La condanna si basava su prove indiziarie, come il possesso di una grande quantità di monete poco dopo il fatto. L'appello è stato ritenuto manifestamente infondato e la richiesta di attenuanti respinta per l'entità del danno.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un'imputata condannata per furto con il ruolo di 'palo'. L'inammissibilità deriva dal fatto che i motivi del ricorso criticavano la ricostruzione dei fatti e la valutazione delle prove, aspetti che non possono essere riesaminati nel giudizio di legittimità. La Corte ha confermato la decisione di merito, condannando la ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di quattro individui condannati per furto aggravato. La Corte ha stabilito che il ricorso era inammissibile perché i motivi erano generici e riproponevano questioni già decise. L'ordinanza chiarisce che il furto si considera consumato, e non solo tentato, nel momento in cui l'agente si impossessa della refurtiva, sottraendola al controllo della vittima, anche se si trova ancora sul luogo del delitto.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per evasione, poiché il suo difensore non era munito di uno specifico mandato ad impugnare rilasciato dopo la pronuncia della sentenza d'appello. Questo vizio procedurale, previsto dall'art. 581, co. 1-quater, c.p.p., prevale su ogni altro motivo di ricorso, come la presunta nullità delle notifiche o la mancata motivazione su un'attenuante.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché l'appellante si è limitato a ripetere argomentazioni già respinte dalla Corte d'Appello in merito al mancato riconoscimento di un'attenuante. La Corte ha ritenuto i motivi d'appello non specifici, confermando la decisione del giudice di merito e condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un'imputata contro una sentenza della Corte d'Appello. La decisione si fonda sulla non specificità dei motivi, che reiteravano argomentazioni già respinte, e sulla correttezza della valutazione del giudice di merito nel negare un'attenuante e nel determinare la pena. Tale ricorso inammissibile ha comportato la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati condannati per gravi reati, tra cui traffico di armi da guerra e di stupefacenti. La sentenza sottolinea che un ricorso inammissibile è tale quando i motivi sono generici e non si confrontano criticamente con la motivazione della corte d'appello. Vengono inoltre ribaditi i rigidi criteri per il riconoscimento di attenuanti, come quella del 'fatto di lieve entità', e per la configurazione di aggravanti, come l'ingente quantità, che può essere provata anche tramite intercettazioni.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello che negava l'attenuante per evasione a un imputato che si era costituito dopo quattro mesi. Secondo i giudici, per ottenere lo sconto di pena previsto dall'art. 385, comma 4, c.p., è sufficiente la volontaria costituzione prima della condanna, indipendentemente dalla durata della fuga o da altre condotte riparatorie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato. La richiesta di applicare l'attenuante per danno di speciale tenuità è stata respinta, poiché il furto di 100 euro non è considerato un importo irrisorio, a prescindere dalla successiva restituzione di parte della refurtiva.

Un imputato, condannato per furto aggravato, ha presentato ricorso alla Corte Suprema chiedendo il riconoscimento di un'attenuante non richiesta in appello. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo il principio che i motivi nuovi in Cassazione non possono essere esaminati, poiché non sono stati sottoposti alla valutazione del giudice del grado precedente. Questa decisione conferma che le questioni non sollevate nei motivi di appello sono precluse nel giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso presentato da due imputati condannati per furto e uso indebito di carte di pagamento. Il motivo di ricorso, centrato sul mancato riconoscimento dell'attenuante del risarcimento del danno, è stato ritenuto una mera riproposizione di censure già esaminate e respinte in Appello, configurando un classico caso di inammissibilità del ricorso per carenza di specificità e novità dei motivi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato. La Corte ha negato l'applicazione sia dell'attenuante del danno di speciale tenuità che della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, poiché il danno non era 'lievissimo' e la pena minima prevista per il reato superava il limite di legge.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 24333 del 2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per traffico di stupefacenti e reato associativo. La Corte ha confermato che un contributo costante e consapevole alla vita dell'associazione, come la gestione di luoghi e strumenti per il confezionamento, integra l'elemento soggettivo del reato associativo, superando la mera connivenza. È stato inoltre escluso il reato di lieve entità a causa dei notevoli quantitativi di droga gestiti.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per furto limitatamente al riconoscimento della recidiva. I giudici hanno stabilito che la valutazione recidiva deve basarsi sulla condotta dell'imputato fino alla commissione del reato per cui si procede, e non su eventuali crimini commessi successivamente. La Corte d'Appello aveva erroneamente confermato la recidiva basandosi su due condanne successive, un criterio ritenuto illegittimo dalla Cassazione, che ha rinviato il caso per un nuovo giudizio sul punto.