Attenuante della lieve entità del danno

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per furto pluriaggravato di un'autovettura. L'imputato lamentava il mancato riconoscimento della particolare tenuità del fatto e dell'attenuante del danno di speciale tenuità. I giudici hanno chiarito che la particolare tenuità del fatto non si applica al furto pluriaggravato, poiché il minimo edittale di tre anni di reclusione supera i limiti di legge, anche dopo la riforma Cartabia. Inoltre, l'attenuante del danno lieve è stata negata poiché l'azione mirava a sottrarre un'intera automobile, bene che non può considerarsi di modico valore. Di conseguenza, la condanna è stata confermata e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per furto aggravato. La decisione si fonda sulla non specificità del ricorso, che si limitava a ripetere i motivi già respinti in appello riguardo l'uso di un'impronta digitale parziale come prova. Inoltre, la Corte ha confermato il diniego dell'attenuante per la lieve entità del danno, dato che il valore dei beni rubati (un televisore e alcuni gioielli) non era affatto irrisorio.