Assorbimento dell'eccezione

Un legale ha azionato un ricorso giudiziale per ottenere il pagamento delle proprie parcelle da un assistito. Il cliente ha reagito eccependo la responsabilità professionale dell'avvocato e formulando domanda riconvenzionale di risarcimento del danno. Il difensore aveva infatti promosso un'azione contrattuale destinata a fallire poiché non aveva previamente intrapreso la doverosa risoluzione di un precedente accordo, determinando così la prescrizione del diritto alla restituzione del bene. I giudici d'appello hanno ritenuto negligente il difensore ma hanno escluso il danno risarcibile, sostenendo che l'accordo transattivo raggiunto dall'assistito azzerasse il pregiudizio economico. La Suprema Corte ha ribaltato tale impostazione. Gli ermellini hanno chiarito che l'avvocato non è un mero esecutore ma deve scegliere la strategia utile all'assistito e che il danno richiede un rigoroso giudizio controfattuale.

Un contribuente chiede il rimborso dell'IRAP. L'Agenzia delle Entrate si oppone sollevando un'eccezione di decadenza, sostenendo che la richiesta sia tardiva. I giudici di merito respingono la domanda del contribuente per altre ragioni, senza pronunciarsi sulla decadenza. La Corte di Cassazione stabilisce un principio fondamentale: l'eccezione di decadenza assorbita non è 'morta'. Se la questione non viene esaminata esplicitamente ma solo messa da parte, non si forma un giudicato su di essa. Pertanto, l'Agenzia delle Entrate ha il diritto di riproporla nel nuovo giudizio. La Corte accoglie il ricorso dell'Agenzia, annulla la sentenza precedente e rinvia la causa a un nuovo giudice per valutare la tempestività della richiesta di rimborso.