Addizionale erariale

Un Dirigente di una holding industriale ha impugnato il rifiuto di rimborso dell'imposta addizionale del 10% applicata sulla sua retribuzione variabile. Il contribuente sosteneva che la sua azienda, non essendo un intermediario finanziario rivolto al pubblico, non rientrasse nel settore finanziario. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo che l'addizionale bonus e stock options si applica anche ai dirigenti di holding industriali. Secondo i giudici, il concetto di settore finanziario va inteso in senso ampio e socio-economico, includendo tutti i soggetti le cui decisioni speculative sulle partecipazioni societarie possono destabilizzare i mercati. Di conseguenza, la trattenuta fiscale operata dal sostituto d'imposta è legittima e il rimborso è stato definitivamente negato.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento per il mancato pagamento del superbollo auto. Egli sosteneva la nullità dell'atto per vizi nella delega di firma e la contrarietà della tassa al diritto UE. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. I giudici hanno stabilito che la delega di firma avviso di accertamento è valida anche se non indica il nome del funzionario delegato, essendo sufficiente l'indicazione della sua qualifica tramite un ordine di servizio. Inoltre, il superbollo non è discriminatorio e non viola la libera circolazione delle merci. Il contribuente ha perso la causa e dovrà pagare le spese legali.

Gli eredi di un automobilista, proprietario di un veicolo ibrido immatricolato nel 2013, hanno richiesto l'esenzione dal superbollo auto ibride per l'anno 2014, basandosi su una legge regionale del Lazio che prevedeva un'esenzione triennale dal bollo auto. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, evidenziando che la norma regionale si applicava solo ai veicoli immatricolati dal 1° gennaio 2014. Poiché il veicolo non rientrava in questa casistica, la richiesta di estendere l'esenzione al superbollo statale è stata ritenuta infondata.