Giurisprudenza Tributaria

Una società di riscossione ha impugnato una decisione che annullava un avviso di accertamento ICI. La Corte di Cassazione ha stabilito che la notifica degli atti tributari si perfeziona per l'ente impositore al momento della spedizione, non della ricezione. Di conseguenza, il ricorso originario del contribuente era tardivo e inammissibile, ribaltando la sentenza precedente.

Un contribuente ha impugnato diversi avvisi di accertamento sintetico. Dopo un complesso iter giudiziario giunto fino alla Corte di Cassazione, il processo è stato dichiarato estinto. La Corte ha preso atto dell'adesione del contribuente alla definizione agevolata, con il relativo pagamento delle somme dovute, che ha posto fine alla controversia.

Un'impresa ha contestato un avviso di accertamento per omesse ritenute, basato su un verbale ispettivo che utilizzava dati estratti da un sistema di controllo accessi informatico di terzi. La società sosteneva l'invalidità di tale prova. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo un importante principio: il verbale ispettivo redatto da pubblici ufficiali fa fede fino a querela di falso riguardo all'attività di estrazione dei dati da un sistema informatico. I dati stessi, invece, non costituiscono prova privilegiata ma sono liberamente valutabili dal giudice, che può accertarne l'attendibilità anche tramite altri elementi di riscontro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un giudizio tributario relativo a una ripresa a tassazione di utili di una società. La decisione si basa sull'adesione della contribuente alla definizione agevolata della lite (pace fiscale), con relativo pagamento. Poiché nessuna delle parti ha chiesto la prosecuzione del processo entro i termini previsti, il giudizio si è perfezionato e quindi estinto.

Un contribuente ha impugnato un'iscrizione ipotecaria e le relative cartelle di pagamento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso per cassazione inammissibile per due motivi principali: la violazione del principio di autosufficienza, in quanto il ricorrente non ha specificato i dettagli delle notifiche contestate, e l'errata impugnazione di vizi propri delle cartelle di pagamento, che avrebbero dovuto essere contestate autonomamente al momento della loro notifica. La decisione sottolinea l'importanza della specificità e della tempestività nell'impugnazione degli atti tributari.

La Corte di Cassazione ha confermato che la sospensione dei termini per l'appello, prevista per le liti fiscali suscettibili di definizione agevolata, non opera se il valore della singola controversia eccede la soglia di 20.000 euro. Nel caso esaminato, l'Agenzia delle Entrate ha visto il suo ricorso respinto poiché l'appello era stato presentato tardivamente, dato che gli importi contestati in due distinti avvisi di accertamento superavano individualmente tale limite, rendendo inapplicabile la sospensione.

Un ente comunale ha contestato una cartella di pagamento IVA. Dopo una vittoria in primo grado, l'Agenzia delle entrate ha proposto appello omettendo di citare l'Agente della riscossione, anch'esso parte del primo giudizio. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza d'appello per violazione del litisconsorzio necessario, stabilendo che la presenza dell'Agente era indispensabile, e ha rinviato il caso al giudice di secondo grado per un nuovo esame con tutte le parti presenti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 7572/2024, ha stabilito un principio cruciale in materia di spese giudiziali ottemperanza. Se l'amministrazione finanziaria non paga le spese legali liquidate in sentenza entro 90 giorni dalla notifica, il creditore può avviare il giudizio di ottemperanza senza necessità di una preventiva costituzione in mora. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva compensato le spese del giudizio di ottemperanza, ritenendo errata la motivazione basata sulla posteriorità della messa in mora rispetto all'avvio del ricorso.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 7551/2024, ha rigettato il ricorso di una società di scommesse estera, confermando la sua soggezione all'imposta unica scommesse per l'attività di raccolta gioco svolta in Italia tramite un Centro Trasmissione Dati (CTD). La Corte ha stabilito che la normativa italiana non è discriminatoria né in contrasto con il diritto europeo, ribadendo la responsabilità solidale tra il bookmaker estero e il gestore locale del CTD per il versamento del tributo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 7578/2024, ha stabilito che un bookmaker estero, operante in Italia tramite Centri Trasmissione Dati (CTD) senza concessione statale, è tenuto al pagamento dell'imposta unica sulle scommesse anche per il periodo d'imposta 2008. La Corte ha chiarito che la responsabilità del bookmaker sussiste a prescindere da quella del CTD e che la dichiarazione di incostituzionalità parziale della normativa di riferimento non ha eliminato l'obbligo fiscale in capo all'organizzatore delle scommesse.

Un ente ecclesiastico ha presentato rinuncia al ricorso in Cassazione in una controversia fiscale ICI, a seguito di un annullamento parziale in autotutela da parte del Comune. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, motivando la compensazione delle spese legali proprio per via dell'annullamento parziale avvenuto in corso di causa ed escludendo l'applicazione del doppio contributo unificato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 7567/2024, ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro una società cooperativa. L'Amministrazione aveva emesso un avviso di accertamento analitico-induttivo per maggiori ricavi, ma la Corte ha dichiarato inammissibili i motivi del ricorso, confermando la decisione di merito favorevole al contribuente. La sentenza sottolinea i rigidi limiti procedurali per l'impugnazione in Cassazione, che non può riesaminare il merito dei fatti.

Una società di leasing belga si vede negare un rimborso IVA in Italia. La Cassazione esamina i motivi di ricorso che denunciano la nullità della sentenza tributaria di appello per vizi procedurali, tra cui la violazione del principio di non contestazione e il vizio di motivazione perplessa. La Corte, con ordinanza interlocutoria, rinvia la decisione per consentire la trattazione congiunta con un altro ricorso connesso.

Un contribuente, ex imprenditore, ha ricevuto avvisi di accertamento basati su movimenti bancari successivi alla data di formale cessazione della sua attività. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 7558/2024, ha rigettato il ricorso, stabilendo che la presunzione legale legata agli accertamenti bancari si applica a tutti i contribuenti, non solo agli imprenditori in attività. La Corte ha sottolineato che le stesse movimentazioni bancarie possono costituire prova della continuazione di fatto dell'attività economica, e che spetta sempre al contribuente l'onere di fornire una prova analitica contraria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una società di riscossione, intervenuta nel giudizio come interventore adesivo dipendente. La Corte chiarisce che l'interventore non ha un'autonoma legittimazione a impugnare la sentenza se la parte principale, in questo caso l'ente impositore, non ha presentato a sua volta impugnazione, prestando così acquiescenza alla decisione.

Una società in liquidazione ha impugnato un avviso di accertamento bancario per IRES, IRAP e IVA. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 7563/2024, ha parzialmente accolto il ricorso, cassando la sentenza di merito. I giudici hanno ritenuto la motivazione della decisione precedente meramente apparente, in quanto si limitava a richiamare una consulenza tecnica senza un'analisi critica. Inoltre, è stata censurata la mancata considerazione dei costi deducibili, almeno in via forfettaria, a fronte dei maggiori ricavi presunti, e l'omessa pronuncia sulla questione delle sanzioni. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 7535/2024, ha stabilito che l'imposta di registro su una sentenza che dispone il trasferimento di un immobile è dovuta anche se il provvedimento è stato impugnato. Il contribuente potrà chiedere il rimborso solo dopo che la sentenza di riforma sarà passata in giudicato. La Corte ha chiarito che il presupposto per l'applicazione dell'imposta sorge con la pubblicazione della sentenza, a prescindere dalla sua definitività, secondo quanto previsto dall'art. 37 del D.P.R. 131/1986.

Una società ha richiesto la correzione di un errore materiale in una sentenza della Corte di Cassazione. La Corte aveva erroneamente inserito la motivazione e il dispositivo di una causa diversa, sebbene tra le stesse parti. La Cassazione ha riconosciuto l'errore, avvenuto nella fase di impaginazione del file digitale, e ha accolto la richiesta. Ha chiarito che la procedura di correzione per errore materiale è applicabile in questi casi, poiché ripristina la decisione corretta senza crearne una nuova. L'oggetto del giudizio e il riferimento alla decisione impugnata sono stati di conseguenza emendati.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la tardiva comunicazione di inizio lavori impedisce di usufruire della detrazione ristrutturazione per le spese sostenute. Secondo la sentenza, l'adempimento, previsto dalla normativa in vigore all'epoca dei fatti (anno d'imposta 2008), era un requisito obbligatorio la cui violazione comportava la decadenza definitiva dal beneficio fiscale, non sanabile da successive modifiche legislative.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 7540/2024, ha rigettato il ricorso di una società di scommesse estera, confermando la sua soggezione all'imposta unica scommesse per l'annualità 2010. È stata ribadita la responsabilità solidale del bookmaker estero, privo di concessione, con i centri di trasmissione dati operanti sul territorio italiano. La Corte ha escluso qualsiasi profilo di discriminazione rispetto alla normativa UE, ritenendo l'imposta applicabile a chiunque raccolga gioco in Italia, e ha chiarito che la responsabilità del bookmaker sussisteva anche prima delle modifiche legislative del 2011.