Giurisprudenza Tributaria

Una società operante nel settore dei pallets, accusata di coinvolgimento in frodi IVA per diverse annualità, ha visto il suo ricorso in Cassazione dichiarato estinto. La Corte ha preso atto della definizione agevolata della controversia, richiesta da entrambe le parti ai sensi del D.L. 119/2018. Questa procedura ha portato alla cessazione della materia del contendere, con la particolarità che le spese legali restano a carico della parte che le ha anticipate, senza condanna al pagamento del doppio del contributo unificato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5630/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione basato su un presunto errore di fatto. Il ricorrente sosteneva che la Corte non avesse esaminato una parte del suo motivo di ricorso originario. I giudici hanno chiarito che l'omessa menzione di un'argomentazione non integra un errore di fatto, bensì rientra nell'attività di valutazione del giudice, la quale non è sindacabile tramite questo rimedio straordinario. Il caso evidenzia la netta distinzione tra una svista percettiva e un errore di giudizio.

In un caso di presunte operazioni inesistenti, la Corte di Cassazione, prima di pronunciarsi sui motivi di ricorso dell'Agenzia delle Entrate relativi all'onere della prova, ha disposto un rinvio per accertare se il debito tributario sia stato estinto tramite un'adesione agevolata. L'Agenzia lamentava la superficialità con cui i giudici di merito avevano respinto le prove fornite a sostegno della non deducibilità dei costi e della detrazione IVA.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la notifica di una cartella di pagamento non rientra tra le procedure esecutive sospese in caso di sequestro di beni ai sensi della normativa antimafia. L'ordinanza chiarisce che la cartella di pagamento è un atto preliminare, con la duplice funzione di notifica del titolo e di intimazione al pagamento (precetto), ma non costituisce l'inizio dell'esecuzione forzata, che si avvia solo con il pignoramento. Pertanto, l'agente della riscossione può legittimamente notificare la cartella anche in presenza di un sequestro sui beni del contribuente.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 5632/2024, ha stabilito che una sentenza di divisione immobiliare che prevede il pagamento di una somma di denaro a titolo di conguaglio deve essere tassata immediatamente. La Corte ha chiarito che il pagamento del conguaglio non è una condizione sospensiva che posticipa l'efficacia del trasferimento di proprietà. Al contrario, l'obbligo di pagamento è un effetto legale secondario della divisione, finalizzato a perequare le quote. Pertanto, l'atto di divisione produce i suoi effetti traslativi fin da subito e l'imposta di registro proporzionale è dovuta immediatamente.

La Cassazione ha confermato l'indetraibilità dell'IVA per operazioni soggettivamente inesistenti. Non basta provare che il fornitore 'esterovestito' ha sede in Italia; è necessario dimostrare che sia il soggetto reale dell'operazione. La consapevolezza della frode da parte dell'acquirente esclude il diritto alla detrazione.

La Corte di Cassazione ha accolto un ricorso per revocazione, riconoscendo che un errore di cancelleria, consistito nell'inserimento di un atto in un fascicolo sbagliato, costituisce un errore di fatto revocabile. Nonostante l'accoglimento della revocazione, la Corte ha poi rigettato il ricorso originario nel merito, confermando che la nuova rendita catastale, richiesta dal contribuente tramite procedura DOCFA, ha efficacia dalla data della richiesta e non dalla successiva notifica dell'atto di attribuzione.

Un contribuente ha impugnato un accertamento tributario fondato sugli studi di settore. La Commissione Tributaria Regionale aveva ridotto equitativamente il reddito accertato. La Corte di Cassazione, con la sentenza in esame, ha rigettato il ricorso del contribuente, chiarendo la natura del processo tributario come giudizio di "impugnazione-merito". La Corte ha sottolineato che il giudice ha il potere di rideterminare la pretesa fiscale e che il contribuente deve fornire prove concrete per contestare l'accertamento, non essendo sufficienti giustificazioni generiche.

Un contribuente, pur lavorando in Kazakhstan per più di 183 giorni e pagando lì le imposte, è stato ritenuto fiscalmente residente in Italia e soggetto a tassazione anche nel nostro Paese. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 5595/2024, ha chiarito che ai fini della tassazione dei redditi estero, la permanenza fisica non è l'unico criterio. Se il centro degli interessi vitali (famiglia, patrimonio) rimane in Italia, si configura la residenza fiscale italiana e una tassazione concorrente, mitigata dal meccanismo del credito d'imposta per le tasse già versate all'estero.

Una società è stata accusata dall'Agenzia Fiscale di aver partecipato a una frode IVA tramite operazioni in reverse charge con un partner estero. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia, stabilendo che l'onere di provare la malafede del contribuente spetta all'Amministrazione Finanziaria. Se l'azienda dimostra di aver agito con la dovuta diligenza e in buona fede IVA, non può essere ritenuta responsabile della frode commessa da altri soggetti nella catena di fornitura.

Una società, dopo aver impugnato un avviso di accertamento ICI, ha effettuato una rinuncia al ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato estinto il procedimento, chiarendo che la rinuncia, se accettata, non comporta la condanna al pagamento del doppio contributo unificato, data la natura eccezionale e sanzionatoria della norma che lo prevede.

Un'azienda importatrice ha ottenuto l'annullamento di un avviso di rettifica per dazi antidumping. La Cassazione ha confermato che, ai fini del corretto calcolo del valore in dogana, il certificato d'origine che attesta la provenienza da un produttore agevolato può prevalere su presunte irregolarità formali della fattura commerciale. La Corte ha valorizzato l'accertamento sostanziale dei fatti rispetto a quello puramente documentale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5584/2024, ha stabilito che i costi sostenuti da un'azienda importatrice per il controllo qualità sulla merce, effettuato prima della spedizione, non devono essere inclusi nel valore doganale. La Corte ha ribadito la natura tassativa dell'elenco dei costi aggiuntivi previsto dall'art. 71 del Codice Doganale dell'Unione, distinguendo i controlli qualitativi volontari dai test di conformità obbligatori per legge. Questa decisione chiarisce un aspetto fondamentale per la corretta determinazione del valore doganale delle merci importate.

I soci di una società di trasporti hanno impugnato per falsità un verbale di verifica fiscale, sostenendo che alcune firme fossero apocrife. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5617/2024, ha stabilito che la presenza di anche una sola firma autentica di un verificatore è sufficiente a garantire la validità formale dell'atto e la sua provenienza da un pubblico ufficiale. Tuttavia, ha cassato la sentenza precedente perché il giudice d'appello non ha valutato un aspetto cruciale: l'eventuale assenza del verificatore (la cui firma era autentica) durante le operazioni di controllo. Tale assenza, se provata, inficerebbe l'efficacia probatoria del verbale riguardo ai fatti attestati.

Un contribuente impugnava un avviso di intimazione per imposta di successione. Durante il giudizio in Cassazione, l'Amministrazione Finanziaria annullava l'atto in autotutela, riconoscendo un errore iniziale. La Corte ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, cassato la sentenza impugnata e, applicando il principio di soccombenza virtuale, ha condannato l'Amministrazione al pagamento delle spese legali.

In un caso di Triangolazione IVA, l'Agenzia Fiscale ha contestato la non imponibilità di una cessione tra due soggetti italiani destinata all'esportazione. La Commissione Tributaria Regionale ha dato ragione all'ente impositore. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha ritenuto la questione di tale complessità e rilevanza da richiedere una trattazione in pubblica udienza, rinviando la decisione finale. La Corte ha sottolineato il valore della controversia e la necessità di un'analisi approfondita per la sua potenziale valenza nomofilattica.

La Suprema Corte ha annullato una sentenza della commissione tributaria per motivazione apparente. I giudici di secondo grado avevano accolto un accertamento fiscale per un'annualità e respinto uno identico per un'altra, senza spiegare la differenza di trattamento. Questa contraddizione è stata ritenuta un vizio insanabile. Il ricorso del contribuente, che contestava la valutazione delle prove, è stato dichiarato inammissibile perché mirava a un riesame del merito, non consentito in Cassazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 5608/2024, ha rigettato il ricorso di una società che contestava una cartella di pagamento mai notificata, venuta a conoscenza tramite un estratto di ruolo. La Corte ha stabilito che l'impugnazione dell'estratto di ruolo non è ammissibile, in quanto esso è un mero documento informativo. La cartella non notificata può essere impugnata solo se il contribuente dimostra un pregiudizio concreto derivante dall'iscrizione a ruolo, secondo le recenti riforme legislative. Poiché tale prova mancava e la decisione di merito si basava anche su altre motivazioni autonome non validamente contestate, il ricorso è stato respinto.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento fondato su un accertamento analitico induttivo, che presumeva ricavi non dichiarati a fronte di ingenti prelievi di cassa da parte dei soci. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della società, ritenendo legittimo l'operato dell'Amministrazione Finanziaria a causa delle gravi irregolarità contabili e della mancata prova, da parte del contribuente, della reale destinazione dei fondi. La Corte ha invece accolto il ricorso incidentale dell'Agenzia su un diverso punto relativo al principio di competenza dei costi.

Un contribuente, dopo aver impugnato un avviso di accertamento fino in Cassazione, aderisce alla definizione agevolata prevista dal D.L. 119/2018 e rinuncia al ricorso. La Suprema Corte dichiara l'inammissibilità sopravvenuta dell'impugnazione per carenza di interesse, specificando che in questi casi non è dovuto il pagamento del cosiddetto 'doppio contributo' unificato. Le spese legali tra il contribuente e l'Agenzia delle Entrate Riscossione vengono compensate.