Giurisprudenza Tributaria

Una società ha contestato un avviso di accertamento relativo all'ammortamento delle spese di ricerca e sviluppo. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha chiarito i corretti criteri fiscali per l'ammortamento spese ricerca, distinguendoli da quelli per la pubblicità. Ha inoltre ribadito che il giudice d'appello non può decidere su questioni non incluse nei motivi di gravame, annullando la sentenza precedente per aver ecceduto i limiti della domanda.

Una società a responsabilità limitata in liquidazione ha ricevuto due avvisi di accertamento: uno per maggiori ricavi e l'altro per omesse ritenute su utili che si applica la presunzione di distribuzione utili ai soci. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'accertamento per le omesse ritenute è legittimo anche se quello sul reddito societario non è ancora definitivo. La Corte chiarisce che il rapporto tra i due atti è di pregiudizialità logico-giuridica, che può giustificare una sospensione del processo ma non l'invalidità dell'atto. Inoltre, ha affermato che il deposito tardivo di una procura alle liti preesistente è una mera irregolarità sanabile.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza per omessa pronuncia. Un contribuente, beneficiando di una sospensione fiscale per eventi sismici, aveva erroneamente compilato la dichiarazione generando un credito inesistente. Il giudice d'appello si era limitato a confermare il diritto alla sospensione, ignorando il motivo specifico sollevato dall'Agenzia delle Entrate riguardo l'errore di compilazione. La Cassazione ha stabilito che il giudice deve pronunciarsi su tutti i motivi di appello, cassando la decisione con rinvio.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha affrontato un caso di accertamento fiscale nei confronti di una società di persone e dei suoi soci. L'Agenzia delle Entrate aveva proposto ricorso per cassazione notificandolo solo a uno dei soci. La Corte ha rilevato un difetto procedurale, affermando il principio del litisconsorzio necessario: quando si contesta il reddito di una società di persone, sia la società che tutti i soci devono obbligatoriamente partecipare al giudizio. Di conseguenza, ha ordinato l'integrazione del contraddittorio, sospendendo la decisione nel merito.

L'Agenzia delle Entrate contesta l'annullamento di un accertamento fiscale basato unicamente su una sentenza di assoluzione penale. La Corte di Cassazione, rilevando la complessità della questione sul giudicato penale tributario e l'impatto di recenti riforme legislative, ha rinviato il caso a una pubblica udienza per una decisione approfondita, senza emettere un verdetto finale.

Un professionista, odontoiatra, impugnava un avviso di accertamento per l'anno 2005. Durante il giudizio in Cassazione, il contribuente ha aderito alla definizione agevolata prevista dal D.L. n. 193/2016. Avendo pagato le somme dovute, la Corte Suprema ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, confermando l'efficacia di tale strumento per chiudere le liti fiscali.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento al socio unico per i debiti di una società cancellata. La Cassazione ha stabilito che i creditori non devono provare che il socio abbia ricevuto beni dalla liquidazione. La responsabilità per i debiti della società cancellata si trasferisce al socio, che ha l'onere di provare di non aver ricevuto nulla per limitare la sua responsabilità. La sentenza di secondo grado è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario in un caso riguardante la deducibilità di costi pubblicitari. La decisione è stata presa a seguito dell'adesione del contribuente alla definizione agevolata prevista dalla Legge n. 197/2022. L'ordinanza stabilisce che, in tali circostanze, il processo si estingue e le spese legali restano a carico di chi le ha anticipate, senza applicare sanzioni per lite temeraria.

Una società esercente attività di bar ha impugnato un avviso di accertamento per gli anni 2005 e 2006. Per il 2005, a fronte di una dichiarazione omessa, l'Agenzia delle Entrate aveva utilizzato il metodo di accertamento induttivo; per il 2006, il metodo analitico-induttivo a causa di irregolarità contabili. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità dell'operato dell'Ufficio. È stato ribadito che in caso di omessa dichiarazione, l'Amministrazione può basarsi anche su presunzioni 'supersemplici', come le medie di ricarico del settore, invertendo l'onere della prova a carico del contribuente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 26176/2024, ha chiarito la disciplina della sopravvenienza attiva. Nel caso specifico, una società cooperativa aveva stornato dal bilancio alcune passività, compensandole con la cancellazione di poste attive. L'Agenzia fiscale riteneva che la sola cancellazione delle passività costituisse una sopravvenienza attiva da tassare per intero. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell'Agenzia, confermando che la società aveva fornito prove adeguate, tramite la documentazione contabile e la relazione sulla gestione, a giustificazione della complessa operazione di rettifica, che aveva portato a un minor reddito imponibile. Viene quindi sottolineata l'importanza della prova documentale completa per giustificare le operazioni contabili che impattano sulla determinazione del reddito.

La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento di un avviso di accertamento emesso nei confronti dei gestori di fatto di una società cooperativa. La Corte ha ritenuto l'atto nullo per carenza di motivazione, poiché non spiegava adeguatamente le ragioni giuridiche della loro responsabilità personale per i debiti della società. Secondo la sentenza, una corretta motivazione dell'avviso di accertamento è un requisito fondamentale, non sanabile in corso di causa, per garantire il diritto di difesa del contribuente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro un contribuente per redditi esteri. La decisione si basa su un principio processuale cruciale: se la sentenza di secondo grado si fonda su più motivazioni autonome, ciascuna sufficiente a sorreggere la decisione, il ricorrente deve impugnarle tutte. L'Agenzia, avendo omesso di contestare la motivazione relativa all'efficacia dello "scudo fiscale", ha visto il suo ricorso respinto per difetto di interesse, poiché la sentenza sarebbe rimasta valida anche accogliendo gli altri motivi.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 26167/2024, chiarisce un principio fondamentale nel contenzioso tributario. A seguito di un avviso di accertamento per IVA, IRES e IRAP emesso nei confronti di un consorzio accusato di frode fiscale, la controversia ha attraversato vari gradi di giudizio. La Corte ha stabilito che, anche se l'Agenzia Fiscale ha errato nel disconoscere integralmente i costi del contribuente, il giudice tributario non può limitarsi a un mero annullamento dell'avviso di accertamento. Invece, essendo il processo tributario un'impugnazione di merito, il giudice ha il dovere di rideterminare la pretesa tributaria, quantificando l'imposta dovuta tenendo conto anche delle componenti negative di reddito, eventualmente stimate in via induttiva.

Un contribuente impugna diverse cartelle di pagamento. Durante il giudizio in Cassazione, aderisce a una definizione agevolata e rinuncia al ricorso. La Suprema Corte dichiara l'estinzione del processo per sopravvenuta carenza di interesse, specificando che la rinuncia unilaterale non necessita di accettazione e che non si applica il raddoppio del contributo unificato.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza di correzione di errore materiale, interviene per sistemare un precedente provvedimento di correzione a sua volta errato. Il caso riguarda la corretta statuizione sulle spese di lite, che dovevano essere liquidate con distrazione in favore del legale della parte vittoriosa, un'azienda contribuente, e non genericamente in favore della parte. La Corte ha emendato il testo per garantire che il dispositivo della sentenza originale riflettesse correttamente la condanna dell'Agenzia delle Entrate al pagamento diretto delle spese all'avvocato dichiaratosi antistatario.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in un accertamento fiscale, le fatture non contabilizzate scoperte presso i clienti di un'impresa sono sufficienti a creare una presunzione di ricavi non dichiarati. Di conseguenza, l'onere probatorio si sposta sull'Agenzia delle Entrate al contribuente, il quale deve dimostrare che tali operazioni non sono mai avvenute o non hanno generato reddito. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva erroneamente richiesto all'Amministrazione Finanziaria prove aggiuntive.

La Corte di Cassazione ha confermato che la preclusione probatoria, ovvero l'impossibilità per il contribuente di utilizzare in giudizio documenti non esibiti all'Agenzia delle Entrate durante la fase di verifica, scatta automaticamente a seguito di una richiesta regolarmente notificata. La Corte ha chiarito che anche una notifica perfezionata per compiuta giacenza è valida a tal fine e che l'unica eccezione richiede la prova di una causa non imputabile, da dichiarare e documentare fin dal primo atto del processo tributario.

Un contribuente ricorre in Cassazione contro un accertamento fiscale. La Corte dichiara il ricorso inammissibile perché non è stata depositata la prova della corretta notificazione ricorso cassazione (la ricevuta di ritorno), impedendo di verificare la regolare costituzione del contraddittorio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 26126/2024, ha confermato la legittimità di un accertamento fiscale che riqualificava la restituzione di fittizi finanziamenti soci come ricavi in nero. La decisione si basa su presunzioni gravi, precise e concordanti che dimostravano come l'operazione contabile fosse un espediente per occultare maggiori ricavi non dichiarati, e non una semplice sopravvenienza attiva derivante dalla cancellazione di un debito inesistente. La Corte ha rigettato il ricorso della società, sottolineando che l'iscrizione in bilancio di una passività fittizia è un chiaro indizio di evasione fiscale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate per un difetto nella prova della notifica ricorso cassazione. L'amministrazione non ha depositato la ricevuta di ritorno della raccomandata, documento essenziale per dimostrare il perfezionamento della notifica e l'instaurazione del contraddittorio, specialmente in assenza di attività difensiva della controparte.