Giurisprudenza Tributaria

La Corte di Cassazione, in un contenzioso tributario relativo a una società di persone, ha riscontrato un vizio nella notifica del ricorso a un socio litisconsorte necessario. Di conseguenza, ha emesso un'ordinanza interlocutoria che impone la rinnovazione notifica entro 60 giorni, al fine di garantire l'integrità del contraddittorio e rinviando la decisione sul merito a un nuovo ruolo.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria contro un contribuente riguardo la deduzione di costi per servizi di trasporto. La Corte ha ritenuto che l'inerenza dei costi fosse sufficientemente provata, basandosi su una precedente decisione favorevole al contribuente, relativa a un'annualità diversa ma fondata sullo stesso contratto e tra le stesse parti. Questo accertamento di fatto precedente, sebbene non un giudicato formale, ha avuto un effetto determinante sulla nuova controversia.

Un'ordinanza della Cassazione chiarisce che l'omessa pronuncia sulla richiesta di distrazione delle spese a favore del difensore costituisce un errore materiale. Tale errore può essere corretto tramite l'apposito procedimento, senza necessità di impugnazione. Nel caso specifico, la Corte ha integrato la precedente sentenza, accogliendo la richiesta del legale della società vittoriosa contro l'Amministrazione Finanziaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 23616/2024, interviene sul tema dell'onere della prova costi ai fini della loro deducibilità fiscale. Il caso riguardava un'azienda agricola che aveva dedotto spese per carburante e manutenzione di mezzi non di sua proprietà. La Corte ha stabilito che la semplice produzione di una scrittura privata non autenticata, come un contratto d'appalto, non è sufficiente a dimostrare l'inerenza dei costi. Spetta al contribuente fornire una prova rigorosa che tali spese siano direttamente collegate all'attività d'impresa, annullando la sentenza di merito che si era basata su presupposti errati.

Un contribuente ha visto il proprio appello dichiarato inammissibile perché una copia dell'atto non è stata depositata presso il giudice di primo grado entro 30 giorni, come richiesto dalla legge applicabile all'epoca. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che il termine per il deposito copia appello era perentorio e la sua violazione non era scusabile. La Corte ha sottolineato che le modifiche legislative si applicano solo per il futuro, in base al principio 'tempus regit actum'.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso relativo a una notifica di ricorso per cassazione effettuata direttamente all'ente di riscossione anziché al suo avvocato. Poiché non era ancora trascorso un anno dalla pubblicazione della sentenza impugnata, la Corte ha dichiarato la nullità della notifica. Di conseguenza, ha ordinato la rinnovazione della notifica ricorso cassazione, precisando che, essendo nel frattempo decorso l'anno, la nuova notifica dovrà essere eseguita direttamente alla parte personalmente.

Un imprenditore, accusato di aver utilizzato fatture per operazioni inesistenti e per questo raggiunto da un avviso di accertamento, ottiene l'annullamento del debito fiscale. La Corte di Cassazione, applicando una nuova legge, ha stabilito che l'assoluzione penale definitiva con la formula 'perché il fatto non sussiste' è vincolante anche nel processo tributario, dimostrando l'inesistenza dei fatti contestati dal Fisco.

Una società di autotrasporto si è vista negare il beneficio dell'agevolazione fiscale carburante per l'omessa indicazione della targa dei veicoli sulle fatture di acquisto. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 23608/2024, ha rigettato il ricorso della società, confermando che l'indicazione della targa è un requisito sostanziale e non meramente formale, non sostituibile da altri documenti. L'assoluzione in sede penale del legale rappresentante è stata ritenuta irrilevante ai fini della spettanza del beneficio fiscale.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti del giudizio di ottemperanza. Se una sentenza annulla una cartella esattoriale solo per un vizio di notifica, senza decidere sul merito del debito, il contribuente non può usare il giudizio di ottemperanza per ottenere il rimborso delle somme già pagate. La sentenza di annullamento è infatti "autoesecutiva" e non contiene un ordine di restituzione, rendendo inammissibile il ricorso per ottemperanza finalizzato al rimborso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto un processo tributario relativo a una plusvalenza su un terreno edificabile. La decisione è intervenuta a seguito dell'adesione dei contribuenti a una normativa condonistica, determinando la cessazione della materia del contendere. Le spese legali sono state lasciate a carico delle parti che le hanno anticipate.

Una società utilizzava fatture per operazioni soggettivamente inesistenti emesse da una società 'cartiera'. L'Agenzia delle Entrate notificava un avviso di accertamento, ma la Commissione Tributaria Regionale lo riteneva tardivo, negando l'applicazione del raddoppio dei termini. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, affermando che il raddoppio dei termini di accertamento si applica anche all'utilizzatore delle fatture false, poiché la sua condotta, configurando almeno il reato di dichiarazione infedele, fa sorgere l'obbligo di denuncia penale che giustifica l'estensione del periodo di accertamento.

Una contribuente subiva un accertamento sintetico per spese ritenute sproporzionate rispetto al reddito dichiarato. Dopo due sentenze favorevoli nei primi gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate. La Suprema Corte ha annullato la decisione precedente per vizi procedurali, tra cui l'aver ignorato rilievi non contestati dalla contribuente, l'aver considerato prove non richieste (ultrapetizione) e l'errata applicazione del principio di non contestazione. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

Un contribuente ha impugnato un estratto di ruolo per debiti fiscali risalenti al 1995. La Corte di Cassazione, applicando una recente modifica legislativa (art. 3-bis del D.L. n. 146/2021), ha stabilito che l'impugnazione estratto di ruolo non è ammissibile se il contribuente non dimostra un pregiudizio specifico e concreto, come l'impossibilità di partecipare a gare d'appalto. Poiché tale pregiudizio non è stato provato, il ricorso è stato respinto, chiarendo che le contestazioni sulla cartella di pagamento andranno sollevate contro un futuro atto di riscossione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 23593/2024, ha stabilito che per gli accertamenti sintetici basati sul 'vecchio' redditometro e relativi all'anno d'imposta 2008, non è richiesto il contraddittorio preventivo a pena di nullità. La Corte ha chiarito che tale obbligo è stato introdotto solo a partire dal periodo d'imposta 2009. Di conseguenza, è stata annullata la decisione di merito che aveva invalidato l'atto impositivo per ragioni procedurali, rinviando il caso per l'esame del merito.

Uno studio associato di professionisti ha impugnato un avviso di accertamento fiscale a causa di una delega di firma ritenuta non valida. La Corte di Cassazione, in un primo giudizio, aveva stabilito che la delega deve essere nominativa. La corte di merito, nel giudizio di rinvio, ha ignorato tale principio citando un successivo mutamento giurisprudenziale. Con questa nuova ordinanza, la Cassazione ha ribadito che il principio di diritto enunciato nel giudizio rescindente è vincolante per il giudice del rinvio e non può essere disatteso. Ha inoltre annullato la decisione sulla compensazione delle spese legali per carenza di motivazione.

La Corte di Cassazione rigetta il ricorso dell'Agenzia delle Entrate in un caso di accertamento sintetico. La Corte ha ritenuto sufficiente la documentazione prodotta dalla contribuente (ordini di disinvestimento e estratti conto) per provare che gli acquisti immobiliari contestati erano stati finanziati con provviste non reddituali, confermando l'annullamento degli avvisi di accertamento.

La Corte di Cassazione ha chiarito che in materia di agevolazioni fiscali per enti associativi, l'onere della prova ricade sul contribuente. Un'associazione sportiva dilettantistica si è vista annullare la sentenza d'appello favorevole perché i giudici di merito avevano erroneamente attribuito all'Agenzia delle Entrate il compito di dimostrare la natura commerciale dell'ente. La Suprema Corte ha ribadito che è l'associazione a dover provare di possedere tutti i requisiti per beneficiare del regime fiscale di favore. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento sostenendo l'inesistenza della notifica, poiché la raccomandata informativa era stata gestita da un operatore postale privato. La Corte di Cassazione ha stabilito che tale vizio non comporta l'inesistenza, ma una semplice nullità. Poiché il contribuente ha dimostrato di aver ricevuto l'atto presentando ricorso, si è verificata una sanatoria per raggiungimento dello scopo, rendendo la notifica nulla ma efficace.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 23580/2024, si è pronunciata su un caso di accertamento sintetico del reddito. Un contribuente, a fronte di una contestazione del Fisco per un reddito superiore a quello dichiarato, si era difeso provando la disponibilità di somme non imponibili derivanti da disinvestimenti. La Suprema Corte ha stabilito che la mera dimostrazione del possesso di tali somme non è sufficiente. È necessario fornire anche la prova di circostanze sintomatiche che ne denotino l'effettivo utilizzo per coprire le spese contestate. La Corte ha quindi accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, cassando con rinvio la precedente decisione per una nuova valutazione.

Una contribuente contesta una cartella di pagamento, sostenendo la mancata notifica dell'atto presupposto a causa della sua irreperibilità. La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, chiarendo che la notifica a un soggetto irreperibile si perfeziona con la spedizione della raccomandata informativa, anche se non recapitata per l'irreperibilità stessa, come attestato dall'agente postale.