Giurisprudenza Tributaria

Una società di rivendita auto si è vista contestare l'applicazione del "regime del margine" IVA su veicoli usati acquistati in ambito UE. L'Agenzia Fiscale ha basato la sua contestazione su informazioni ricevute dall'autorità fiscale tedesca. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, stabilendo che la prova dei requisiti per beneficiare del regime del margine spetta sempre al contribuente e che le comunicazioni elettroniche tra le amministrazioni fiscali europee costituiscono valide prove indiziarie.

La Corte di Cassazione ha stabilito che il giudizio relativo a sanzioni fiscali deve essere sospeso se la legittimità della pretesa tributaria principale è ancora oggetto di un altro processo non definitivo. Annullare le sanzioni basandosi su una sentenza non passata in giudicato costituisce un errore di diritto. La Corte ha quindi disposto la sospensione del processo in attesa della decisione finale sulla causa pregiudiziale.

Un contribuente ha impugnato una cartella esattoriale sostenendo di non aver mai ricevuto l'avviso di accertamento presupposto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la prova notifica CAD (Comunicazione di Avvenuto Deposito) è validamente fornita tramite la produzione in giudizio dell'avviso di ricevimento della seconda raccomandata informativa, anche se in copia fotostatica. La Corte ha inoltre precisato che il disconoscimento di tale copia, per essere efficace, deve essere specifico e non generico, e che la compiuta giacenza perfeziona la notifica.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 26575/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente contro un estratto di ruolo. La decisione si fonda sulla mancanza di "interesse ad agire", poiché la normativa vigente consente l'impugnazione estratto di ruolo solo in presenza di uno specifico e dimostrato pregiudizio, assente nel caso di specie. L'ordinanza ribadisce la legittimità delle limitazioni introdotte dall'art. 3-bis del D.L. 146/2021.

Una società impugna un avviso di accertamento per la vendita di un immobile, proponendo una qualificazione giuridico-contabile alternativa. La Cassazione chiarisce che l'onere della prova di tale qualificazione spetta al contribuente. Il principio di non contestazione non opera se l'Amministrazione Finanziaria ha insistito sulla propria pretesa, contestando implicitamente la tesi avversaria. La sentenza di secondo grado viene cassata con rinvio.

Una società energetica, a cui era stata negata l'esenzione accise energia per l'elettricità fornita ai propri soci consorziati, ha rinunciato al ricorso in Cassazione. La Corte, prendendo atto dell'orientamento consolidato sfavorevole alla tesi della società, ha dichiarato l'estinzione del giudizio. La vicenda chiarisce che il beneficio fiscale per l'autoconsumo non è estendibile a soggetti giuridici distinti dal produttore, anche se legati da un vincolo consortile.

Una società in liquidazione ha contestato un accertamento fiscale basato su costi fittizi. La Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la legittimità del raddoppio dei termini di accertamento, che scatta con il solo obbligo di denuncia penale e non richiede l'effettiva presentazione della stessa. La Corte ha inoltre ribadito i principi sull'onere della prova a carico del contribuente in caso di fatture soggettivamente inesistenti, qualora il Fisco fornisca elementi presuntivi sulla sua consapevolezza della frode.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imprenditore contro un avviso di accertamento per l'utilizzo di fatture relative a operazioni inesistenti. L'Amministrazione Finanziaria aveva contestato la deducibilità di costi e la detraibilità dell'IVA, fornendo prove presuntive sull'incongruenza tra l'attività della ditta fornitrice e le prestazioni fatturate. La Corte ha confermato che, in caso di operazioni oggettivamente inesistenti, l'onere dell'Ufficio si ferma alla dimostrazione della non-realtà dell'operazione, senza doversi estendere alla malafede del contribuente. Quest'ultimo è tenuto a fornire prova contraria sull'effettività della prestazione ricevuta.

La Corte di Cassazione ha confermato le sanzioni a carico di due amministratori di fatto di una società cooperativa rivelatasi una mera 'società cartiera'. La sentenza stabilisce che il principio di responsabilità esclusiva della persona giuridica non si applica quando l'ente è uno schermo fittizio creato per l'esclusivo vantaggio personale degli amministratori. Pertanto, le sanzioni per l'amministratore di fatto diventano personali, colpendo direttamente gli autori dell'illecito tributario.

Un contribuente, dopo essersi visto rigettare un'istanza di autotutela tributaria su avvisi di accertamento ritenuti non notificati, ha fatto ricorso fino in Cassazione. L'appello si basava anche su una sentenza civile che dichiarava l'inesistenza della notifica. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'autotutela tributaria è un potere ampiamente discrezionale dell'Amministrazione e il suo diniego non può essere impugnato per contestare il merito della pretesa fiscale, ma solo per profili di illegittimità legati a un rilevante interesse pubblico.

La Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale in materia di fondo patrimoniale e debiti fiscali. In caso di iscrizione di ipoteca da parte dell'agente di riscossione su beni inclusi nel fondo, spetta al contribuente, e non all'ente creditore, l'onere di provare che il debito è stato contratto per scopi estranei ai bisogni della famiglia. La sentenza ha inoltre chiarito la ripartizione della giurisdizione tra giudice tributario e giudice ordinario quando l'ipoteca garantisce sia crediti tributari che di altra natura.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di una chirurga estetica per reati fiscali, chiarendo i limiti dell'esenzione IVA per chirurgia estetica. La sentenza stabilisce che l'esenzione si applica solo a prestazioni con finalità terapeutica comprovata, ponendo l'onere della prova a carico del professionista. La Corte ha rigettato i motivi di ricorso relativi all'incertezza della norma e al calcolo della pena per il reato continuato.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 26482/2024, ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando la deducibilità dei costi derivanti da operazioni soggettivamente inesistenti. È stato stabilito che se i beni sono stati effettivamente acquistati e impiegati nell'attività d'impresa, i relativi costi sono deducibili, anche in presenza di un fornitore fittizio (società cartiera), a meno che non siano in contrasto con i principi di effettività e inerenza.

L'Agenzia delle Entrate contestava a una società maggiori ricavi, costi indeducibili e IVA indetraibile per operazioni soggettivamente inesistenti. La Cassazione ha respinto il ricorso dell'Agenzia, confermando che, in caso di operazioni soggettivamente inesistenti, i costi possono essere deducibili ai fini delle imposte dirette se effettivi e inerenti, mentre l'IVA resta indetraibile. La Corte ha anche chiarito la ripartizione dell'onere della prova e i limiti all'efficacia della sentenza penale di assoluzione nel processo tributario.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione di un processo tributario relativo a un avviso di accertamento per operazioni inesistenti. La decisione è stata presa a seguito dell'adesione della società contribuente alla definizione agevolata prevista dalla Legge n. 197/2022. L'Agenzia delle Entrate ha confermato l'avvenuta definizione della lite, determinando la cessazione della materia del contendere e la conseguente estinzione del giudizio, con compensazione delle spese legali tra le parti.

Un contenzioso fiscale relativo a costi indeducibili e IVA indetraibile, giunto fino alla Corte di Cassazione, si è concluso con l'estinzione del giudizio. Durante la pendenza del ricorso, la società contribuente ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge n. 197 del 2022. Preso atto dell'avvenuta definizione della lite, la Corte ha dichiarato cessata la materia del contendere e, di conseguenza, estinto il processo.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la motivazione del giudice tributario è nulla se non spiega in modo rigoroso come il socio di una società a ristretta base abbia fornito la prova contraria alla presunzione di percezione di utili extra bilancio. La semplice affermazione di estraneità alla gestione, non supportata da un'analisi logica delle prove, non è sufficiente. La sentenza impugnata è stata cassata per motivazione apparente.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che concedeva un rimborso fiscale a un professionista vittima del sisma del 1990. La ragione risiede nel fatto che, secondo il diritto europeo, anche i lavoratori autonomi sono considerati imprese. Pertanto, il beneficio fiscale si configura come un aiuto di Stato, ammissibile solo se rispetta la soglia 'de minimis'. Il caso è stato rinviato per verificare questo specifico presupposto.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un avviso di accertamento per la presunta distribuzione di utili extra bilancio a un socio di una società a ristretta base è valido, anche se l'atto presupposto notificato alla società presenta vizi di notifica. La mancata notifica alla società non invalida automaticamente l'accertamento al socio, ma gli consente di contestare nel merito le pretese del Fisco.

Un'ordinanza della Cassazione chiarisce la regola sulla notifica telematica tardiva. Se una PEC viene inviata dopo le 21:00, per il destinatario si perfeziona alle 7:00 del giorno successivo. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva erroneamente dichiarato tardivo l'appello dell'Agenzia delle Entrate.