Giurisprudenza Tributaria

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte di giustizia tributaria per motivazione apparente. Il caso riguardava una controversia sull'IMU e il vincolo di pertinenzialità di un immobile. I giudici di secondo grado, decidendo dopo un primo annullamento con rinvio, non avevano seguito i principi di diritto indicati dalla Cassazione, limitandosi a formulare affermazioni generiche e scollegate dalle prove. La Suprema Corte ha ribadito che una motivazione è apparente, e quindi la sentenza è nulla, quando non permette di comprendere il percorso logico-giuridico seguito dal giudice.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 17976/2024, ha rigettato il ricorso di una società fallita contro un diniego di autotutela dell'Agenzia delle Entrate. La Corte ha chiarito che il provvedimento di diniego non è impugnabile se il contribuente lamenta vizi dell'atto impositivo per tutelare un interesse proprio ed esclusivo. L'impugnazione è ammessa solo per ragioni di rilevante interesse generale, confermando la natura discrezionale del potere di autotutela dell'Amministrazione finanziaria.

La Corte di Cassazione ha stabilito che le agevolazioni fiscali per le aree colpite da sisma, che prevedono la sospensione dei termini, si applicano solo agli adempimenti con scadenza all'interno del periodo di sospensione. Nel caso di una dichiarazione omessa sisma, se la scadenza originaria cade dopo la fine del periodo di sospensione, valgono le regole ordinarie. Di conseguenza, una dichiarazione presentata oltre 90 giorni dalla scadenza è considerata omessa e l'Agenzia delle Entrate può legittimamente disconoscere il credito IVA tramite controllo automatizzato.

Un contribuente si è visto negare un credito d'imposta per investimenti perché la fattura d'acquisto del bene era successiva al termine di legge. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, stabilendo che, per l'accesso all'agevolazione, fa fede la data del trasferimento di proprietà attestata da un documento con data certa, come la fattura, e non una precedente proposta d'acquisto.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso sulla nullità di un avviso di accertamento per difetto di delega di firma. L'Agenzia delle Entrate aveva proposto ricorso contro la decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva annullato l'atto. La Corte ha cassato la sentenza di secondo grado non per il principio, ma per un vizio di motivazione, definita 'apparente', in quanto il giudice non aveva adeguatamente spiegato perché la documentazione prodotta dall'Agenzia non fosse idonea a provare la delega di firma, rinviando la causa per un nuovo esame.

Una società sportiva dilettantistica ha impugnato un avviso di accertamento IMU, sostenendo di avere diritto all'esenzione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che per l'esenzione IMU società sportive non è sufficiente la forma giuridica non profit. L'ente deve dimostrare concretamente sia il requisito soggettivo (effettiva assenza di scopo di lucro) sia quello oggettivo (uso esclusivo dell'immobile per attività non commerciali). La classificazione catastale dell'immobile (D/6) è stata considerata un forte indizio della natura lucrativa dell'attività, non superato da prove contrarie fornite dalla società.

La Cassazione chiarisce che l'esenzione IMU per immobili destinati ad attività sanitarie non spetta al proprietario privato che lo loca a un ente, percependo un canone. L'esenzione richiede l'uso diretto e non commerciale da parte del possessore. Annullata, però, la condanna alle spese a favore dell'ente rimasto contumace in appello.

La Corte di Cassazione si è pronunciata sul caso di un'esenzione IMU ASL contestata da un Comune a seguito della dismissione di un vecchio ospedale. La Corte ha stabilito che l'esenzione permane durante un trasferimento graduale delle funzioni, se nell'immobile originario continuano attività residue a scopo istituzionale. Il beneficio viene meno, invece, per quegli immobili il cui inutilizzo è divenuto definitivo e irreversibile, o per i quali la prova del mantenimento della destinazione d'uso non è sufficiente.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la responsabilità contribuente per errori fiscali persiste anche se gli adempimenti sono delegati a un professionista. Per evitare sanzioni, il contribuente deve dimostrare non solo l'errore del commercialista, ma un suo comportamento fraudolento, finalizzato a mascherare l'inadempimento e difficilmente riconoscibile. In questo caso, una società non è riuscita a fornire prove concrete del comportamento fraudolento del proprio consulente, limitandosi ad allegazioni generiche, e pertanto il suo ricorso è stato respinto, confermando la sua responsabilità.

Dei contribuenti hanno richiesto la revocazione di un'ordinanza della Corte di Cassazione, allegando un errore di fatto relativo alla valutazione di un terreno a fini fiscali. La Corte ha respinto la richiesta, chiarendo che un disaccordo con la valutazione del giudice sulle prove costituisce un errore di giudizio, non un revocabile errore di fatto. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha stabilito un principio fondamentale in materia di esenzione ICI per gli enti non commerciali. Analizzando il caso di una università privata, la Corte ha chiarito che per beneficiare dell'agevolazione fiscale non è sufficiente dimostrare il pareggio di bilancio. È necessario, invece, che l'ente provi che l'attività didattica sia svolta a fronte di un corrispettivo 'simbolico', ovvero una retta che non copre i costi del servizio, configurando così un'attività realmente non commerciale. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio per una nuova valutazione basata su questo specifico criterio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 17914/2024, ha rigettato il ricorso di una società di scommesse estera, confermando la legittimità dell'applicazione dell'imposta scommesse anche agli operatori non titolari di concessione in Italia. La Corte ha stabilito che la normativa italiana non viola i principi UE di non discriminazione e libera prestazione dei servizi, poiché l'imposta si applica a chiunque raccolga scommesse sul territorio nazionale. È stata inoltre confermata la responsabilità solidale tra il bookmaker estero e l'intermediario locale (CTD) e l'irrilevanza della mancata traduzione degli avvisi di accertamento.

Un ente religioso, in lite con un Comune per il pagamento dell'IMU, aveva impugnato una sentenza sfavorevole in Cassazione. Successivamente, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo. Di conseguenza, l'ente ha effettuato una rinuncia al ricorso, accettata dal Comune. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio, compensando le spese legali e chiarendo che in questi casi non si applica il raddoppio del contributo unificato.

Un Comune impugna una sentenza che riconosceva l'esenzione IMU a un ente religioso. In Cassazione, le parti raggiungono un accordo e il Comune rinuncia al ricorso. La Corte dichiara l'estinzione del giudizio e compensa le spese, specificando che non si applica il raddoppio del contributo unificato.

Una fondazione culturale si opponeva a un avviso di accertamento IMU, sostenendo di aver diritto all'esenzione. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 17908/2024, ha stabilito che per beneficiare dell'esenzione IMU per enti non commerciali non è sufficiente la mera qualifica soggettiva o lo scopo statutario. L'ente ha l'onere di dimostrare concretamente che l'attività svolta nell'immobile ha modalità non commerciali. La Corte ha cassato la decisione precedente che si era basata su una valutazione astratta, rinviando il caso per un nuovo esame dei fatti.

Un contribuente impugna una cartella di pagamento scoperta tramite estratto di ruolo. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 17906/2024, dichiara l'azione inammissibile per carenza di interesse ad agire. Viene stabilito che non basta la mera conoscenza del debito, ma è necessario dimostrare un pregiudizio concreto e attuale per poter agire in giudizio, in linea con la nuova normativa e la giurisprudenza delle Sezioni Unite.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 17905/2024, ha stabilito che un ente religioso ha diritto all'esenzione IMU per gli immobili utilizzati come residenza per i propri membri (seminaristi, missionari), in quanto tale uso è strettamente connesso all'attività istituzionale e non commerciale di formazione del clero. La Corte ha rigettato il ricorso di un Comune che contestava l'esenzione IMU enti religiosi, chiarendo che l'ospitalità interna non costituisce attività economica.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione affronta il tema della esenzione IMU per gli enti religiosi, specificando i criteri per l'attività didattica. Il caso riguarda l'impugnazione di un avviso di accertamento IMU da parte di un ente religioso nei confronti di un'amministrazione comunale. La Corte ha stabilito che, per beneficiare dell'esenzione, la retta scolastica deve essere puramente "simbolica", ovvero talmente irrisoria da escludere la natura commerciale del servizio, non essendo sufficiente che sia inferiore ai costi di gestione o che generi una perdita economica. Di conseguenza, ha cassato la sentenza di secondo grado che aveva concesso l'esenzione basandosi su una valutazione meno rigorosa.

Una società concessionaria per la riscossione dei tributi ha impugnato la decisione di merito che concedeva l'esenzione IMU a un seminario religioso. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che per l'esenzione IMU enti ecclesiastici non è sufficiente la mera destinazione d'uso prevista in un atto di donazione. L'ente religioso deve fornire la prova concreta, effettiva ed esclusiva dell'utilizzo non commerciale dell'immobile nel periodo d'imposta considerato. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 17880/2024, ha stabilito un importante principio in materia di giudicato tributario. Una società di riscossione aveva impugnato una decisione che concedeva a un ente religioso l'esenzione IMU sulla base di sentenze precedenti. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, affermando che il giudicato non si estende a elementi variabili come l'effettivo utilizzo di un immobile, che deve essere provato per ogni singola annualità d'imposta. La causa è stata rinviata per un nuovo esame dei fatti.