Giurisprudenza Tributaria

Una società di assistenza doganale, agendo come rappresentante indiretto, è stata ritenuta responsabile per maggiori dazi doganali a causa di una dichiarazione errata. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 13174/2024, ha annullato la decisione di secondo grado che aveva escluso la sua responsabilità per buona fede. Gli Ermellini hanno chiarito che il rappresentante indiretto è tenuto a una diligenza professionale qualificata, che non si limita al controllo formale dei documenti ma impone una verifica sostanziale dei dati, come il valore della merce, per escludere la propria responsabilità solidale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 13187/2024, ha stabilito che l'Amministrazione finanziaria può legittimamente procedere a un accertamento fiscale induttivo basato sull'antieconomicità della gestione, qualora un'impresa dichiari per anni utili irrisori a fronte di costi elevati. Nel caso specifico, una società di ristorazione è stata oggetto di accertamento per l'anno 2010 dopo aver mostrato per cinque anni consecutivi una palese sproporzione tra ricavi e costi. La Corte ha rigettato il ricorso dell'impresa, affermando che una condotta imprenditoriale palesemente contraria a ogni logica di profitto costituisce una presunzione grave, precisa e concordante che giustifica la rettifica del reddito dichiarato, anche in presenza di scritture contabili formalmente corrette.

Una società ha contestato un'ingiunzione di pagamento per la tassa sui rifiuti, sollevando questioni relative all'avviso di accertamento originario già impugnato separatamente. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: l'impugnazione atti riscossione è consentita solo per vizi propri dell'atto e non per contestare nuovamente l'atto presupposto. L'eventuale annullamento di quest'ultimo, infatti, invalida automaticamente gli atti successivi, rendendo superflua una nuova impugnazione per le medesime ragioni.

Una società editrice ha contestato l'applicazione dell'aliquota IVA ordinaria su un software didattico, sostenendo il diritto all'aliquota agevolata del 4% per i prodotti editoriali. Dopo due sentenze sfavorevoli, il caso è giunto in Cassazione. Tuttavia, la Corte ha emesso un'ordinanza interlocutoria, sospendendo la decisione nel merito. Il motivo è la richiesta di definizione agevolata presentata dalla società. La Corte ha quindi disposto un rinvio per acquisire informazioni dall'Agenzia delle Entrate sulla regolarità di tale procedura, che potrebbe estinguere la controversia.

Una contribuente, vittima del sisma del 1990 in Sicilia, ha contestato una cartella di pagamento per gli anni 1991-1992 notificata nel 2006. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo che la normativa speciale sulla **decadenza fiscale sisma** (legge n. 388/2000) non estendeva i termini per l'emissione degli atti impositivi, ma solo quelli per la riscossione dei debiti già regolarizzati. Pertanto, l'azione dell'amministrazione era prescritta e la cartella illegittima.

La Corte di Cassazione conferma la responsabilità fiscale personale del socio di una S.r.l., qualificato come imprenditore occulto. La sentenza stabilisce che la prova della gestione di fatto (uti dominus) può essere fornita anche tramite presunzioni e che il diritto al contraddittorio è salvo se gli atti di verifica, sebbene intestati alla società, vengono allegati all'avviso di accertamento notificato al socio.

Una società di servizi ambientali ha impugnato la condanna alla restituzione dell'IVA sulla tariffa di igiene ambientale (TIA1) a una società commerciale. La Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando il diritto al rimborso IVA TIA1 in quanto non dovuta, e ha chiarito che la detrazione già operata non osta alla ripetizione dell'indebito, delineando un meccanismo di 'neutralizzazione' circolare tra le parti e l'amministrazione finanziaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 13143/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente contro un estratto di ruolo. La decisione si fonda sulla recente giurisprudenza che limita drasticamente l'impugnazione dell'estratto di ruolo, richiedendo la prova di un pregiudizio specifico e attuale. La sola mancata notifica delle cartelle sottostanti non è più considerata motivo sufficiente per agire.

Una società agricola ha impugnato un avviso di accertamento ICI, sostenendo la ruralità dei propri immobili e chiedendo il riconoscimento retroattivo dell'esenzione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, riaffermando il principio fondamentale secondo cui, ai fini fiscali, la qualifica di un immobile dipende esclusivamente dalla sua classificazione catastale nel periodo d'imposta di riferimento. Pertanto, la successiva presentazione di una domanda per il riconoscimento della ruralità fabbricati non può modificare retroattivamente la debenza del tributo se all'epoca i beni risultavano accatastati in categorie non rurali.

Una società si è vista negare la deducibilità di costi per l'acquisto di merci da Hong Kong, paese all'epoca in black list. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che per la deducibilità dei costi black list è onere del contribuente fornire una prova rigorosa sia dell'effettiva operatività del fornitore estero, sia del concreto interesse economico dell'operazione, prove che nel caso di specie non sono state fornite.

Una società cooperativa agricola ha contestato un avviso di accertamento ICI, rivendicando l'esenzione per i suoi fabbricati in virtù della loro natura rurale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando la decisione di merito. Ha stabilito che la domanda di annotazione catastale della ruralità garantisce il diritto all'esenzione ICI per fabbricati rurali con efficacia retroattiva, anche nel caso in cui gli immobili siano stati oggetto di fusione e abbiano mutato i loro identificativi catastali. La causa è stata rinviata per un nuovo esame che dovrà attenersi a questi principi.

Un caso riguardante un avviso di liquidazione per l'imposta di registro. L'Amministrazione Finanziaria ha proposto ricorso per revocazione di una decisione della Corte di Cassazione, lamentando un errore di fatto. La Corte ha dichiarato la revocazione inammissibile, chiarendo che una valutazione errata sull'autosufficienza di un ricorso costituisce un errore di giudizio e non un errore di fatto percettivo, unico presupposto per questo rimedio straordinario.

Un comune ha richiesto il pagamento dell'ICI a una società agricola per immobili che quest'ultima riteneva rurali e quindi esenti. La controversia riguardava la validità di una richiesta di riconoscimento della ruralità per unità immobiliari che erano state soppresse e fuse in una nuova. La Corte di Cassazione ha stabilito che, per ottenere l'esenzione fiscale, è indispensabile la specifica annotazione catastale della ruralità negli atti, anche per gli immobili originari soppressi. La semplice presentazione della domanda e il silenzio dell'Agenzia del Territorio non sono sufficienti.

Una società impugnava un avviso di liquidazione dell'Agenzia delle Entrate. Durante il giudizio in Cassazione, la società ha aderito alla definizione agevolata dei carichi tributari, pagando l'importo dovuto. La Corte Suprema ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio, poiché l'adesione alla sanatoria fiscale implica una rinuncia inequivocabile al ricorso pendente.

Una società alberghiera ha impugnato un avviso di accertamento TARSU. La Corte di Cassazione, riformando la decisione di secondo grado, ha chiarito i limiti della disapplicazione delibera TARSU. La Suprema Corte ha stabilito che l'annullamento di una delibera tariffaria per un'annualità non invalida automaticamente le delibere successive, poiché ogni atto è autonomo e richiede una valutazione specifica della sua legittimità, senza un effetto a cascata. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la notifica di un semplice avviso di pagamento non interrompe i termini di decadenza per i tributi locali. Nel caso specifico, un avviso di accertamento per la tassa sui rifiuti (TARSU) del 2012 è stato notificato nel 2019, ben oltre il termine di cinque anni previsto dalla legge. La Corte ha confermato la nullità dell'atto, chiarendo che il termine di decadenza tributi locali decorre dall'anno in cui il versamento doveva essere effettuato (in questo caso il 2012) e scade il 31 dicembre del quinto anno successivo (31/12/2017).

Una società energetica, che produceva energia da fonti rinnovabili per le sue imprese consorziate, si è vista negare l'esenzione accise per autoproduzione. L'Amministrazione finanziaria riteneva che la cessione di energia ai consorziati costituisse una vendita a terzi. Dopo un lungo contenzioso, la società ha rinunciato al proprio ricorso davanti alla Corte di Cassazione, la quale ha dichiarato il procedimento inammissibile e ha compensato le spese legali tra le parti, citando l'evoluzione della giurisprudenza in materia.

La Corte di Cassazione chiarisce che se un giudice dichiara inammissibile un appello per un presunto difetto di notifica, ignorando la prova documentale presente in atti, commette un errore di fatto. In questo caso, il rimedio corretto è la revocazione della sentenza. Il cosiddetto vizio revocatorio non richiede di spiegare il motivo della svista del giudice, ma solo di dimostrare l'esistenza dell'errore. La Corte ha quindi cassato la decisione che negava la revocazione, rinviando il caso al giudice di merito.

Un contribuente impugnava un avviso di accertamento per IVA indebitamente detratta. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado emetteva una sentenza contraddittoria, confermando la decisione di primo grado ma condannando l'Amministrazione Finanziaria alle spese. La Cassazione ha dichiarato la nullità della sentenza perché la sua motivazione era totalmente estranea ai fatti di causa, trattando di impianti fotovoltaici anziché di operazioni inesistenti. La causa è stata rinviata per un nuovo giudizio.

Un contribuente aveva impugnato diversi provvedimenti di fermo amministrativo per debiti fiscali. Durante il giudizio in Cassazione, ha aderito a una procedura di definizione agevolata, regolarizzando la propria posizione. L'Agente della Riscossione ha confermato l'avvenuto pagamento. La Corte di Cassazione, preso atto della regolarizzazione del debito, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, stabilendo che le spese legali restano a carico di chi le ha anticipate.