Giurisprudenza Tributaria

Un medico specialista ha richiesto un rimborso IRPEF sulle somme ricevute come 'rimborso spese di accesso' per lavorare in ambulatori fuori dal proprio comune di residenza. La Corte di Cassazione, ribaltando la decisione precedente, ha stabilito che tale rimborso è pienamente tassabile. Ha chiarito che non si tratta di un'indennità di trasferta esente, ma di una componente del reddito da lavoro dipendente, soggetta al principio di onnicomprensività fiscale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 20144/2024, ha stabilito che per la validità della motivazione di un avviso di liquidazione relativo a un atto giudiziario, non è necessaria l'allegazione dell'atto stesso. È sufficiente indicare i suoi estremi (data e numero) se il contribuente era parte del procedimento, garantendo così un equilibrio tra efficienza amministrativa e diritto di difesa.

Un contribuente, professionista, ha ricevuto un avviso di accertamento fiscale prima della scadenza del termine dilatorio di 60 giorni dalla consegna del verbale di constatazione. La Corte di Cassazione ha annullato l'atto, ribadendo un principio fondamentale: la violazione di questo periodo, posto a garanzia del diritto di difesa, rende l'accertamento nullo. La Corte ha inoltre specificato che l'imminente scadenza dei termini per l'accertamento non costituisce una valida ragione d'urgenza per derogare a questa regola.

Un contenzioso fiscale relativo alla deducibilità di interessi passivi, originato da una ristrutturazione societaria e qualificato come abuso del diritto dall'Agenzia delle Entrate, giunge in Cassazione. Nonostante i due gradi di merito favorevoli al contribuente, il processo si conclude con una declaratoria di estinzione. La causa è la scelta della società di aderire alla definizione agevolata delle liti pendenti, uno strumento che ha interrotto il giudizio prima di una decisione sul merito della questione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 20131/2024, ha rigettato il ricorso dell'Agenzia Fiscale contro un'associazione sportiva dilettantistica (ASD), chiarendo i criteri per il riconoscimento delle agevolazioni fiscali ASD. La Corte ha stabilito che, a fronte della documentazione prodotta dall'associazione, spetta all'Ufficio dimostrare l'assenza dei requisiti sostanziali, come l'effettivo svolgimento di attività non a scopo di lucro. Inoltre, ha ribadito che dal calcolo del "plafond" di ricavi per accedere al regime agevolato vanno esclusi i proventi strettamente connessi agli scopi istituzionali.

La Corte di Cassazione ha esaminato la validità di una notifica a mezzo posta privata effettuata dall'Amministrazione Finanziaria per un appello tributario. La Corte ha stabilito che, sebbene la costituzione della controparte sani la nullità della notifica, non può sanare la tardività dell'impugnazione. Poiché l'atto è stato ricevuto dopo la scadenza del termine, l'appello è stato correttamente dichiarato inammissibile. La Corte ha rigettato il ricorso, confermando che la mancanza di certezza sulla data di spedizione tramite operatore privato non abilitato impedisce di considerare l'atto tempestivamente notificato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha rigettato il ricorso del gestore di un Centro Trasmissione Dati (CTD) operante per un bookmaker estero. La Corte ha confermato la piena legittimità dell'avviso di accertamento per l'imposta unica scommesse, stabilendo la responsabilità solidale del CTD. Secondo i giudici, chi gestisce la raccolta delle scommesse sul territorio italiano partecipa attivamente all'organizzazione del gioco, integrando così il presupposto impositivo, in piena conformità con la normativa nazionale e comunitaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 20111/2024, ha respinto il ricorso di un centro trasmissione dati (CTD) contro l'Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, confermando la legittimità dell'imposta unica scommesse per gli anni 2011 e 2012. La Corte ha stabilito che anche il CTD, operante per un bookmaker estero, è soggetto passivo del tributo in quanto la sua attività di raccolta e gestione delle giocate si qualifica come 'gestione' svolta sul territorio italiano. È stata inoltre esclusa qualsiasi violazione del diritto dell'Unione Europea o dei principi costituzionali.

La Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso presentato dall'Amministrazione Finanziaria contro una sentenza già oggetto di un precedente appello, poi estinto. La Corte sancisce il principio di consumazione del potere di impugnazione: una volta esercitato, non può essere riproposto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 20114/2024, si è pronunciata sul tema dell'inutilizzabilità documentale nel processo tributario. Una società aveva prodotto in giudizio documenti non esibiti in fase di verifica. La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo che non basta dichiarare di non aver potuto produrre i documenti per causa non imputabile, ma occorre fornirne la prova rigorosa. Tutti i motivi di ricorso della società, inclusi quelli su contraddittorio e cumulo delle sanzioni, sono stati respinti.

Una compagnia di crociere ha applicato un'agevolazione fiscale sui ricavi derivanti dalla vendita di voli aerei funzionali all'imbarco. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20101/2024, ha stabilito che l'agevolazione fiscale navi è di stretta interpretazione e si applica solo ai redditi derivanti dall'utilizzo diretto della nave, escludendo il trasporto aereo ancillare. La Corte ha inoltre fornito importanti chiarimenti sulla riqualificazione dei contratti infragruppo ai fini del transfer pricing, richiedendo un'analisi della sostanza economica dell'operazione e non solo degli aspetti formali o contabili.

Un professionista era stato sanzionato per aver registrato un atto con un ritardo di quattro giorni rispetto al termine allora vigente di venti giorni. La Corte di Cassazione ha annullato la sanzione applicando retroattivamente una nuova legge che ha esteso il termine a trenta giorni. Tale modifica ha determinato una parziale abolitio criminis, rendendo lecito il comportamento del professionista e di conseguenza illegittima la sanzione.

Una società in fallimento ha impugnato un accertamento fiscale sostenendo l'esistenza di crediti d'imposta. Dopo la sconfitta in appello, ha richiesto la revocazione per un presunto errore di fatto. La Cassazione ha respinto il ricorso, specificando che una valutazione errata dei documenti da parte del giudice costituisce un errore di giudizio e non un errore di fatto revocabile, confermando così l'inammissibilità della richiesta di revocazione.

Una società ha contestato un estratto di ruolo per una cartella di pagamento che sosteneva non le fosse mai stata notificata. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso originario inammissibile, specificando che l'impugnazione dell'estratto di ruolo è consentita solo se il contribuente dimostra di subire un pregiudizio concreto e specifico, come l'esclusione da appalti pubblici. In assenza di tale prova, l'azione legale non può essere proposta, conformemente a recenti interventi normativi e alla giurisprudenza delle Sezioni Unite.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20060/2024, ha respinto il ricorso di due società contro l'Agenzia delle Entrate. La Corte ha confermato la legittimità del raddoppio dei termini di accertamento fiscale, stabilendo che è sufficiente la mera sussistenza dell'obbligo di denuncia penale, a prescindere dall'effettiva presentazione della denuncia o dall'esito del procedimento penale. Inoltre, ha ribadito i principi sull'onere probatorio in materia tributaria e confermato il diritto dell'Amministrazione finanziaria alla rifusione delle spese legali anche quando difesa dai propri funzionari.

Un avvocato ha impugnato un avviso di liquidazione che applicava l'imposta di registro su un decreto ingiuntivo, includendo la tassazione per enunciazione del mandato professionale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il ricorso per ingiunzione e il decreto stesso formano un atto unitario ai fini fiscali. Di conseguenza, la menzione del mandato professionale nel ricorso, richiamato 'per relationem' dal decreto, giustifica l'applicazione dell'imposta.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20054/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di residenza fiscale. Nel caso di un contribuente trasferitosi in un paese a fiscalità privilegiata (un 'paradiso fiscale'), spetta a lui, e non all'Agenzia delle Entrate, l'onere di provare l'effettiva interruzione dei legami con l'Italia. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva erroneamente addossato all'Amministrazione finanziaria la prova della residenza in Italia, ribadendo la vigenza della presunzione legale relativa che inverte l'onere probatorio a carico del cittadino emigrato.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20041/2024, ha stabilito che per determinare la residenza fiscale di un soggetto emigrato in un paese a fiscalità privilegiata, il centro degli interessi economici e patrimoniali in Italia prevale sui legami personali e familiari. Il caso riguardava un contribuente residente a Monaco, i cui eredi hanno visto respingere il ricorso. La Corte ha ribadito che il domicilio fiscale si identifica con il luogo in cui la gestione degli affari è esercitata in modo abituale e riconoscibile da terzi, confermando la legittimità dell'accertamento fiscale dell'Agenzia delle Entrate.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20037/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di TARI. Se un Comune intende modificare le condizioni di tassabilità dichiarate da un'azienda, ad esempio disconoscendo un'esenzione per rifiuti speciali, non può emettere direttamente un avviso di pagamento. È necessario notificare prima un avviso di accertamento TARI motivato, che spieghi le ragioni della rettifica. In caso contrario, l'atto impositivo successivo è nullo. La Corte ha accolto il ricorso di una società di logistica, annullando la pretesa tributaria del Comune.

Una società ha richiesto il risarcimento danni all'Agenzia delle Entrate per una presunta condotta illecita, separatamente dall'impugnazione dell'avviso di accertamento. La Corte di Cassazione ha stabilito che la giurisdizione per tali cause spetta al giudice ordinario e non a quello tributario, poiché la domanda si fonda sulla lesione di un diritto soggettivo e sul principio generale del 'neminem laedere', esterno al rapporto tributario.