Giurisprudenza Tributaria

Una società ha impugnato una cartella di pagamento, lamentando la falsità della notifica dell'atto presupposto. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso per cassazione, dichiarando tutti i motivi inammissibili per difetto di specificità e autosufficienza. La sentenza sottolinea che l'atto di ricorso deve contenere tutti gli elementi necessari per essere valutato, senza dover consultare fonti esterne.

Un'associazione culturale tentava di riclassificare un immobile da commerciale (C/1) a luogo di culto (E/7) per ridurne il carico fiscale. L'Amministrazione Finanziaria si opponeva, ripristinando la categoria originaria. La Corte di Cassazione ha dato ragione all'Ente Fiscale, stabilendo che il classamento catastale deve fondarsi sulla 'destinazione ordinaria' dell'immobile, ovvero sulle sue caratteristiche costruttive e potenzialità di reddito, e non sull'uso concreto che ne fa il proprietario in un dato momento.

Un contribuente ha impugnato degli avvisi di accertamento per tributi sui rifiuti (TARSU, TARES, TARI), lamentando una carente motivazione. Dopo la reiezione in appello, la Corte di Cassazione, prima di decidere nel merito, ha emesso un'ordinanza interlocutoria per acquisire il fascicolo d'ufficio del processo, ritenendolo indispensabile per valutare correttamente le censure del ricorrente sulla sufficienza della motivazione dell'avviso di accertamento.

Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha annullato un avviso di accertamento fiscale perché emesso prima della scadenza del termine dilatorio di 60 giorni concesso al contribuente per presentare osservazioni dopo una verifica. La Corte ha stabilito che il momento decisivo è la data di redazione e sottoscrizione dell'atto (emanazione), non quella della sua successiva notifica. La violazione di questo termine perentorio rende l'atto insanabilmente nullo, a tutela del diritto al contraddittorio del contribuente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16190/2024, ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro una società del settore motorsport. La Corte ha ribadito un principio fondamentale sulla deducibilità dei costi: l'onere della prova grava interamente sul contribuente, che deve dimostrare non solo l'esistenza del costo, ma anche la sua inerenza, congruità e, per certi beni come le auto, la strumentalità esclusiva all'attività d'impresa. La sentenza di merito, che aveva annullato le riprese fiscali relative a servizi e leasing di auto di lusso, è stata cassata per motivazione apparente ed erronea applicazione delle regole sulla ripartizione dell'onere probatorio.

Una società immobiliare si è vista negare la detrazione per riqualificazione energetica su immobili di proprietà concessi in locazione. L'Amministrazione Finanziaria sosteneva che il beneficio non si applicasse ai cosiddetti 'beni merce'. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando che la norma ha una portata generale e mira a incentivare il miglioramento energetico dell'intero patrimonio immobiliare nazionale, includendo quindi anche gli immobili locati da imprese.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 16168/2024, ha dichiarato inammissibile l'impugnazione dell'amministratore proposta in proprio contro un avviso di accertamento notificato esclusivamente alla società. Il ricorso è stato respinto per carenza di interesse ad agire, in quanto l'amministratore non è il destinatario diretto dell'atto impositivo e un suo eventuale interesse sorgerebbe solo a seguito di un atto successivo diretto a far valere la sua responsabilità personale.

Due contribuenti hanno richiesto la revoca di un'ordinanza della Corte di Cassazione che aveva confermato la decadenza dai benefici fiscali "prima casa". Essi sostenevano un errore di fatto revocatorio. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che l'errore revocatorio consiste in una svista percettiva su un fatto non controverso, e non può essere utilizzato per rimettere in discussione una valutazione giuridica o per introdurre un nuovo grado di giudizio.

Un contribuente si oppone a un pignoramento per debiti di varia natura: tasse, multe stradali e contributi. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16161/2024, ha stabilito un importante principio sul difetto di giurisdizione. Ha chiarito che il giudice tributario non può decidere su controversie relative a multe e contributi previdenziali, che spettano rispettivamente al Giudice di Pace e al Giudice del Lavoro. La Corte ha inoltre confermato la validità delle notifiche degli atti fiscali effettuate da operatori postali privati.

Una società di servizi impugna una cartella di pagamento per IRAP, ottenendo l'annullamento in primo grado. La Corte di Cassazione, riformando la decisione d'appello, ha dichiarato l'inammissibilità dell'appello proposto dall'Agente della Riscossione per due vizi procedurali decisivi: la tardiva costituzione in giudizio e il difetto di prova della rappresentanza processuale in capo a chi ha conferito il mandato. Questa ordinanza sottolinea l'importanza del rispetto dei termini e delle formalità nel processo tributario, confermando come un vizio di forma possa determinare l'esito della lite.

La Corte di Cassazione conferma la riduzione TARI per un albergo rimasto chiuso per alcuni mesi. La Corte chiarisce che, sebbene la chiusura volontaria non sia di per sé sufficiente, la prova della mancata prestazione del servizio di raccolta rifiuti e dell'inutilizzabilità della struttura giustifica la riduzione della tassa. Decisiva nel caso specifico l'inapplicabilità del regolamento comunale citato dal Comune perché successivo ai periodi d'imposta contestati.

Un'ordinanza della Cassazione chiarisce gli effetti della rinuncia al ricorso nel processo. L'Amministrazione Finanziaria, dopo aver impugnato una sentenza tributaria, ha rinunciato all'appello. La Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, spiegando che la rinuncia è un atto unilaterale che non richiede accettazione, portando alla chiusura del caso senza una decisione sul merito e con compensazione delle spese.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16114/2024, ha confermato che in una Srl a base ristretta, in caso di accertamento di maggiori ricavi, opera una presunzione di distribuzione utili ai soci. Per superare tale presunzione, il socio non può limitarsi a dimostrare la propria estraneità alla gestione, ma deve fornire la prova positiva che gli utili extra-bilancio siano stati accantonati o reinvestiti nell'azienda. Il ricorso della socia, che attribuiva la responsabilità delle operazioni illecite al marito amministratore, è stato respinto.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di una contribuente contro un avviso di accertamento basato sulla cosiddetta 'lista Falciani'. Sebbene la presunzione legale di evasione introdotta nel 2009 non sia retroattiva, i dati della lista costituiscono una presunzione semplice, grave, precisa e sufficiente da sola a fondare l'accertamento per redditi esteri non dichiarati. La Corte ha confermato la piena utilizzabilità di tale documentazione come prova indiziaria.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'imposta di registro su un decreto ingiuntivo esecutivo è sempre dovuta, in quanto imposta d'atto che tassa gli effetti giuridici del provvedimento. La successiva impossibilità di riscuotere il credito non rileva ai fini fiscali e non viola il principio di capacità contributiva, poiché l'esecutività del titolo è di per sé un indice di ricchezza tassabile.

Una società chiedeva il rimborso dell'imposta di registro versata su locazioni di immobili commerciali, sostenendone l'incompatibilità con l'IVA secondo il diritto UE. La Commissione Tributaria Regionale le aveva dato ragione. La Corte di Cassazione ha però ribaltato la decisione, allineandosi alla Corte di Giustizia Europea. Ha chiarito che l'imposta di registro non è un'imposta generale sul volume d'affari e non ha le caratteristiche essenziali dell'IVA, pertanto la sua coesistenza con l'IVA sulla stessa operazione è legittima. La richiesta di rimborso è stata quindi definitivamente respinta.

Un consorzio che gestiva parcheggi pubblici ha contestato un avviso di accertamento per la tassa sui rifiuti (TARSU). La Corte di Cassazione ha confermato che il concessionario è tenuto al pagamento del tributo, in quanto la gestione di un'area in concessione equivale a una detenzione tassabile. Tuttavia, la Corte ha accolto il ricorso riguardo alle penalità, stabilendo l'applicazione del principio del cumulo giuridico sanzioni per le omesse dichiarazioni relative a più annualità, che prevede una sanzione unica aumentata anziché la somma delle singole pene.

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione della Commissione tributaria regionale che aveva escluso il pagamento della tassa sui rifiuti (Tares) per un'attività alberghiera, basandosi su un "minimo di effettivo utilizzo del servizio". La Suprema Corte ha ritenuto tale giustificazione una motivazione apparente, in quanto non analizzava le specifiche norme tributarie né le censure mosse dal Comune. La sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame che fornisca una motivazione concreta e giuridicamente fondata.

La Corte di Cassazione ha stabilito la legittimità delle delibere comunali che applicano una tariffa unica per la TARSU alberghi, senza differenziare tra le varie aree della struttura come camere e parti comuni. Secondo la Corte, l'attività alberghiera va considerata nel suo complesso come una categoria omogenea con un'elevata potenzialità di produzione di rifiuti, giustificando così una tariffa unitaria e superiore a quella delle abitazioni civili. La sentenza ha quindi annullato la decisione di merito che aveva riconosciuto il diritto al rimborso a un'azienda alberghiera.

La Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza di correzione errore materiale per modificare una sua precedente decisione. Inizialmente, aveva erroneamente rinviato una causa alla Corte di Giustizia Tributaria della Lombardia anziché a quella competente della Campania. Su istanza del contribuente, la Corte ha riconosciuto l'evidente svista e ha rettificato il provvedimento, indicando correttamente il giudice del rinvio nella Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Campania.