Giurisprudenza Tributaria

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 16516/2024, ha stabilito che l'appello tributario non può essere dichiarato inammissibile per mancanza di specificità dei motivi se l'appellante si limita a riproporre le argomentazioni già svolte in primo grado. Secondo la Corte, per soddisfare il requisito della specificità dei motivi, è sufficiente che l'atto manifesti in modo chiaro e inequivocabile la volontà di contestare la sentenza impugnata, consentendo così un riesame completo del merito della causa.

Un contribuente, dopo aver ricevuto un avviso di accertamento, ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge, pagando il dovuto. La Cassazione, verificato il perfezionamento della procedura, ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, confermando l'efficacia di questo strumento per chiudere le liti fiscali.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16512/2024, ha stabilito che l'utilizzo di fatture per operazioni inesistenti costituisce una violazione tributaria, anche quando lo scopo principale non è l'evasione fiscale ma l'ottenimento di credito bancario. Secondo la Corte, una volta che la frode fiscale è stata attuata e ha generato un credito d'imposta fittizio, la finalità extratributaria diventa irrilevante ai fini della contestazione. La Corte ha rigettato il ricorso di una società, condannandola al pagamento delle spese processuali.

Una società S.r.l. ha richiesto il rimborso dell'IMU versata per il 2013, sostenendo che la rendita catastale fosse errata. Nel 2016, ha presentato una rettifica rendita catastale chiedendone l'applicazione retroattiva. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che la rettifica ha efficacia solo per il futuro (ex nunc) e non è retroattiva, poiché l'errore originario del 2008 era imputabile alla società stessa e non a un errore dell'Ufficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio in un caso riguardante il rimborso IVA su una tariffa ambientale. La decisione è seguita alla rinuncia al ricorso da parte della società ricorrente, accettata dalla controparte. L'ordinanza chiarisce che l'estinzione del giudizio per rinuncia non comporta l'obbligo di versare il raddoppio del contributo unificato, data la natura sanzionatoria di tale misura, e dispone la compensazione delle spese legali come richiesto dalle parti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro un contribuente che aveva giustificato un incremento patrimoniale con il supporto economico del proprio nucleo familiare. L'Agenzia aveva avviato un accertamento sintetico, ma i giudici di merito avevano ritenuto sufficientemente provata la capacità reddituale della famiglia. La Suprema Corte ha confermato che non può riesaminare nel merito le prove, validando la decisione basata su una motivazione logica e completa da parte della corte d'appello.

Una società di servizi ambientali, dopo aver impugnato in Cassazione una sentenza relativa al rimborso della tariffa di igiene ambientale, ha presentato una rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, chiarendo un punto fondamentale: in caso di rinuncia, non è dovuto il raddoppio del contributo unificato, poiché tale misura sanzionatoria si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell'impugnazione.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'Amministrazione Finanziaria può legittimamente procedere a un accertamento analitico-induttivo utilizzando dati parziali (es. acquisti e rimanenze) provenienti da una contabilità giudicata complessivamente inattendibile. La sentenza chiarisce che la scoperta di un'attività di 'cartiera' non obbliga l'ufficio a un accertamento 'puro', potendo questo scegliere di fondare la ricostruzione dei ricavi su elementi contabili parziali, purché il metodo sia ragionevole. La Corte ha inoltre cassato la decisione di merito per omessa pronuncia sulla pretesa IVA.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza tributaria la cui motivazione era completamente slegata dai fatti di causa. L'Agenzia Fiscale contestava costi fittizi, ma il giudice di secondo grado ha basato la sua decisione su una presunta ricostruzione induttiva dei ricavi, mai avvenuta. La Suprema Corte ha qualificato questa come motivazione apparente, un vizio che porta alla nullità della sentenza per violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

Una società ha impugnato una cartella di pagamento emessa a seguito di un controllo automatizzato, sostenendo la sua illegittimità per la mancata ricezione di un avviso preventivo e per un vizio nella notifica via PEC. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la cartella di pagamento è legittima se si basa su imposte dichiarate ma non versate, senza che vi siano incertezze. In tal caso, non è necessario un avviso bonario e l'onere di provare il pagamento o l'errore nella dichiarazione spetta al contribuente. Inoltre, la notifica via PEC da un indirizzo non presente nei registri pubblici è valida se non causa un concreto pregiudizio al diritto di difesa.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16493/2024, ha rigettato il ricorso di una società, chiarendo la ripartizione dell'onere della prova in caso di operazioni inesistenti. Se l'Amministrazione finanziaria fornisce elementi presuntivi sulla fittizietà delle operazioni, spetta al contribuente dimostrarne l'effettività. La Corte ha inoltre confermato la legittimità del raddoppio dei termini di accertamento in presenza di indizi di reato tributario e ha stabilito la natura sostanziale e non retroattiva della nuova disciplina sulla prova introdotta dall'art. 7, comma 5-bis, del d.lgs. n. 546/1992.

Un contribuente ha ricevuto un avviso di accertamento basato su un "accertamento sintetico" per il possesso di veicoli a fronte di un reddito dichiarato pari a zero. Ha impugnato l'atto sostenendo che le spese erano giustificate da un reddito percepito l'anno precedente dalla vendita di un immobile. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che il contribuente non aveva fornito prove sufficienti. In particolare, non ha dimostrato con documentazione bancaria che i fondi della vendita fossero ancora disponibili nell'anno oggetto di accertamento (2008) per coprire le sue spese. La decisione ribadisce che nell'ambito dell'accertamento sintetico, l'onere della prova spetta al contribuente.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale in materia di plusvalenza su un terreno. Il motivo è la presenza di una motivazione apparente, ovvero un ragionamento così generico da non spiegare le reali ragioni della decisione. La Suprema Corte ha ritenuto che il giudice di secondo grado non avesse adeguatamente risposto ai motivi di appello dell'Amministrazione Finanziaria, limitandosi a frasi di stile senza un'analisi concreta del caso. Di conseguenza, la causa è stata rinviata per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16480/2024, ha stabilito che i viaggi studio organizzati da una società di formazione, qualora la didattica sia fornita da soggetti terzi all'estero, non beneficiano dell'esenzione IVA. L'attività è stata qualificata come organizzazione di un 'pacchetto turistico', assimilabile a quella di un'agenzia di viaggi, e pertanto soggetta al regime speciale IVA sul margine previsto dall'art. 74-ter del d.P.R. 633/1972, negando l'applicabilità dell'esenzione IVA viaggi studio per servizi educativi.

Un contribuente ha venduto un immobile con terreno, che l'acquirente intendeva demolire per costruire un nuovo edificio. L'Agenzia delle Entrate ha riqualificato la vendita come cessione di area edificabile, tassando la plusvalenza. La Corte di Cassazione ha annullato l'accertamento, stabilendo che la vendita di un immobile esistente non può essere trattata fiscalmente come una vendita di terreno, anche se è prevista la sua demolizione. La volontà delle parti non può modificare la natura oggettiva del bene ceduto, escludendo così la tassabilità della plusvalenza area edificabile in questi casi.

Un notaio ha impugnato un avviso di accertamento che negava la deducibilità di costi per visure. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che le spese anticipate sostenute "in nome e per conto" dei clienti non costituiscono costi deducibili per il professionista, ma semplici somme da rimborsare, escluse dalla base imponibile secondo l'art. 15 del D.P.R. 633/72.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo che il raddoppio dei termini per l'accertamento fiscale non è automatico. L'Amministrazione Finanziaria ha l'onere di dimostrare concretamente i presupposti dell'obbligo di denuncia penale a carico del contribuente, inclusa la potenziale configurabilità di un reato tributario che superi le soglie di punibilità. In assenza di tale prova, l'avviso di accertamento notificato oltre i termini ordinari è illegittimo.

Due contribuenti ricorrono in Cassazione contro accertamenti fiscali. Avendo aderito alla definizione agevolata (rottamazione quater), chiedono la sospensione del processo. La Corte, applicando la normativa di riferimento, concede la sospensione del giudizio per rottamazione quater fino al termine ultimo per il pagamento delle rate, rinviando la causa a nuovo ruolo.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento IRPEF basato su un accertamento sintetico (redditometro), sostenendo che un cospicuo acquisto di quote societarie fosse una transazione simulata. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, riaffermando che in caso di accertamento sintetico, l'onere della prova spetta al contribuente, il quale deve dimostrare che i fondi utilizzati provenivano da fonti non tassabili o che l'operazione stessa era fittizia. Le prove fornite dal contribuente sono state ritenute insufficienti a superare la presunzione legale stabilita dall'amministrazione finanziaria.

Un contribuente ricorre in Cassazione lamentando che la Commissione Tributaria Regionale non ha dichiarato la nullità della sentenza di primo grado per vizio di motivazione, decidendo invece direttamente nel merito. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile. Il principio chiave è la natura dell'appello sostitutivo: poiché il vizio di motivazione non comporta la rimessione al primo giudice, la corte d'appello ha il dovere di decidere la causa, sanando di fatto il vizio iniziale. Non essendoci pregiudizio per il ricorrente, manca l'interesse ad agire.