Giurisprudenza Tributaria

Una contribuente ha subito un accertamento sintetico per un notevole incremento patrimoniale. Ha giustificato la spesa con il sostegno economico della sua famiglia. L'Amministrazione Finanziaria ha contestato tale prova, ma la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il suo ricorso. La Suprema Corte ha stabilito che la valutazione delle prove sulla capacità reddituale del nucleo familiare, se motivata in modo logico e non palesemente anomalo dal giudice di merito, non può essere riesaminata in sede di legittimità.

Una controversia fiscale su una donazione indiretta, giunta in Cassazione, si conclude con l'estinzione del processo tributario. La decisione segue l'adesione dei contribuenti a una definizione agevolata della lite, con il conseguente pagamento del debito. La Corte Suprema prende atto della cessata materia del contendere e dichiara estinto il giudizio, compensando le spese.

Una società immobiliare ha richiesto il rimborso dell'ICI per il 2011, sostenendo che la rendita catastale dichiarata nel 2008 fosse eccessiva. Nel 2016 ha proposto un valore inferiore, chiedendone l'applicazione retroattiva. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando che una rettifica della rendita catastale avviata dal contribuente non è retroattiva. La nuova rendita ha efficacia solo per il futuro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia delle Entrate contro una contribuente che aveva giustificato un ingente incremento patrimoniale con il supporto economico del proprio nucleo familiare. La decisione conferma che, nell'ambito di un accertamento sintetico, la prova della capacità reddituale dei familiari è una valida difesa, e la valutazione di tale prova da parte del giudice di merito non è sindacabile in Cassazione se adeguatamente motivata.

La Corte di Cassazione dichiara l'improcedibilità del ricorso presentato da un agente della riscossione. Avendo attestato nell'atto di appello di aver ricevuto la notifica della sentenza impugnata, l'agente non ha poi depositato la copia autentica richiesta dalla legge, rendendo il ricorso inammissibile. La decisione sottolinea il principio di autoresponsabilità e il rigore delle norme procedurali.

Una società ha richiesto il rimborso dell'ICI versata nel 2009, sostenendo un errore nella rendita catastale originaria, da essa stessa presentata nel 2008 e corretta solo nel 2016. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, negando la retroattività della rendita catastale corretta. La Corte ha stabilito che la modifica non ha effetto retroattivo quando l'errore è imputabile al contribuente e non all'ufficio fiscale. Di conseguenza, il diritto al rimborso era già prescritto al momento della richiesta, essendo decorso il termine di cinque anni dal pagamento.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in materia di coacervo successorio. A seguito di una correzione della sentenza di merito favorevole ai contribuenti, questi hanno perso interesse alla prosecuzione del giudizio, portando la Suprema Corte a chiudere il procedimento senza una decisione sul merito.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un accertamento fiscale a carico di un contribuente, ritenuto socio occulto e amministratore di fatto di una società a responsabilità limitata. L'amministrazione finanziaria aveva attribuito al soggetto il 50% degli utili extracontabili della società, la cui rappresentanza legale era fittiziamente intestata a un prestanome. La Corte ha stabilito che la qualifica di socio occulto può essere provata tramite presunzioni gravi, precise e concordanti, basate sulla gestione di fatto dell'impresa e sul controllo totale delle sue attività economiche.

Un contribuente è stato ritenuto responsabile fiscalmente come socio occulto e amministratore di fatto di una S.r.l. unipersonale utilizzata per frodi fiscali. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16377/2024, ha confermato l'avviso di accertamento, stabilendo che il ruolo del socio occulto può essere provato tramite presunzioni gravi, precise e concordanti. È stata inoltre ribadita la presunzione di distribuzione degli utili extracontabili ai soci nelle società a ristretta base partecipativa, attribuendo al contribuente l'onere di provare il contrario.

La Corte di Cassazione ha annullato le sentenze di primo e secondo grado relative a un accertamento fiscale per IRAP e IVA a carico di una società agricola. La decisione si fonda sulla violazione del principio del litisconsorzio necessario, poiché i soci della società, cui l'IRAP è imputata per trasparenza, non erano stati inclusi nel giudizio. Di conseguenza, il processo è stato dichiarato nullo e la causa rinviata al primo grado per essere celebrata nuovamente con la partecipazione di tutte le parti necessarie.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16370/2024, ha respinto il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria, stabilendo principi chiave sulla legitimatio ad processum. La Corte ha confermato che la prova dei poteri di rappresentanza processuale può essere fornita in ogni stato e grado del giudizio, anche per la prima volta in Cassazione, sanando retroattivamente eventuali vizi, purché non si sia formato un giudicato contrario. Inoltre, ha dichiarato inammissibili i motivi di ricorso non pertinenti all'oggetto della controversia (nel caso di specie, motivi sull'IVA in un contenzioso su imposte dirette).

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di riorganizzazione societaria contestata dall'Agenzia Fiscale come operazione elusiva. La Corte ha stabilito che la libertà di scelta delle forme giuridiche non esime le imprese dal dimostrare l'esistenza di valide ragioni economiche extrafiscali. La sentenza di merito è stata annullata con rinvio perché non aveva adeguatamente valutato la sostanza economica dell'operazione, limitandosi a un'affermazione generica sulla libertà imprenditoriale. Il giudice del rinvio dovrà anche pronunciarsi sulla mancata attivazione del contraddittorio preventivo, questione di carattere pregiudiziale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16364/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di indeducibilità costi. Nel caso di contestazioni per operazioni inesistenti, la richiesta da parte dell'Agenzia delle Entrate in appello di provare i requisiti di deducibilità (art. 109 TUIR) non costituisce un'eccezione nuova e inammissibile. Tale onere probatorio è intrinseco al tema del contendere sin dall'inizio del giudizio. La Corte ha quindi cassato la sentenza di merito che aveva erroneamente dichiarato inammissibile l'appello dell'Ufficio.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un professionista che, pur risultando congruo agli studi di settore, ha subito un accertamento induttivo. La Corte ha rigettato il ricorso del contribuente, stabilendo che l'Amministrazione Finanziaria può legittimamente procedere a un accertamento quando lo scostamento tra reddito dichiarato e accertato superi la soglia del 40%, come previsto dalla normativa. La sentenza chiarisce i limiti della valenza probatoria degli studi di settore.

La Corte di Cassazione conferma la legittimità di un avviso di accertamento che imputa i redditi di una S.r.l. a un soggetto identificato come socio occulto e amministratore di fatto. L'ordinanza chiarisce che, in presenza di un quadro probatorio che dimostri il controllo totale e l'interesse economico del soggetto nella gestione societaria, è possibile attribuirgli i maggiori utili extracontabili, anche sulla base di presunzioni, specialmente nel caso di società a ristretta base partecipativa.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 16362/2024, ha rigettato il ricorso di una società in liquidazione, chiarendo la ripartizione dell'onere della prova nelle controversie su operazioni soggettivamente inesistenti. Se l'Amministrazione Finanziaria fornisce elementi presuntivi gravi, precisi e concordanti sulla fittizietà dei fornitori e sulla consapevolezza del contribuente, spetta a quest'ultimo dimostrare la propria buona fede e l'effettività delle operazioni commerciali per poter detrarre l'IVA.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 16361/2024, ha rigettato il ricorso di una società operante nel trading di quote CO2, confermando la non detraibilità dell'IVA per operazioni soggettivamente inesistenti. La Corte ha stabilito che, una volta provato il coinvolgimento in una frode, spetta al contribuente dimostrare la propria buona fede e di aver agito con la massima diligenza, onere che nel caso di specie non è stato assolto.

Un istituto di credito ha impugnato la rettifica catastale dei propri immobili, riclassificati dall'Amministrazione Finanziaria da uffici (A/10) e autorimesse (C/6) a fabbricati per speciali esigenze commerciali (D/8). La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, ritenendo legittima la nuova classificazione. La decisione si basa sul fatto che gli immobili, inseriti in un edificio a prevalente destinazione bancaria, sono funzionali a tale attività speciale, giustificando la categoria D/8. La Corte ha inoltre validato la metodologia di stima e ritenuto sufficiente la motivazione dell'avviso di accertamento.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'amministratore di fatto di una società, utilizzata come mero schermo o 'società cartiera', è personalmente responsabile per le sanzioni tributarie. La Corte ha rigettato il ricorso di due soggetti qualificati come amministratori di fatto, affermando che il principio di esclusiva responsabilità della persona giuridica non si applica quando questa è una 'mera fictio' creata per eludere le norme e perseguire interessi personali illeciti. In questi casi, la sanzione colpisce direttamente l'autore materiale della violazione.

Un avvocato, difensore di un Comune, ha ottenuto la correzione di un decreto della Cassazione che aveva omesso la distrazione spese a suo favore. La Corte ha chiarito che l'omessa pronuncia sulla richiesta di distrazione costituisce un errore materiale, sanabile con l'apposito procedimento, integrando il provvedimento originario.