Giurisprudenza Tributaria

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse ad agire. Il caso riguardava un contribuente che, dopo aver impugnato un avviso di liquidazione, aveva aderito alla definizione agevolata (c.d. 'rottamazione'), impegnandosi a rinunciare al giudizio. La Corte ha stabilito che tale adesione fa venir meno l'interesse a una decisione nel merito, rendendo il ricorso inammissibile, indipendentemente dal fatto che il piano di rateizzazione sia ancora in corso.

Una società si è vista negare la detrazione IVA a causa di fatture ritenute troppo generiche. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che per la detrazione IVA, le fatture devono descrivere dettagliatamente la prestazione. La sentenza chiarisce anche che il termine dilatorio di 60 giorni, a garanzia del contraddittorio, decorre dalla consegna del verbale di chiusura delle operazioni di accesso, anche se non si tratta di un formale Processo Verbale di Constatazione (PVC).

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per revocazione. Un contribuente sosteneva che la Corte avesse commesso un errore di fatto nel ritenere il suo precedente ricorso non autosufficiente. La Corte ha chiarito che la valutazione sulla completezza di un ricorso è un'attività di giudizio e non una svista percettiva. Pertanto, non si configura l'errore di fatto necessario per la revocazione, ma un'eventuale, e non sindacabile in quella sede, errata valutazione giuridica.

Una società immobiliare ha acquistato un complesso edilizio per ristrutturarlo, portando in detrazione l'IVA. L'Agenzia delle Entrate ha contestato la detrazione IVA, sostenendo che la vendita fosse esente in quanto i lavori non erano ancora sostanzialmente iniziati. La Corte di Cassazione ha dato ragione all'ente impositore, stabilendo che senza un effettivo e avanzato stato dei lavori di ristrutturazione al momento della cessione, l'operazione è esente da IVA e, di conseguenza, la detrazione dell'imposta è illegittima.

Un contribuente perde le agevolazioni prima casa su un nuovo acquisto per non aver venduto entro un anno l'immobile precedente, come dichiarato nell'atto. La Corte di Cassazione ha negato l'applicazione della forza maggiore, poiché l'inagibilità del primo immobile a causa di un sisma era una circostanza già nota al momento dell'impegno alla vendita, e non un evento imprevedibile che giustificasse l'inadempimento.

Una società ha contestato un estratto di ruolo per la presunta mancata notifica delle cartelle di pagamento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. L'impugnazione estratto di ruolo è consentita solo se il contribuente dimostra un pregiudizio concreto e attuale derivante dall'iscrizione a ruolo, come un pignoramento in corso o l'esclusione da appalti pubblici, requisito non provato nel caso specifico.

Una contribuente impugnava una cartella di pagamento fino in Cassazione. Durante il giudizio, aderiva alla definizione agevolata ("Rottamazione-Quater") e presentava una rinuncia al ricorso. La Suprema Corte, con l'ordinanza in esame, ha dichiarato l'estinzione del processo, chiarendo che la rinuncia è un atto unilaterale che non necessita di accettazione per essere efficace. La Corte ha inoltre stabilito che, in questo scenario, non si applica il raddoppio del contributo unificato e non sono dovute spese legali alla controparte se questa non ha svolto attività difensiva.

Un'associazione sportiva, dopo aver vinto nei primi due gradi di giudizio contro un avviso di accertamento fiscale, si è vista notificare un ricorso in Cassazione dall'Agenzia Fiscale. Tuttavia, l'Agenzia ha successivamente rinunciato al ricorso. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del processo tributario, senza condanna alle spese e chiarendo che non si applica il raddoppio del contributo unificato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 23949/2024, ha rigettato il ricorso di un professionista contro una cartella di pagamento per IRAP. Il caso verteva sulla debenza dell'imposta per un avvocato operante in forma associata. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: per gli studi associati, l'IRAP è sempre dovuta, in quanto l'esercizio dell'attività in forma associata costituisce di per sé il presupposto impositivo, a prescindere dal requisito dell'autonoma organizzazione del singolo. È stato inoltre negato l'effetto vincolante di una precedente sentenza favorevole relativa ad annualità diverse.

Una società alberghiera ha richiesto la riduzione dell'IMU per l'anno 2014 a causa dell'inagibilità di un immobile, condizione già accertata da un tribunale per anni precedenti. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che un precedente giudicato sull'inagibilità, sebbene non automatico per gli anni successivi, crea una forte presunzione. Il caso è stato rinviato al giudice di merito per verificare la persistenza delle condizioni di inagibilità, sottolineando che il Comune, essendo a conoscenza dei fatti, avrebbe dovuto applicare la riduzione in base al principio di buona fede.

Una contribuente ha ricevuto un avviso di liquidazione per l'imposta di registro su una sentenza civile che le riconosceva un cospicuo risarcimento danni. La Corte di Cassazione ha rigettato il suo ricorso, stabilendo che la motivazione dell'avviso era adeguata, in quanto per casi non complessi è sufficiente il richiamo agli estremi della sentenza. Inoltre, ha dichiarato inammissibile la richiesta di applicare la registrazione a debito, poiché basata su un presupposto (la natura criminale dei fatti) non sollevato nel primo grado di giudizio.

Una società alberghiera ha richiesto la riduzione ICI per inagibilità dei suoi immobili. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione della Commissione Tributaria Regionale che, in sede di rinvio, aveva erroneamente ritenuto già applicata la riduzione senza effettuare le verifiche richieste. La Suprema Corte ha chiarito che il giudice del rinvio è vincolato a eseguire gli accertamenti fattuali indicati, cassando nuovamente la sentenza e rinviando la causa per un corretto esame del merito.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 23941/2024, ha stabilito che la cessione del credito a scopo di garanzia non beneficia dell'imposta sostitutiva prevista per le operazioni di finanziamento a medio e lungo termine. Tale operazione, non avendo lo scopo di erogare nuova liquidità per investimenti produttivi ma solo di garantire un debito preesistente (nel caso di specie, un canone di leasing), deve essere assoggettata all'imposta di registro proporzionale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 23940/2024, ha stabilito che la cessione del credito a garanzia di un contratto di locazione finanziaria (leasing) non beneficia del regime fiscale agevolato dell'imposta sostitutiva. Secondo la Corte, tale operazione non costituisce un finanziamento a medio-lungo termine volto a creare nuova liquidità per investimenti produttivi, ma una mera garanzia per un credito già erogato. Di conseguenza, l'atto è soggetto all'imposta di registro in misura proporzionale.

Una società alberghiera ha contestato una comunicazione di iscrizione ipotecaria per tasse non pagate, sostenendo che sentenze precedenti avessero ridotto il debito. La Corte di Cassazione ha stabilito che la riduzione del 50% dell'imposta, confermata da un giudicato parziale, doveva essere rispettata. Pertanto, l'iscrizione ipotecaria per l'importo originario è stata ritenuta illegittima, e la Corte ha ordinato il ricalcolo del debito.

Un contribuente impugna un avviso di liquidazione per maggiore imposta di registro su una vendita immobiliare. L'Amministrazione Finanziaria aveva riqualificato l'operazione come una cessione di volumetria, aumentando il valore imponibile da 12.300 a 105.000 euro. La Corte di Cassazione, confermando le decisioni dei giudici di merito, dichiara il ricorso inammissibile. La Corte stabilisce che la critica del contribuente si concentra sulla valutazione dei fatti, non su un errore di diritto, e che, in presenza di una 'doppia conforme', tale riesame è precluso in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un'impresa non può estinguere un proprio debito IVA mediante la compensazione con crediti fiscali di un'altra società che se ne è fatta carico tramite un contratto di accollo debito tributario. La sentenza chiarisce che la compensazione in ambito fiscale è un'eccezione e richiede la perfetta coincidenza tra il soggetto debitore e quello creditore, presupposto che viene a mancare nell'accollo. Viene inoltre specificato che la legge del 2019, che ha formalizzato questo divieto, ha solo codificato un principio già esistente e non ha introdotto una novità normativa.

Una società concessionaria per la riscossione di tributi otteneva un decreto ingiuntivo per escutere una polizza fideiussoria a garanzia di un debito fiscale. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'imposta di registro su tale decreto è dovuta. La motivazione risiede nella natura della polizza fideiussoria autonoma, che genera un'obbligazione indennitaria nuova e distinta dal debito tributario originario, non beneficiando quindi delle esenzioni previste per gli atti di riscossione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 23921/2024, è intervenuta in un complesso caso di frode carosello, chiarendo la distinzione tra la detraibilità dell'IVA e la deducibilità dei costi. La Corte ha stabilito che, mentre per detrarre l'IVA il contribuente deve provare la propria buona fede e l'estraneità alla frode, la deducibilità dei costi ai fini delle imposte dirette è ammessa se si dimostra che i costi sono stati effettivamente sostenuti e sono inerenti all'attività d'impresa, anche se le operazioni sono soggettivamente inesistenti. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio limitatamente a questo punto, in quanto il giudice di merito non aveva esaminato la questione della deducibilità costi.

Un ex amministratore impugna un avviso di accertamento fiscale notificato alla società. La Cassazione chiarisce la sua mancanza di legittimazione ad agire, cassando la sentenza d'appello. Il diritto di impugnazione spetta solo all'attuale rappresentante legale della società, non a chi ha cessato la carica.