Giurisprudenza Tributaria

Un contribuente ha impugnato un'iscrizione ipotecaria per crediti tributari. La Commissione Tributaria Regionale aveva respinto il suo ricorso, ritenendo che avrebbe dovuto impugnare il precedente preavviso di ipoteca. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione, stabilendo che l'impugnazione preavviso ipoteca è una facoltà, non un obbligo. La mancata impugnazione del preavviso non impedisce al contribuente di contestare il successivo atto di iscrizione ipotecaria, che rimane un atto autonomamente impugnabile. La sentenza è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 26995/2024, chiarisce l'ambito di applicazione del raddoppio contributo unificato nel processo tributario. L'Amministrazione finanziaria aveva impugnato una decisione che escludeva tale raddoppio. La Corte ha stabilito che la misura si applica ai ricorsi in Cassazione in materia tributaria, considerandoli procedimenti civili ordinari, ma non ai giudizi di merito presso le commissioni tributarie. La Corte ha inoltre ribadito che il raddoppio non è una sanzione, ma un tributo giudiziario.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un'iscrizione a ruolo è illegittima se la sentenza su cui si fonda viene successivamente riformata o annullata. Nel caso esaminato, un contribuente ha ricevuto una cartella di pagamento basata su una decisione della Commissione Tributaria Regionale. Tuttavia, tale decisione era stata oggetto di ricorso e infine riformata dalla stessa Corte di Cassazione con una successiva pronuncia. Applicando il principio della "ragione più liquida", i giudici hanno accolto il ricorso del contribuente, annullando la cartella esattoriale poiché il suo presupposto giuridico era venuto meno.

Una società impugnava un avviso di accertamento per fatture relative a operazioni inesistenti. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, specificando che il vizio di motivazione apparente sussiste solo in caso di anomalie gravi e non per una mera insufficienza di argomentazioni. La Corte ha ribadito che l'onere della prova grava sul contribuente e che il giudizio di legittimità non consente un riesame del merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un contribuente contro un accertamento fiscale basato sulla presunta residenza fiscale fittizia all'estero. La Suprema Corte ha ribadito che non può riesaminare nel merito le prove, come quelle relative alla residenza fiscale estera, essendo tale valutazione di competenza esclusiva dei giudici di primo e secondo grado. Il ricorso è stato respinto perché mirava a una nuova valutazione dei fatti anziché a denunciare vizi di legittimità.

Una società si è vista negare la deducibilità di alcuni costi a causa di fatture generiche. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l'onere della prova costi spetta interamente al contribuente. È necessario fornire documentazione dettagliata che dimostri non solo l'esistenza del costo, ma soprattutto la sua inerenza all'attività d'impresa, un principio valido sia per le imposte dirette che per l'IVA.

Un contribuente impugnava un avviso di accertamento fiscale. L'appello veniva rigettato dalla Commissione Tributaria Regionale per presunta mancanza di specificità. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 26982/2024, ha accolto il ricorso del contribuente, chiarendo che un appello tributario specifico non richiede formule sacramentali, ma solo una chiara esposizione delle ragioni di dissenso verso la sentenza di primo grado, anche se ripropone argomenti già trattati. La Corte ha cassato la sentenza e rinviato il caso per un nuovo esame del merito.

Una contribuente, pur risultando vittoriosa in appello contro una pretesa fiscale, si è vista compensare le spese legali. La Corte di Cassazione ha rigettato il suo ricorso, chiarendo che la compensazione spese processuali è legittima in presenza di 'gravi ed eccezionali ragioni', come una modifica normativa imprevedibile sopravvenuta durante il giudizio, che giustifica la deroga alla regola generale della soccombenza.

Una società ha impugnato un pignoramento basato su cartelle di pagamento, eccependo la prescrizione dei crediti. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha ritenuto la questione complessa, in particolare se la mancata impugnazione dell'intimazione di pagamento precluda la possibilità di far valere vizi delle cartelle sottostanti. Ritenendo necessario un approfondimento, la Corte ha rinviato la causa a pubblica udienza senza decidere nel merito, per chiarire se l'impugnazione intimazione di pagamento sia una mera facoltà o un onere per il contribuente.

La Corte di Cassazione interviene per correggere un proprio precedente provvedimento che, pur condannando l'Agenzia delle Entrate al pagamento delle spese, aveva omesso di disporre la distrazione spese legali in favore del difensore dichiaratosi antistatario. L'ordinanza chiarisce che tale omissione costituisce un mero errore materiale, sanabile con l'apposita procedura di correzione, senza che ciò comporti una nuova liquidazione delle spese processuali.

Un contribuente ha tentato di accedere alla definizione agevolata per le sole sanzioni derivanti dall'uso di un credito d'imposta inesistente, senza aver definito il tributo principale. L'Agenzia delle Entrate ha negato la richiesta. La Corte di Cassazione ha confermato il diniego, stabilendo che la definizione sanzioni tributarie 'collegate' è preclusa se il rapporto tributario principale non è stato estinto. Entrambi i ricorsi del contribuente sono stati rigettati.

Un contribuente vince contro l'Agenzia fiscale, ma la Corte omette la distrazione delle spese a favore dei legali. A seguito della richiesta di correzione errore materiale, la Cassazione rinvia la decisione per garantire il contraddittorio, imponendo la notifica dell'istanza alla controparte.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 26923/2024, ha chiarito la ripartizione dell'onere della prova in materia di royalties e qualifica di beneficiario effettivo. Il caso riguardava una società italiana che applicava una ritenuta fiscale ridotta sui canoni versati a società lussemburghesi per l'uso di un marchio. L'Amministrazione Finanziaria contestava tale agevolazione, sostenendo che le società estere fossero meri intermediari. La Corte ha rigettato il ricorso dell'Agenzia, confermando che spetta al contribuente dimostrare la propria qualità di beneficiario effettivo attraverso tre specifici test (attività sostanziale, dominio e scopo economico). Una volta fornita tale prova, spetta all'Amministrazione dimostrare l'eventuale abuso del diritto.

La Corte di Cassazione ha esaminato un ricorso dell'Agenzia Fiscale contro una società in merito al calcolo della plusvalenza da cessione d'azienda. L'Agenzia contestava la deducibilità di costi come l'avviamento e le spese notarili. Tuttavia, la Corte non ha emesso una decisione sul merito della questione. A causa di una modifica nella composizione del collegio giudicante, dovuta alla cessazione dalle funzioni di un consigliere, il caso è stato rinviato a nuovo ruolo per essere discusso in una successiva udienza da un collegio debitamente composto.

La Corte di Cassazione ha stabilito la legittimità della notifica di una cartella di pagamento a una società già dichiarata fallita. L'ordinanza chiarisce che tale atto non costituisce un'azione esecutiva vietata, ma un atto prodromico di accertamento del credito tributario, la cui cognizione spetta al giudice tributario. La Corte ha inoltre cassato la sentenza di secondo grado per 'motivazione apparente', in quanto si era limitata a richiamare la decisione di primo grado senza analizzare criticamente i motivi d'appello. La corretta procedura prevede quindi la notifica cartella fallimento per accertare il debito, seguita dall'insinuazione al passivo.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la notifica di una cartella di pagamento a una società già dichiarata fallita è legittima. Tale atto non costituisce un'azione esecutiva vietata, ma è necessario per accertare il credito tributario prima di poterlo insinuare al passivo fallimentare. La Corte ha inoltre annullato la sentenza di secondo grado per 'motivazione apparente', poiché si era limitata a richiamare la decisione precedente senza argomentare nel merito delle censure sollevate.

La Corte di Cassazione ha stabilito la piena legittimità della notifica di una cartella di pagamento a una società dopo la dichiarazione di fallimento. La Corte chiarisce che tale atto non costituisce un'azione esecutiva, vietata dalla legge fallimentare, ma un atto di accertamento prodromico e necessario per la successiva insinuazione del credito nel passivo fallimentare. La sentenza impugnata è stata inoltre cassata per 'motivazione apparente', poiché si era limitata a richiamare la decisione di primo grado senza argomentare.

Un contribuente si oppone a un'iscrizione ipotecaria su beni conferiti in un fondo patrimoniale. La Cassazione rigetta il ricorso, ribadendo che spetta al debitore l'onere della prova di dimostrare l'estraneità del debito ai bisogni familiari.

Una società a ristretta base e i suoi soci sono stati oggetto di accertamento fiscale per maggiori imposte. L'Agenzia delle Entrate ha imputato alla società i movimenti non giustificati sui conti correnti personali dei soci, presumendo che si trattasse di ricavi non dichiarati e successivamente distribuiti ai soci stessi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dei contribuenti, confermando la legittimità di tale presunzione e ribadendo che l'onere di provare la natura extra-aziendale delle movimentazioni spetta al contribuente.

Una società immobiliare si è vista dichiarare inammissibile l'appello contro un avviso di accertamento fiscale perché ritenuto non specifico. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che la riproposizione dei motivi del primo grado soddisfa il requisito della specificità dei motivi di appello quando la contestazione investe la decisione nella sua interezza. Il caso è stato rinviato alla corte di merito per una nuova valutazione.