Giurisprudenza Tributaria

Una società di servizi ambientali ha rinunciato al proprio ricorso in Cassazione contro un contribuente in una causa per il rimborso dell'IVA. La Corte Suprema ha dichiarato l'estinzione del giudizio, stabilendo un principio importante: il raddoppio del contributo unificato non si applica in caso di rinuncia, poiché è una misura sanzionatoria prevista solo per i ricorsi respinti, inammissibili o improcedibili.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso dell'Agenzia delle Entrate a causa di una notifica tardiva. L'Amministrazione finanziaria aveva rinnovato la notifica del ricorso per cassazione al curatore fallimentare di una società oltre il termine perentorio previsto dalla legge. Di conseguenza, la Corte non ha potuto esaminare nel merito la questione tributaria, sottolineando come un vizio procedurale possa essere fatale per l'esito del giudizio.

Un contribuente impugna un avviso di accertamento sostenendo la nullità della notifica. La Cassazione chiarisce che la notifica di un atto impositivo si perfeziona per compiuta giacenza dopo dieci giorni dal deposito dell'avviso nella cassetta postale del destinatario, anche se quest'ultimo non ritira l'atto. Di conseguenza, il ricorso del contribuente, presentato oltre i termini, è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 6884/2024, ha stabilito che l'imposta di registro fissa si applica alle sentenze che, in sede di opposizione allo stato passivo, modificano le modalità di ammissione di un credito (come l'eliminazione di una condizione) senza accertarne l'esistenza o l'ammontare. Tale pronuncia ha natura puramente dichiarativa. La Corte ha inoltre ribadito che l'enunciazione di garanzie già coperte da imposta sostitutiva non genera una nuova tassazione proporzionale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 6840/2024, ha stabilito che un grande impianto fotovoltaico è un bene immobile ai fini delle imposte di registro, ipotecarie e catastali. La decisione si fonda sul criterio del collegamento funzionale e strutturale con il terreno, che prevale sulla mera possibilità di rimozione fisica dei pannelli. La controversia nasceva dalla cessione di un parco fotovoltaico, per cui l'Amministrazione Finanziaria aveva riqualificato l'operazione applicando le imposte previste per i beni immobili. La società acquirente sosteneva la natura di bene mobile, ma la Corte ha rigettato il ricorso, affermando che la destinazione duratura alla produzione di energia e l'integrazione con il suolo rendono l'impianto fotovoltaico un bene immobile a tutti gli effetti fiscali.

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva negato un rimborso IVA a una società tour operator. Il motivo dell'annullamento è l'omessa pronuncia sul principio di legittimo affidamento del contribuente, che si era fidato di precedenti indicazioni dell'Amministrazione Finanziaria. La Corte ha ritenuto che i giudici di appello non avessero adeguatamente esaminato questo specifico punto, limitandosi a un richiamo parziale a una precedente sentenza. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

Un istituto di edilizia popolare ha contestato un avviso di accertamento fiscale per un'imposta immobiliare, lamentando l'errata classificazione catastale dei propri immobili. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'impugnazione del classamento deve avvenire entro termini perentori, che decorrono anche dalla notifica di un atto impositivo che applica la nuova rendita. La mancata impugnazione tempestiva rende il classamento definitivo. Inoltre, il ricorso è stato dichiarato in parte improcedibile per la mancata produzione di un documento essenziale invocato come giudicato.

Un contribuente ha contestato un'iscrizione ipotecaria per debiti fiscali. Dopo il rigetto in primo grado, ha proposto ricorso diretto in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso, chiarendo che l'impugnazione iscrizione ipotecaria è un'azione di accertamento negativo e la sentenza di primo grado deve essere contestata con l'appello, non con il ricorso per cassazione.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che dichiarava la nullità di una cartella di pagamento per un motivo non sollevato dalla parte in appello. La decisione sottolinea il vizio di ultrapetizione, ribadendo che il giudice non può decidere oltre le domande formulate dalle parti, anche in materia tributaria.

La Cassazione stabilisce che la nullità della notifica di una cartella di pagamento, dovuta a vizi formali come una ricevuta illeggibile, è sanata se l'atto raggiunge il suo scopo. Se il contribuente, una società fallita, impugna la cartella, dimostra di averla ricevuta, superando il vizio formale e rendendo valida la notifica.

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento sostenendo la nullità della notifica dell'atto presupposto. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, ribadendo che la validità della notificazione art. 140 c.p.c. dipende dal compimento di tre formalità essenziali: deposito dell'atto in Comune, affissione dell'avviso alla porta e invio della raccomandata informativa, il cui ricevimento deve essere provato dal notificante. La sentenza della commissione tributaria regionale è stata cassata con rinvio.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento per la tassa sui rifiuti (TARSU) relativo agli anni 2005 e 2006. La Corte di Cassazione ha respinto la maggior parte dei motivi di ricorso, ma ha accolto quello relativo alla decadenza avviso di accertamento per l'annualità 2005. L'avviso, notificato nell'ottobre 2011, è stato considerato tardivo poiché il termine quinquennale per l'accertamento, in caso di omessa denuncia di un'occupazione iniziata il 1° gennaio 2005, era scaduto il 31 dicembre 2010. La sentenza ha quindi annullato parzialmente l'atto impositivo, confermando invece i principi sulla motivazione 'per relationem' e sulla validità della costituzione in giudizio a mezzo posta.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia Fiscale contro una società di autonoleggio in un caso riguardante il rimborso IVA agenzie viaggio. La Corte ha stabilito che la norma nazionale che rendeva definitivi i rimborsi già effettuati deve essere disapplicata perché in contrasto con il diritto dell'Unione Europea, il quale nega tale rimborso. La decisione impugnata è stata cassata con rinvio per un nuovo esame della controversia.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 6819/2024, ha stabilito che le sentenze che modificano lo stato di crediti già ammessi in procedure concorsuali sono soggette a imposta di registro in misura fissa, non proporzionale. Questo perché tali atti hanno natura meramente dichiarativa e non accertano nuovi diritti patrimoniali. La Corte ha inoltre ribadito che la menzione (enunciazione) in una sentenza di un atto di garanzia, come una fideiussione, già coperto da imposta sostitutiva, non genera una nuova imposizione.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti del giudicato esterno tributario. Una sentenza favorevole al contribuente per un'annualità d'imposta non si estende automaticamente a periodi diversi se riguarda elementi fattuali, come la percentuale di ricarico, che possono variare di anno in anno. Il ricorso del contribuente, basato su questo e altri motivi, è stato respinto.

Un operatore turistico extra-UE si è visto negare dalla Corte di Cassazione il rimborso dell'IVA per servizi acquistati in Italia. La Corte ha confermato che il regime speciale IVA, che vieta la detrazione, si applica anche agli operatori non comunitari. È stata inoltre ritenuta legittima l'applicazione retroattiva della norma interpretativa che chiarisce questo punto, respingendo la tesi del legittimo affidamento del contribuente. La decisione consolida il principio di non spettanza del rimborso IVA agenzie viaggio stabilite fuori dall'Unione Europea.

La Corte di Cassazione stabilisce l'obbligo di sospensione del processo tributario relativo a un avviso di accertamento IMU quando la rendita catastale, base del calcolo, è oggetto di un contenzioso separato ancora pendente. Questa decisione si fonda sul principio di pregiudizialità per evitare la formazione di giudicati contrastanti. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio, imponendo al giudice di merito di attendere la definizione del giudizio sulla rendita prima di procedere.

Una società di gestione del risparmio, dopo aver impugnato un avviso di accertamento IMU, ha effettuato una rinuncia al ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, prendendo atto del pagamento del debito e dell'accettazione della controparte (un Comune), ha dichiarato l'estinzione del giudizio. L'ordinanza chiarisce che in caso di rinuncia non è dovuto il doppio del contributo unificato e, dato l'accordo tra le parti, le spese del giudizio di legittimità vengono compensate.

Una società di gestione del risparmio, dopo aver impugnato in Cassazione un avviso di accertamento IMU emesso da un Comune, ha rinunciato al ricorso. A seguito del pagamento integrale del dovuto e delle spese dei gradi precedenti, le parti hanno chiesto congiuntamente l'estinzione del giudizio. La Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del processo per rinuncia al ricorso, compensando le spese. La decisione chiarisce un punto fondamentale: in caso di rinuncia non è dovuto il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, previsto solo per i casi di rigetto o inammissibilità dell'impugnazione.

Una società di gestione del risparmio, dopo aver impugnato un avviso di accertamento IMU e aver perso nei primi due gradi di giudizio, ha presentato ricorso in Cassazione. Durante il processo, le parti hanno raggiunto un accordo: la società ha pagato il dovuto e ha proceduto con la rinuncia al ricorso, accettata dal Comune. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio, compensando le spese e chiarendo che in caso di rinuncia non si applica il raddoppio del contributo unificato.