Giurisprudenza Tributaria

Un comune ha impugnato una decisione che concedeva l'esenzione ICI a una fondazione ONLUS per le sue attività sanitarie. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che essere un'organizzazione senza scopo di lucro e operare in convenzione con il servizio sanitario pubblico non è sufficiente. Per beneficiare dell'esenzione ICI per enti non profit, l'ente deve fornire la prova che le sue attività sono svolte con modalità concretamente non commerciali, come a titolo gratuito o dietro un corrispettivo simbolico. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione dei fatti.

La Corte di Cassazione ha negato l'esenzione ICI a una fondazione ONLUS per i suoi immobili destinati ad attività sanitarie e assistenziali. La decisione si basa sul fatto che, nonostante l'ente non abbia scopo di lucro, l'attività era svolta in regime di convenzione e dietro corrispettivo, configurandosi quindi come attività economica. Secondo la Corte, per ottenere l'esenzione ICI per enti non profit è necessario dimostrare che il servizio sia erogato gratuitamente o dietro un corrispettivo simbolico, prova che nel caso di specie non è stata fornita.

Una fondazione impugnava un avviso di accertamento per il mancato pagamento dell'ICI su un immobile, sostenendo di aver diritto all'esenzione. Dopo aver perso in appello, ricorreva in Cassazione. Tuttavia, la Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del processo senza decidere nel merito. La ragione risiede nel fatto che la fondazione ha aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti, pagando l'importo dovuto. L'ente impositore non si è opposto, rendendo la definizione efficace e chiudendo definitivamente la controversia.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per motivazione apparente. I giudici di merito avevano respinto l'appello di una società edile contro un accertamento fiscale, liquidando le prove dei costi addotte dalla contribuente con la generica formula 'non assistiti da rassicurante certezza'. La Suprema Corte ha ritenuto tale motivazione insufficiente e slegata dal caso concreto, cassando la decisione e rinviando il processo a un nuovo esame.

Un consorzio energetico ha richiesto l'esenzione sulle accise per l'elettricità fornita ai suoi membri, sostenendo di essere un autoproduttore. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la cessione di energia ai consorziati non costituisce autoconsumo e quindi non beneficia dell'esenzione accise energia. La Corte ha inoltre precisato i limiti del principio di legittimo affidamento e ha dichiarato inammissibili le doglianze sugli interessi per difetto di autosufficienza del ricorso.

Una fondazione onlus, coinvolta in una lunga controversia con un Comune per un avviso di accertamento ICI, ha ottenuto l'estinzione del giudizio pendente in Cassazione. La soluzione è arrivata grazie all'adesione alla definizione agevolata prevista dalla Legge 130/2022. La Corte Suprema, verificato il corretto perfezionamento della procedura e il pagamento dell'importo dovuto, ha dichiarato estinto il processo, stabilendo che le spese legali restano a carico di chi le ha sostenute.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 31957/2024, ha stabilito che l'intimazione di pagamento è un atto autonomamente impugnabile per vizi propri e per la prescrizione maturata dopo la notifica della cartella esattoriale. Il caso riguardava una contribuente che aveva contestato un'intimazione per IRPEF, lamentando sia la prescrizione del credito sia vizi procedurali dell'atto. Le corti di merito avevano rigettato il ricorso, ritenendo che tali contestazioni andassero sollevate contro la cartella originaria. La Cassazione ha cassato la decisione, affermando che il giudice di secondo grado ha errato per omessa pronuncia, non esaminando le specifiche doglianze relative all'intimazione, che costituisce un atto distinto e separatamente contestabile.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una cartella di pagamento, emessa a seguito di controllo automatizzato, può rientrare nella definizione agevolata. Se la cartella è il primo atto con cui si comunica la pretesa fiscale, essa assume natura di atto impositivo, rendendo legittima l'istanza di condono da parte del contribuente. La sentenza respinge il ricorso dell'Amministrazione Finanziaria, confermando che la lite non era fittizia e la cartella era definibile.

Una contribuente ha ricevuto un'intimazione di pagamento e l'ha impugnata per mancata notifica della cartella, prescrizione e vizi formali propri dell'atto. Dopo la reiezione nei primi due gradi, la Cassazione ha accolto il ricorso. La Corte ha stabilito che l'intimazione di pagamento è un atto autonomamente impugnabile per vizi propri, anche se la cartella presupposta non è stata contestata. Inoltre, la prescrizione maturata tra la notifica della cartella e l'intimazione è un valido motivo di ricorso. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

Due contribuenti hanno diviso beni provenienti da più eredità e un acquisto (masse plurime). La Cassazione ha confermato il loro diritto all'aliquota agevolata dell'1%, anche se uno dei comproprietari originari è stato sostituito da un erede. La sentenza chiarisce che il subentro di un erede è una mera variazione soggettiva che non osta al beneficio fiscale per la divisione di masse plurime, purché l'ultimo acquisto sia di natura ereditaria.

Una società aveva impugnato una decisione della Commissione Tributaria Regionale relativa a diverse cartelle di pagamento, sollevando questioni sulla validità delle notifiche e sulla prescrizione. Prima della decisione della Corte di Cassazione, la società ha presentato istanza di definizione agevolata (rottamazione) per una delle cartelle oggetto del ricorso. Di conseguenza, la Corte ha ordinato la sospensione del giudizio tributario fino al 2027, in applicazione della legge che prevede lo stop dei processi in pendenza di rottamazione, rinviando la causa a nuovo ruolo.

Un imprenditore edile ha cessato la propria attività, trasferendo un immobile incompiuto al suo patrimonio personale. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità dell'avviso di accertamento per autoconsumo a seguito di cessazione attività, stabilendo che tale trasferimento costituisce un'operazione fiscalmente rilevante ai fini IVA e delle imposte dirette. La Corte ha chiarito che l'imponibilità sussiste indipendentemente dal fatto che il bene sia un 'bene merce' e che si trovi in uno stato grezzo, quindi non immediatamente utilizzabile. La base imponibile è stata correttamente identificata nel valore venale del bene.

Una società ha impugnato una cartella di pagamento contestando le modalità di notifica, la mancanza di firma sul ruolo e la legittimità della riscossione in pendenza di giudizio. La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha confermato che la notifica della cartella di pagamento effettuata direttamente dall'Agente della riscossione tramite raccomandata con avviso di ricevimento è pienamente valida. Inoltre, ha ribadito che la mancata sottoscrizione del ruolo, essendo un atto interno, non invalida la cartella e che la riscossione frazionata dei due terzi dell'imposta dopo la sentenza di primo grado sfavorevole al contribuente è conforme alla legge.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'esenzione dalle accise sull'energia elettrica prodotta da fonti rinnovabili spetta solo all'autoproduttore di energia che la consuma direttamente. Se un consorzio produce energia e la cede, anche a titolo oneroso, alle proprie società consorziate, questa operazione è considerata una fornitura a terzi e non rientra nell'agevolazione fiscale. La Corte ha chiarito che la nozione di "autoproduttore" ai fini fiscali è più restrittiva di quella prevista dalle normative sul mercato dell'energia e non può essere estesa per via interpretativa. Di conseguenza, l'appello dell'Amministrazione Finanziaria è stato accolto, negando l'esenzione alla società.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di merito che riteneva nullo un accertamento induttivo per carenza di motivazione. La Suprema Corte ha chiarito che la motivazione è sufficiente se indica i presupposti di fatto (es. gestione antieconomica) e di diritto (es. riferimento a studi di settore), distinguendo questo requisito formale dalla prova nel merito della pretesa, che va discussa in giudizio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 31944/2024, ha stabilito che i costi del lavoro non sono deducibili se le assunzioni sono parte di un meccanismo fraudolento per ottenere sgravi contributivi. Anche se il lavoro è stato effettivamente svolto e l'attività aziendale è lecita, il collegamento diretto tra la spesa e il compimento di un illecito penale rende tali costi da reato fiscalmente indeducibili, in applicazione dell'art. 14, comma 4-bis, della Legge 537/1993.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità dell'appello presentato dall'Amministrazione Finanziaria per non aver depositato la prova della notifica dell'atto di appello. Un contribuente aveva impugnato una cartella di pagamento, sostenendo la mancata notifica dell'atto presupposto. Dopo una vittoria in primo grado, l'appello dell'Ufficio è stato accolto in secondo grado. Tuttavia, la Cassazione ha ribaltato la decisione, stabilendo che la mancata produzione della ricevuta di spedizione o dell'avviso di ricevimento al momento della costituzione in giudizio rende l'appello irrimediabilmente inammissibile, senza possibilità di sanatoria successiva.

Una società energetica si opponeva al pagamento delle accise, invocando il legittimo affidamento su una precedente risposta dell'Amministrazione. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia, stabilendo che il principio di legittimo affidamento, salvo casi eccezionali, esclude solo l'applicazione di sanzioni e interessi, ma non esonera dal versamento dell'imposta dovuta. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.

Una società ha impugnato una cartella di pagamento contestando vizi nella notifica, l'assenza di firma e la legittimazione dell'agente della riscossione. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la validità della notifica cartella di pagamento effettuata direttamente a mezzo raccomandata. Ha inoltre ribadito che la firma autografa non è un requisito essenziale per la validità dell'atto, a condizione che l'autorità emittente sia chiaramente identificabile.

Una società tecnologica ha impugnato un avviso di accertamento per costi di sponsorizzazione ritenuti fittizi. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile perché tardivo. La decisione si fonda sulla corretta interpretazione delle norme sulla sospensione termini impugnazione, chiarendo che la sospensione speciale di sei mesi prevista da una legge del 2017 si aggiunge cumulativamente al termine ordinario, senza che la sospensione feriale possa ulteriormente prolungarlo.