Giurisprudenza Tributaria

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una società fallita contro l'Agenzia delle Entrate in un caso di cessioni intracomunitarie. La Corte ha confermato la decisione di merito basata su una duplice motivazione: la mancata prova del trasferimento fisico dei beni e la natura di 'società cartiera' dell'acquirente. Il ricorso è stato respinto perché non impugnava una delle due motivazioni autonome della sentenza.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 253/2024, ha chiarito la legittimità degli accertamenti basati sugli studi di settore. La Corte ha stabilito che, se l'Amministrazione Finanziaria attiva il contraddittorio preventivo e motiva adeguatamente le ragioni per cui le giustificazioni del contribuente sono ritenute solo parzialmente valide, l'accertamento è legittimo. In tale contesto, spetta al contribuente l'onere di provare, e non solo allegare, le circostanze specifiche che giustificano un reddito inferiore agli standard di settore.

Un contribuente, a seguito di un accertamento basato sul "redditometro", aveva un contenzioso pendente fino in Cassazione. Aderendo al condono fiscale previsto dalla L. 197/2022 e pagando la prima rata, ha ottenuto dalla Corte la declaratoria di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, con spese processuali a carico della parte che le ha anticipate.

Una società si è vista negare un rimborso fiscale. L'appello è stato dichiarato inammissibile perché ripetitivo delle difese di primo grado. La Cassazione ha annullato tale decisione, affermando che nel processo tributario l'appello ha pieno effetto devolutivo e non richiede censure specifiche e nuove, essendo sufficiente la chiara volontà di contestare la sentenza. Questo principio garantisce un riesame completo nel merito.

La Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza interlocutoria rinviando la decisione su un ricorso tributario. La causa è un errore processuale: la rinuncia al ricorso, presentata da più soggetti, indicava un numero di sentenza diverso da quella effettivamente impugnata. La Corte ha concesso 90 giorni alle parti per fornire i necessari chiarimenti, sospendendo il giudizio di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una contribuente a cui l'Agenzia delle Entrate aveva contestato un maggior reddito tramite redditometro, a fronte di un reddito dichiarato pari a zero ma in presenza di beni come casa e auto. La Corte ha ribadito che per una valida redditometro prova contraria, il contribuente deve fornire prove documentali specifiche e rigorose, non essendo sufficienti mere affermazioni o prove generiche, per dimostrare che le spese sono state coperte con redditi esenti o non imponibili.

Un contribuente ha richiesto il rimborso per la detrazione del 19% su spese sanitarie per un familiare, pagate dalla propria assicurazione, non avendola inserita in dichiarazione. Dopo il rigetto nei primi due gradi di giudizio, la Corte di Cassazione, rilevando la novità e l'importanza della questione in assenza di precedenti specifici, ha disposto con ordinanza interlocutoria il rinvio della causa a una pubblica udienza per una trattazione approfondita, senza quindi decidere nel merito.

Un contribuente, raggiunto da un avviso di accertamento basato sul redditometro, si è difeso sostenendo di aver coperto le spese grazie ad aiuti economici familiari. Le commissioni tributarie di primo e secondo grado hanno respinto le sue ragioni. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione d'appello, affermando che il giudice tributario non può limitarsi a una motivazione apparente ma deve analizzare nel dettaglio tutte le prove fornite dal contribuente, incluse le dichiarazioni dei familiari, per valutare la loro attendibilità.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento basato sul "redditometro". La Commissione Tributaria Regionale ha parzialmente accolto l'appello con una giustificazione che la Corte di Cassazione ha ritenuto una "motivazione apparente". La Suprema Corte ha annullato la decisione, sottolineando che il giudice tributario ha l'obbligo di esaminare analiticamente le prove fornite dal contribuente a sua difesa, non potendole liquidare con formule generiche. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

Una società si è vista negare la deducibilità di perdite su crediti e di quelle derivanti da una fusione. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 223/2024, ha confermato la decisione dei giudici di merito, ribadendo che l'onere di provare l'inesigibilità dei crediti spetta al contribuente, che deve fornire elementi 'certi e precisi'. La Corte ha specificato che la mera valutazione di un legale non è sufficiente. Inoltre, ha chiarito i limiti alla contestabilità di irregolarità commesse dalla società incorporata prima della fusione, sottolineando l'autonomia dei periodi d'imposta.

Una contribuente impugna in Cassazione un accertamento fiscale. Durante il processo, aderisce alla definizione agevolata prevista dalla normativa. La Corte Suprema, verificata la regolarità della procedura, dichiara l'estinzione del giudizio senza entrare nel merito dei motivi di ricorso, confermando l'efficacia dello strumento deflattivo del contenzioso.

Una società elettronica, accusata di operazioni inesistenti, ha impugnato avvisi di accertamento per Ires, Iva e Irap. Durante il ricorso in Cassazione, l'azienda ha aderito a un condono fiscale previsto dalla legge. La Corte di Cassazione, preso atto del perfezionamento della procedura di condono e dell'adesione dell'Agenzia delle Entrate, ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, senza entrare nel merito della controversia.

Una società ha impugnato un avviso di accertamento basato sugli studi di settore, lamentando una determinazione errata dei maggiori ricavi. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che l'accertamento studi di settore genera una presunzione semplice. Spetta al contribuente, in sede di contraddittorio, fornire la prova contraria per giustificare lo scostamento, soprattutto in presenza di una condotta gestionale considerata antieconomica. La Corte ha ritenuto legittimo l'operato dell'Agenzia delle Entrate e ha confermato la validità dell'accertamento.

Una società che installa cartelloni pubblicitari ha contestato la richiesta di pagamento di un canone per l'occupazione di suolo pubblico da parte di un Comune, ritenendolo un duplicato dell'imposta sulla pubblicità già versata. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo la piena legittimità del doppio pagamento. La sentenza chiarisce che il canone impianti pubblicitari e l'imposta sulla pubblicità hanno presupposti diversi: il primo remunera l'ente per l'uso speciale di un bene pubblico, mentre la seconda tassa la diffusione del messaggio pubblicitario in sé. Pertanto, i due oneri sono distinti e cumulabili.

La Cassazione ha respinto il ricorso di una società di servizi funebri contro un accertamento fiscale. L'atto era stato emesso prima del termine dilatorio di 60 giorni per valide ragioni d'urgenza, identificate nel rischio che terzi (parenti dei defunti) potessero alterare le prove. La Corte ha confermato la legittimità dell'accertamento induttivo basato su elementi gravi, precisi e concordanti.

Una società immobiliare ha contestato un'intimazione di pagamento, sostenendo di non aver mai ricevuto la relativa cartella esattoriale. L'agente della riscossione ha fornito come prova una copia della ricevuta di ritorno. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso della società, stabilendo che il disconoscimento della notifica della cartella deve essere specifico e non generico. I giudici hanno ritenuto inammissibili le contestazioni della società riguardo ai dettagli della ricevuta e all'identità del ricevente, poiché non erano sufficientemente dettagliate e non superavano la fede pubblica dell'attestazione dell'ufficiale postale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 203/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un socio accomandante contro un avviso di accertamento per debiti fiscali di una società cessata. La Corte ha ribadito che, con l'estinzione della società, si verifica un fenomeno successorio in cui i debiti si trasferiscono ai soci. Il ricorso è stato respinto per vizi procedurali, tra cui la mancata specifica contestazione della 'ratio decidendi' della sentenza d'appello e il difetto di autosufficienza, confermando così la responsabilità del socio accomandante.

La Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di un contribuente contro diverse cartelle esattoriali. La decisione si fonda su vizi procedurali gravi, tra cui la mescolanza dei motivi di ricorso, il difetto di specificità e la mancata trascrizione degli atti d'appello (difetto di autosufficienza). La Corte ha sottolineato come tali carenze impediscano un esame nel merito delle questioni sollevate.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 194/2024, ha chiarito la ripartizione dell'onere della prova in materia di operazioni soggettivamente inesistenti. L'Agenzia delle Entrate deve provare, anche con indizi, non solo la fittizietà del fornitore ma anche la consapevolezza del contribuente di partecipare a una frode. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva ignorato elementi presuntivi cruciali, come la totale assenza di strutture e mezzi delle società fornitrici, invertendo illegittimamente l'onere probatorio.

In una complessa vicenda di accertamenti fiscali, la Corte di Cassazione emette un'ordinanza interlocutoria. La Corte non decide nel merito, ma rileva un vizio procedurale: la mancata notifica del ricorso all'ex liquidatore di due società cancellate, parte necessaria del giudizio. Viene quindi ordinata l'integrazione del contraddittorio, rinviando la causa a nuovo ruolo per garantire il diritto di difesa di tutte le parti coinvolte.