Giurisprudenza Tributaria

Una società spagnola ha richiesto il rimborso di ritenute fiscali su interessi ricevuti da una controllata italiana. L'Amministrazione Finanziaria ha negato il rimborso, dubitando che la società estera fosse il reale beneficiario effettivo. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 533/2024, ha stabilito che la qualifica di beneficiario effettivo non può essere provata solo con un certificato di residenza fiscale, ma richiede una verifica sostanziale del controllo economico sui flussi finanziari. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame che applichi i test economici elaborati dalla giurisprudenza europea.

Una contribuente riceveva avvisi di accertamento IRPEF per gli anni 2006-2007 basati su una determinazione sintetica del reddito. La Commissione Tributaria Regionale annullava gli atti per mancato rispetto del contraddittorio preventivo. La Corte di Cassazione, accogliendo il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, ha ribaltato la decisione, specificando che il contraddittorio endoprocedimentale non è obbligatorio per gli accertamenti "a tavolino" su tributi non armonizzati per quelle annualità, essendo previsto solo in casi specifici come le verifiche fiscali in loco. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

Una contribuente impugna una cartella di pagamento. Dopo due gradi di giudizio sfavorevoli, la Corte di Cassazione accoglie il suo ricorso. La sentenza d'appello viene annullata per motivazione apparente, poiché i giudici si erano limitati ad affermare la correttezza dell'atto senza analizzare le specifiche doglianze, violando il minimo costituzionale richiesto. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione di merito relativa a un accertamento socio basato sul principio di trasparenza. La corte territoriale aveva erroneamente ritenuto definitiva una sentenza parallela contro la società, che invece era stata impugnata e successivamente cassata. La Suprema Corte ha chiarito che tale errore sul passaggio in giudicato vizia la decisione. Ha inoltre precisato che non è necessario un nuovo litisconsorzio nel giudizio del socio se tutte le parti hanno già partecipato al procedimento principale contro la società.

La Corte di Cassazione conferma la validità di una notifica di cartella esattoriale preceduta da inviti di pagamento consegnati a un terzo (vicino di casa). Il Collegio chiarisce che se la legge vigente al momento della notifica non prevedeva l'obbligo di inviare una seconda raccomandata informativa, la procedura è da considerarsi rituale. La mancata impugnazione degli atti prodromici nei termini di legge li rende definitivi, precludendo la possibilità di sollevare le medesime eccezioni (come la decadenza) contro la successiva cartella esattoriale.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'accertamento fiscale basato sul "redditometro cavallo" non è legittimo se l'animale è un semplice pony da passeggio e non un cavallo da equitazione o da corsa. L'ordinanza chiarisce che il possesso di un equino non è di per sé un indice di capacità contributiva. Inoltre, la Corte ha ribadito che per giustificare spese per incrementi patrimoniali è sufficiente dimostrare la disponibilità di fondi non tassabili, come un prestito, senza dover provare il loro specifico impiego per quel determinato acquisto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 526/2024, ha stabilito che la cessione di un'autorizzazione per il servizio di noleggio con conducente (NCC) costituisce un'operazione che genera una plusvalenza tassabile. La Corte ha qualificato l'attività di NCC come vera e propria impresa e l'autorizzazione come un bene immateriale essenziale. Di conseguenza, il Fisco è legittimato a procedere con un accertamento induttivo, paragonando il valore dell'autorizzazione a quello delle licenze taxi, qualora il contribuente non fornisca la documentazione necessaria a determinare il valore effettivo della cessione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 525/2024, ha respinto il ricorso di una società sanzionata per l'emissione di fatture inesistenti. La Corte ha stabilito che la successiva emissione di note di credito non annulla l'illecito e ha dichiarato il ricorso inammissibile per mancato rispetto del principio di autosufficienza, confermando la legittimità delle sanzioni.

Una società estera ha richiesto il rimborso di una ritenuta fiscale sugli interessi percepiti da una sua controllata italiana, invocando la qualifica di 'beneficial owner' secondo la normativa UE. L'Agenzia delle Entrate ha negato il rimborso. La Corte di Cassazione ha stabilito che una semplice autodichiarazione non è sufficiente a dimostrare la qualifica di beneficial owner. È necessaria una verifica sostanziale, e non meramente formale, per accertare se la società disponga effettivamente del reddito e ne tragga beneficio. Il caso è stato rinviato per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 518/2024, si è pronunciata sul caso del rimborso sisma Sicilia, un'agevolazione fiscale per i contribuenti colpiti dal terremoto del 1990. La Corte ha stabilito che, sebbene il diritto al rimborso spetti al contribuente finale, per le imprese tale beneficio è considerato un aiuto di Stato. Pertanto, la sua concessione è subordinata alla verifica del rispetto dei limiti 'de minimis' previsti dalla normativa europea, rimettendo la causa al giudice di merito per tale accertamento.

Un contribuente, dopo aver impugnato un avviso di accertamento per plusvalenze fino alla Corte di Cassazione, ha aderito alla definizione agevolata dei carichi pendenti. Avendo saldato integralmente il debito secondo il piano previsto, e in assenza di obiezioni da parte dell'Agenzia delle Entrate, la Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere. Questa ordinanza evidenzia come la definizione agevolata sia uno strumento efficace per chiudere definitivamente le liti fiscali.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un accertamento induttivo a carico di una società immobiliare. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato la sottofatturazione nella vendita di appartamenti, basandosi sulla marcata e ingiustificata diversità dei prezzi di vendita e sullo scostamento dagli studi di settore. La Corte ha stabilito che una condotta palesemente antieconomica costituisce un valido indizio per presumere l'esistenza di ricavi non dichiarati, invertendo l'onere della prova sul contribuente, che non è riuscito a giustificare le proprie scelte.

Una società spagnola ha richiesto il rimborso di una ritenuta fiscale su interessi percepiti da una società italiana controllata. L'Amministrazione Finanziaria ha negato il rimborso, dubitando che la società estera fosse il reale beneficiario effettivo dei redditi. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 510/2024, ha accolto il ricorso dell'Amministrazione, stabilendo che la qualifica di beneficiario effettivo non può basarsi su una mera dichiarazione formale. È necessaria una verifica sostanziale, che spetta al contribuente provare, per dimostrare di avere il pieno controllo e la disponibilità economica degli interessi ricevuti, senza essere un semplice intermediario (conduit company).

La Cassazione chiarisce che la proroga triennale per le vittime di estorsione non impedisce all'Agenzia Fiscale di iscrivere a ruolo i debiti tributari. La proroga si applica solo agli adempimenti con scadenza entro un anno dall'evento lesivo, non sospendendo l'attività di accertamento. L'ordinanza annulla la decisione di merito che aveva erroneamente bloccato una cartella di pagamento.

La Corte di Cassazione dichiara l'estinzione del processo tributario in un caso di accertamento fiscale. La decisione si fonda sull'adesione del contribuente alla definizione agevolata della lite e sulla mancata presentazione di un'istanza di trattazione da parte dell'Agenzia delle Entrate entro i termini di legge, rendendo definitiva la chiusura del contenzioso.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza che riconosceva la non imponibilità IVA per delle cessioni intracomunitarie. La Corte ha stabilito che il giudice di merito ha errato nel non considerare prove decisive fornite dall'Agenzia delle Entrate, come la natura di 'società cartiere' delle acquirenti estere e l'uso di un veicolo radiato per il trasporto. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame che tenga conto di questi elementi cruciali per smascherare l'operazione fittizia.

Un agente della riscossione ha impugnato una sentenza che annullava avvisi di mora perché non era stata provata la notifica delle cartelle presupposte. In appello, ha tentato di produrre nuovi documenti per dimostrare la notifica, ma il giudice li ha ritenuti inammissibili. La Cassazione ha annullato questa decisione, affermando che la produzione documenti in appello è sempre consentita nel processo tributario, a differenza del processo civile ordinario, grazie a una norma speciale.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato una comunicazione di iscrizione ipotecaria all'ex liquidatore di una società già cancellata dal registro delle imprese. Le commissioni tributarie hanno annullato l'atto, ritenendo la società non più esistente. L'Agenzia ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo un presunto abuso del diritto. La Corte, riconoscendo la complessità e la novità della questione giuridica sulla validità di una notifica a società estinta in queste circostanze, ha emesso un'ordinanza interlocutoria rinviando il caso a una pubblica udienza per una decisione approfondita.

Un notaio, soggetto a tax assessments per presunte operazioni fittizie, ha subito l'iscrizione di un'ipoteca sui suoi beni. Nonostante abbia successivamente saldato il debito tramite 'definizione agevolata', la Corte di Cassazione ha stabilito che tale accordo non estingue automaticamente il procedimento separato sulla legittimità della misura cautelare. La Corte ha chiarito che l'iscrizione ipotecaria e il merito della pretesa fiscale sono due giudizi distinti. Di conseguenza, il ricorso del professionista è stato respinto.

La Cassazione ha annullato le sentenze che dichiaravano inammissibile un appello tributario per difetto di motivi specifici, chiarendo che la riproposizione delle difese di primo grado può essere sufficiente se esprime la volontà di contestare la decisione. L'appello tributario è stato quindi rimandato per un esame nel merito.