Giurisprudenza Tributaria

La Corte di Cassazione ha stabilito che un processo tributario non può essere dichiarato estinto se l'Agenzia delle Entrate ha emesso un formale diniego di definizione agevolata. Anche se il contribuente ha presentato domanda e pagato un acconto per la sanatoria, il rifiuto dell'Ufficio blocca l'effetto estintivo. La Corte ha cassato la sentenza di merito che aveva erroneamente chiuso il giudizio, rinviando il caso per la prosecuzione dell'esame sul merito della pretesa fiscale.

Una società ha richiesto la revocazione di una sentenza della Cassazione, sostenendo un errore di fatto. La controversia originale riguardava la deducibilità dei costi per operazioni con Paesi a fiscalità privilegiata. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'errore di fatto revocatorio consiste in una errata percezione di un dato processuale e non in un errore di valutazione o di interpretazione giuridica, come invece lamentato dalla ricorrente.

Una contribuente si è vista annullare una cartella di pagamento in un giudizio separato, causando l'estinzione del procedimento in corso. Tuttavia, è stata condannata a pagare le spese legali in base al principio di soccombenza virtuale, poiché i suoi motivi di appello sono stati ritenuti infondati e la sua condotta processuale sleale. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, dichiarando il ricorso inammissibile e chiarendo i limiti dell'applicazione di tale principio.

Un contribuente ha impugnato una intimazione di pagamento e le relative cartelle esattoriali, sostenendo l'avvenuta prescrizione del credito. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la precedente richiesta di rateizzazione del debito tributario presentata dal contribuente stesso costituisce un atto di riconoscimento del debito. Tale atto, ai sensi dell'art. 2944 c.c., ha l'effetto di interrompere il decorso della prescrizione, facendo ripartire da capo il termine. La Corte ha chiarito che, sebbene la rateizzazione non implichi una rinuncia a contestare il merito della pretesa (acquiescenza), essa è un comportamento incompatibile con la volontà di negare l'esistenza del debito.

Una società di autotrasporti si è vista revocare le agevolazioni fiscali sul gasolio per aver omesso di dichiarare il possesso di cisterne private. La Corte di Cassazione ha stabilito che la completezza della dichiarazione è un requisito essenziale e non un mero vizio formale. La Corte ha inoltre chiarito che il meccanismo del silenzio-assenso non rende definitivo il diritto al beneficio, poiché l'amministrazione può sempre effettuare controlli successivi e annullare l'atto di assenso illegittimamente formatosi, recuperando le somme indebitamente compensate.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 849/2024, ha stabilito che il pagamento di un'imposta dopo la notifica dell'atto di accertamento non costituisce un valido ravvedimento operoso e non esclude le sanzioni. Il caso riguardava il tardivo versamento di accise sull'energia elettrica. La Corte ha chiarito che il pagamento tardivo causa sempre un danno erariale e che la compensazione con crediti fiscali è soggetta a regole precise, inclusa l'autorizzazione preventiva per crediti tra province diverse. Di conseguenza, la sentenza di secondo grado che aveva annullato le sanzioni è stata cassata con rinvio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 844/2024, ha negato il rimborso credito IVA a un contribuente che aveva erroneamente indicato nella dichiarazione di voler utilizzare il credito in compensazione. La Corte ha ribadito che la richiesta di rimborso è soggetta al termine di decadenza biennale, distinto dal termine di prescrizione decennale applicabile alla compensazione, e un'errata compilazione può far perdere il diritto.

Un contribuente subisce un accertamento sintetico basato su vari beni, incluso un immobile. Egli dimostra che le rate del mutuo sono pagate da una società con fondi di terzi. La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso dell'Agenzia Fiscale, confermando che la valutazione della prova contraria spetta ai giudici di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 839/2024, ha stabilito che le royalties pagate per l'uso di un marchio devono essere incluse nel valore in dogana delle merci se il titolare del marchio esercita un controllo, anche solo indiretto o di mero 'orientamento', sul produttore. La Corte ha cassato la sentenza di merito che aveva escluso tali costi, ritenendo la sua interpretazione del concetto di autonomia del produttore troppo restrittiva. Secondo i giudici, per determinare il corretto valore in dogana, è necessario verificare se il pagamento delle royalties costituisce una condizione di vendita, analizzando in concreto il potere del licenziante di influenzare le scelte produttive e commerciali, al di là dei meri controlli di qualità.

Una società di logistica di diritto rumeno, controllata da una capogruppo italiana, è stata oggetto di un accertamento fiscale per esterovestizione. La Corte di Cassazione ha stabilito che, data la residenza fiscale effettiva in Italia, la società è tenuta al versamento dell'IVA per le sole operazioni rese a clienti italiani, considerate transazioni domestiche. La Corte ha però annullato la precedente sentenza che aveva erroneamente esteso l'imponibilità a tutte le operazioni, comprese quelle verso clienti esteri, ordinando un nuovo esame per un corretto ricalcolo dell'imposta.

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione di merito relativa all'IRAP per una professionista. La sentenza è stata cassata perché il giudice di secondo grado ha fornito una motivazione solo apparente, omettendo di valutare elementi cruciali portati dall'Agenzia delle Entrate, come la partecipazione della contribuente in società di servizi professionali. Il caso ribadisce che la presenza di una autonoma organizzazione è il presupposto fondamentale per l'imposta e che il giudice ha l'obbligo di esaminare in modo approfondito tutto il compendio probatorio.

Una società energetica ha utilizzato un credito da accise per compensare debiti futuri. L'Agenzia delle Dogane contestava l'operazione, invocando la scadenza biennale. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità dell'operazione, chiarendo che la decadenza biennale si applica solo alla richiesta formale di restituzione, non all'utilizzo del credito in compensazione. Il diritto al rimborso accise energia si cristallizza solo alla cessazione dell'attività.

Un contribuente ha ceduto un contratto di locazione commerciale ricevendo una somma. Dichiarata come plusvalenza, il Fisco l'ha riqualificata come indennizzo sostitutivo di ricavi futuri, tassandola integralmente. Il contenzioso, giunto in Cassazione, si è estinto per definizione agevolata della lite, confermando di fatto la pretesa fiscale originaria.

La Corte di Cassazione ha confermato le sanzioni per l'illegittima importazione di un'auto estera. Il caso riguardava un cittadino italiano che guidava un veicolo immatricolato in Ucraina, di proprietà di una cittadina ucraina residente in Italia, senza la documentazione adeguata a giustificare la regolarità dell'importazione. La Corte ha ritenuto inammissibile il ricorso del conducente, stabilendo che non è possibile contestare in Cassazione la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito, confermando così la legittimità dell'atto impositivo emesso dall'Agenzia delle Dogane.

Un contribuente, vittima di un evento sismico, si è visto riconoscere in via definitiva il diritto a un rimborso IRPEF. L'Agenzia delle Entrate, tuttavia, ha erogato solo il 50% dell'importo, appellandosi a una nuova legge che poneva limiti di spesa. La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, ha stabilito che la nuova normativa (ius superveniens), pur non cancellando il diritto al rimborso sisma, deve essere applicata nella fase di esecuzione della sentenza (giudizio di ottemperanza). Il giudice dell'esecuzione deve quindi considerare i limiti di bilancio e definire le modalità di pagamento, senza poter semplicemente ordinare il saldo immediato.

Un contribuente ha impugnato una cartella di pagamento sostenendone l'invalidità per mancata sottoscrizione e difetto di motivazione. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la cartella di pagamento è valida anche senza firma autografa se è inequivocabilmente riferibile all'ente impositore. Inoltre, la sua motivazione è sufficiente se rinvia agli atti di accertamento presupposti, già notificati al contribuente, senza necessità di riesporne il contenuto.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento relativo a una plusvalenza derivante dalla permuta di un suolo edificatorio. Dopo la conferma della decisione nei primi due gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso tributario inammissibile. La decisione si fonda sulla genericità e sulla mancanza di specificità dei motivi di ricorso, che contestavano direttamente l'atto impositivo anziché la sentenza d'appello e sollevavano questioni di fatto non riesaminabili in sede di legittimità.

Una società importatrice ha contestato il recupero di dazi antidumping non versati per merci la cui origine era stata falsamente dichiarata come malese anziché cinese. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la presunta buona fede dell'importatore non è sufficiente a esonerarlo dal pagamento. La Corte ha chiarito che non sussiste un 'errore dell'autorità doganale', poiché sull'importatore grava l'onere di verificare con diligenza professionale l'origine della merce. L'abrogazione successiva dei dazi non ha effetto retroattivo per il rimborso.

Un contribuente vince una causa contro l'Agenzia delle Entrate per un importo modesto, ma il giudice d'appello dispone la compensazione delle spese legali. La Corte di Cassazione interviene, annullando la decisione e stabilendo che la vittoria, anche se per una cifra bassa, deve comportare la condanna dell'amministrazione finanziaria al pagamento delle spese. La Suprema Corte ribadisce che il basso valore della lite, la semplicità del caso o la contumacia della parte soccombente non sono ragioni valide per derogare al principio secondo cui chi perde paga.

Una società energetica ha richiesto il rimborso della Robin tax per il 2014, dopo la sua dichiarazione di incostituzionalità. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta, confermando che la sentenza della Consulta ha efficacia solo per il futuro. Pertanto, il rimborso della Robin tax non è dovuto per i periodi precedenti alla decisione.