Giurisprudenza Tributaria

La Corte di Cassazione ha stabilito che le norme nazionali che prevedono un condono fiscale sull'IVA, incluse le sanzioni, devono essere disapplicate perché in contrasto con il diritto europeo. Tali misure violano il principio di neutralità fiscale dell'IVA e si configurano come aiuti di Stato illegittimi. La Corte ha accolto il ricorso dell'Amministrazione finanziaria, cassando la sentenza di merito che aveva dato ragione a una società contribuente.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, stabilendo che l'erronea affermazione di un giudice sulla mancanza di un documento nel fascicolo processuale costituisce un errore di fatto. Tale svista non può essere contestata con un ricorso per cassazione, ma attraverso lo strumento della revocazione, da proporsi dinanzi allo stesso giudice che ha commesso l'errore.

Un contribuente, a seguito di un sisma, ottiene una sentenza definitiva per un rimborso fiscale. L'amministrazione finanziaria si oppone al pagamento integrale, invocando una nuova legge che limita i fondi disponibili. La Corte di Cassazione stabilisce che il diritto al rimborso sisma è intangibile e la nuova legge regola solo le modalità di pagamento, non l'importo, confermando il diritto del cittadino a ricevere l'intera somma dovuta.

Una società di gestione autostradale ha impugnato un avviso di accertamento per la tassa sull'occupazione di suolo pubblico (TOSAP) relativa a un viadotto che attraversava strade comunali. La società sosteneva di essere esente, operando in concessione statale su un'opera appartenente al demanio statale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la TOSAP viadotto autostradale è dovuta. La Corte ha chiarito che la strada comunale sottostante rimane di proprietà del Comune e che l'esenzione fiscale prevista per lo Stato non si estende alla società concessionaria privata, che opera con scopo di lucro.

La Cassazione ha stabilito che l'impugnazione di un diniego di autotutela su un atto impositivo divenuto definitivo è ammissibile solo per vizi propri del diniego, legati a un rilevante interesse generale, e non per riesaminare il merito della pretesa tributaria. Nel caso specifico, una società contestava il diniego relativo a una solidarietà IVA, ma la Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, dichiarando inammissibile il ricorso originario della contribuente.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 2465/2024, ha stabilito l'efficacia vincolante del giudicato esterno in materia tributaria. Una società aveva dedotto il costo per l'acquisizione dell'usufrutto di un marchio, ma l'Agenzia delle Entrate aveva contestato la deduzione. La Corte ha accolto il ricorso della società basandosi su una precedente sentenza definitiva tra le stesse parti, relativa a un'altra annualità, che aveva già accertato la legittimità dell'operazione. Ha inoltre chiarito che il corrispettivo per l'usufrutto non è automaticamente una royalty e richiede un'analisi sostanziale per la corretta qualificazione fiscale internazionale.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Commissione Tributaria Regionale per 'motivazione apparente'. Il caso riguardava una controversia tra l'Agenzia delle Entrate e un ente locale su un credito IVA. I giudici di secondo grado avevano accolto il ricorso dell'ente, ma senza specificare quali documenti provassero il suo diritto né il ragionamento logico seguito. La Suprema Corte ha stabilito che una simile motivazione, pur esistendo graficamente, non soddisfa il requisito costituzionale di effettiva giustificazione, rendendo la decisione nulla e rinviando il caso a un nuovo esame.

Una società aveva impugnato una sanzione per l'irregolare applicazione del regime del reverse charge su operazioni in oro. Durante il giudizio in Cassazione, l'azienda ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla L. 197/2022. Avendo depositato la domanda e la quietanza di pagamento della prima rata, la Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio, come previsto dalla normativa, lasciando le spese a carico della parte che le ha anticipate.

Una società ha impugnato un avviso di liquidazione per l'imposta di registro su un decreto ingiuntivo e sul contratto di fornitura in esso menzionato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la menzione di un contratto non registrato, ovvero l'atto enunciato, in un provvedimento giudiziario ne comporta la tassazione autonoma, senza che ciò costituisca una duplicazione d'imposta. La Corte ha inoltre chiarito che la prova dell'esistenza del contratto enunciato può essere desunta dagli stessi atti presentati dal contribuente per ottenere il decreto ingiuntivo.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la tassabilità di un'indennità di esproprio dipende dal momento della percezione della somma, non dal trasferimento del bene. Un ritardo pagamento indennità da parte della Pubblica Amministrazione esclude la tassazione solo se il contribuente prova che tale ritardo è stato ingiustificato e colpevole, e non una conseguenza di un lungo iter giudiziario per la determinazione dell'importo.

Una società concessionaria di autostrade ha contestato il pagamento del canone occupazione suolo pubblico per un viadotto su una strada comunale, sostenendo di essere un'estensione dello Stato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando che la società, in quanto soggetto giuridico distinto che persegue un fine di lucro, è tenuta al pagamento del canone. L'interesse pubblico dell'opera non costituisce un motivo di esenzione automatica.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 2429/2024, ha chiarito che per beneficiare della non imponibilità IVA nelle cessioni intracomunitarie, non basta una generica certificazione di ricezione merce da parte del cliente. È essenziale che la documentazione prodotta dal venditore dimostri un collegamento certo e inequivocabile con le specifiche fatture di vendita. In assenza di tale prova, l'Agenzia delle Entrate può legittimamente recuperare l'imposta, come avvenuto nel caso di specie, dove i documenti presentati sono stati ritenuti inidonei.

Una società concessionaria autostradale ha contestato un avviso di accertamento per la Tassa sull'Occupazione di Spazi ed Aree Pubbliche (TOSAP) relativa a viadotti che sovrastano strade comunali. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che i viadotti costituiscono un'occupazione tassabile di suolo pubblico. La Corte ha chiarito che la società concessionaria è il soggetto passivo del tributo, non potendo beneficiare dell'esenzione prevista per lo Stato. Inoltre, è stato confermato il principio del giudicato esterno, secondo cui una precedente sentenza sui medesimi fatti per un'annualità diversa può avere efficacia preclusiva per gli anni successivi.

Una società impugna un avviso di accertamento per costi indeducibili. La Corte di Cassazione cassa la sentenza di secondo grado che aveva riqualificato l'operazione come uso di una fattura soggettivamente inesistente, motivazione non presente nell'atto originale. La Corte ha ravvisato un vizio di ultrapetizione e una motivazione apparente, rinviando il caso per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto un processo tributario relativo a un'imposta di successione. I contribuenti, durante il giudizio, avevano aderito alla definizione agevolata della lite. La Corte ha chiarito che il pagamento effettuato anche da uno solo dei coobbligati è sufficiente per estinguere l'intera pretesa fiscale, determinando la fine del contenzioso per tutti i soggetti coinvolti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 2393/2024, ha stabilito l'inammissibilità di un ricorso per il giudizio di ottemperanza poiché la diffida era stata notificata all'Amministrazione finanziaria via PEC anziché tramite ufficiale giudiziario. La Corte ha sottolineato che, in ambito tributario, la notifica a mezzo di ufficiale giudiziario è una condizione di proponibilità essenziale per questa specifica procedura, differenziandola dall'esecuzione civile ordinaria. Pertanto, il mancato rispetto di questa formalità impedisce di procedere.

Una società di logistica ha impugnato un avviso di accertamento per la tassa sui rifiuti (Tarsu), sostenendo di produrre esclusivamente rifiuti speciali non assimilati a quelli urbani. Tra i motivi di ricorso, la società ha eccepito la mancanza di una delibera comunale di assimilazione per l'anno d'imposta in questione e l'errata inversione dell'onere della prova da parte dei giudici di merito. La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, non ha deciso nel merito la controversia, ma ha rinviato la causa a nuovo ruolo su richiesta congiunta delle parti, che stavano perfezionando un accordo transattivo. I motivi di ricorso offrono importanti spunti sui principi che regolano la tassazione dei Tarsu rifiuti speciali.

L'Amministrazione Finanziaria ha negato l'agevolazione 'prima casa' per una spiaggia e un campo da tennis, considerandoli non pertinenziali all'abitazione principale per la mancata 'graffatura' catastale. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che per definire una pertinenza immobile rileva il vincolo funzionale e la volontà del proprietario (concetto civilistico), non la mera iscrizione catastale. L'uso effettivo prevale sul dato formale.

Una società di logistica ha impugnato un avviso di accertamento per la tassa sui rifiuti (Tarsu), sostenendo di produrre rifiuti speciali non tassabili e che diverse aree operative fossero esenti. La Commissione Tributaria Regionale ha dato ragione all'ente impositore. La società ha quindi presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, prima dell'udienza, le parti hanno informato la Corte di essere in trattativa per un accordo transattivo. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza interlocutoria, rinviando la causa a nuovo ruolo per permettere alle parti di finalizzare l'accordo. La decisione, pur non entrando nel merito della tassazione rifiuti speciali, evidenzia l'importanza delle soluzioni conciliative.

Una società ha impugnato la decisione di un giudice che aveva liquidato le spese legali in un unico importo forfettario per quattro diversi gradi di giudizio. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la liquidazione spese di lite deve essere dettagliata e distinta per ogni fase processuale. Una liquidazione globale e onnicomprensiva è considerata illegittima perché impedisce alle parti di verificare la correttezza del calcolo e il rispetto delle tariffe legali. La causa è stata rinviata per una nuova e corretta determinazione dei costi.