Omessa notifica udienza: nullità della sentenza

La sentenza Cass. Civ., Sez. 5, n. 34478 del 27/12/2019 analizza un caso di sanzione per omessa dichiarazione di capitali all’estero. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione di merito a causa della omessa notifica udienza di discussione al contribuente. Tale vizio procedurale, violando il diritto al contraddittorio, ha comportato la nullità della sentenza e il rinvio della causa alla Commissione Tributaria Regionale per un nuovo esame.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 luglio 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Omessa Notifica Udienza: Quando un Errore Procedurale Annulla la Sentenza

Nel processo tributario, la forma è sostanza. Un principio ribadito con forza dalla Corte di Cassazione nella sentenza n. 34478/2019, che ha annullato una decisione di merito non per ragioni fiscali, ma per un vizio procedurale determinante: l’omessa notifica udienza di discussione al contribuente. Questo caso dimostra come la violazione del diritto di difesa e del principio del contraddittorio possa invalidare un intero procedimento, anche quando le pretese dell’amministrazione finanziaria sembrano fondate.

I Fatti di Causa

La vicenda trae origine da una sanzione amministrativa di oltre 37.000 euro irrogata dall’Agenzia delle Entrate a un contribuente per l’anno d’imposta 2002. La contestazione riguardava l’omessa compilazione del quadro RW della dichiarazione dei redditi, relativo a capitali per circa 148.000 euro detenuti all’estero. L’informazione era emersa da indagini su un terzo soggetto per raccolta abusiva di risparmio.

Il contribuente aveva impugnato l’atto, ottenendo ragione in primo grado. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) aveva ribaltato la decisione, accogliendo l’appello dell’Agenzia. La CTR aveva ritenuto che il primo giudice avesse deciso su un’eccezione non sollevata dal ricorrente e avesse illegittimamente considerato documenti prodotti tardivamente.

Il contribuente ha quindi proposto ricorso per cassazione, basando il suo motivo principale su un fatto tanto semplice quanto grave: non aver mai ricevuto la comunicazione della data dell’udienza di discussione in appello.

La Decisione della Cassazione e l’impatto della omessa notifica udienza

La Corte di Cassazione ha accolto il primo motivo del ricorso, ritenendolo fondato e assorbente rispetto agli altri. Il punto centrale della decisione è che l’omessa notifica udienza rappresenta una violazione insanabile del diritto al contraddittorio. È un principio pacifico e consolidato, affermano i giudici, che la comunicazione della data di udienza, ai sensi dell’art. 31 del D.Lgs. 546/1992, sia una funzione essenziale per garantire il diritto di difesa.

La mancata comunicazione, confermata persino da una nota del Presidente della stessa CTR che ammetteva un ‘disguido tecnico’, ha determinato la nullità della sentenza pronunciata in appello. Di conseguenza, la Corte ha cassato la sentenza impugnata e ha rinviato la causa alla CTR, in diversa composizione, per un nuovo giudizio.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della Suprema Corte sono cristalline. La comunicazione alle parti della data di trattazione, da effettuarsi almeno trenta giorni liberi prima, non è una mera formalità, ma il presupposto per l’esercizio del diritto di difesa. Che si tratti di un’udienza pubblica o di una trattazione in camera di consiglio, la parte deve essere informata per poter presentare memorie, chiedere la discussione orale e, in generale, partecipare attivamente al processo.

La Corte sottolinea che l’omessa comunicazione dell’avviso di fissazione dell’udienza determina la ‘nullità della decisione comunque pronunciata’. Questo principio si applica sia all’udienza pubblica che a quella camerale. La mancata notifica impedisce alla parte di esercitare le proprie facoltà difensive, viziando irrimediabilmente l’intero procedimento di secondo grado e la sentenza che lo conclude.

Inoltre, la Corte precisa che, in questo caso, non è sufficiente la sola cassazione, ma è necessario un rinvio al giudice di merito. Questo perché il nuovo giudice d’appello dovrà procedere a una valutazione che prima era mancata: quella dei documenti prodotti in primo grado (seppur tardivamente) e della questione di merito relativa all’effettivo investimento all’estero. In pratica, il processo deve essere rifatto correttamente.

Conclusioni

Questa sentenza è un monito fondamentale sull’importanza del rispetto delle regole procedurali. Un ‘disguido tecnico’, come definito dalla stessa commissione tributaria, si è trasformato in una violazione del diritto fondamentale al contraddittorio, con la conseguenza di annullare un’intera fase di giudizio. La decisione insegna che la vittoria in un contenzioso non dipende solo dalla fondatezza delle proprie ragioni nel merito, ma anche dalla correttezza con cui si svolge il processo. Per il contribuente, questo significa avere una seconda possibilità di far valere le proprie ragioni, questa volta con la garanzia di poter essere ascoltato.

Cosa succede se un giudice non comunica la data dell’udienza a una delle parti?
La sentenza emessa a conclusione di quel procedimento è nulla. La mancata comunicazione della data di udienza costituisce una violazione del diritto di difesa e del principio del contraddittorio, viziando l’intero giudizio.

L’annullamento della sentenza per un vizio procedurale significa che il contribuente ha vinto la causa nel merito?
No. Significa che la decisione precedente è stata invalidata. La causa viene rinviata a un altro giudice (in questo caso, la stessa Commissione Tributaria Regionale in diversa composizione) che dovrà celebrare un nuovo processo rispettando tutte le regole procedurali e decidere nuovamente sul merito della questione.

La mancata notifica dell’udienza è un errore che può essere sanato?
No, la sentenza chiarisce che l’omessa comunicazione alle parti dell’avviso di fissazione dell’udienza è un vizio che determina la nullità insanabile della decisione, in quanto lede un diritto fondamentale del processo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34478 Anno 2019

/15y ‘

ptS

Civile Sent. Sez. 5 Num. 34478 Anno 2019

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 27/12/2019

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 22143/2013 R.G. proposto da COGNOME NOMECOGNOME rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME elettiva domiciliato presso lo studio dell’Avv. NOME COGNOME, in Roma, INDIRIZZO giusta delega in calce al ricorso

– ricorrente –

contro

Agenzia delle Entrate, in persona del Direttore pro-tempore, rapprese

difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui uffici in INDIRIZZO è domiciliata controricorrente-

avverso la sentenza della issione Tributaria Regionale della Puglia, . Comm sezione distaccata di Taranto, n. 32/28/2013 depositata il 5 marzo 2013

Udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 12 giugno 20

Consigliere NOME COGNOME

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore gener NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso udito l’Avv. NOME COGNOME per il ricorrente, e l’ Avv. NOME COGNOME l’Avvocatura Generale dello Stato;

FATTI DI CAUSA

1.L’Agenzia delle entrate irrogava nei confronti di NOME COGNOME per 2002, la sanzione amministrativa di C 37.177,25 per avere omess presentare la dichiarazione dei redditi e, in particolare, per compilato il quadro RW con la indicazione dei capitali detenuti all’ester risultava dalla indagini effettuate dal Nucleo Provinciale di Polizia Trib confronti di COGNOME indagato per il reato di raccolta abusiva di per conto di alcune società con sede in Panama, al quale il contribuent consegnato la somma di C 148.708,60 a titolo di investimento.
2.La Commissione tributaria regionale della Puglia accoglieva l’a principale proposto dalla Agenzie delle entrate e rigettava l’appello i del contribuente avverso la sentenza di prime cure, che aveva accolto il del contribuente, evidenziando che il giudice di primo grado aveva accol doglianza che non era stata avanzata nel ricorso introduttivo (ossia l’

investimento all’estero), con l’utilizzazione di documenti prodotti tard solo all’udienza di discussione. Inoltre, quanto all’appello incidenta che all’atto di contestazione era allegato lo “stralcio” del processo constatazione e che la detenzione di investimenti all’estero era espres principio di capacità contributiva.

3.Avverso tale ricorso per cassazione il contribuente.

4.Resiste con controricorso l’Agenzia delle entrate.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Con il primo motivo di impugnazione il contribuente deduce “Nullità sentenza e del procedimento (art. 360 n. 4 c.p.c.) violazione delle nor all’art. 17 e 31 d.lgs. 546/1992 – 24 Cost. Art. 111 stessa Cost. processo (art. 360 n. 5 c.p.c.)”, in quanto è stata omessa la n contribuente dell’avviso di fissazione dell’udienza di trattazione di Commissione tributaria regionale, come risulta dalla stessa dichiarazi Presidente di tale commissione, con violazione del principio del contrad e conseguente nullità del procedimento e della sentenza. L’avviso ex dig.s 546/1992 non è stato notificato al ricorrente né al domicilio e mani proprie.
2.Con il secondo motivo di impugnazione il ricorrente deduce “violazi falsa applicazione della norma di cui all’art. 112 c.p.c. (art. 360 n. c.p.c.)”, in quanto il giudice di appello ha affermato che il giudic grado aveva rilevato d’ufficio l’inesistenza del presupposto della ir della sanzione, per mancata prova della destinazione all’estero dei affidati al Fontana, mentre la relativa eccezione non era stata pro ricorso introduttivo del giudizio. Inoltre, la Commissione regionale ha tardiva la produzione documentale avvenuta in primo grado solo all’udie discussione, in violazione del termine, ritenuto perentorio, di cui d.lgs. 546/1992. Per il ricorrente, poiché l’amministrazione finanziari la veste di attore in senso sostanziale, l’oggetto del giudizio è cost dalla sussistenza dei presupposti posti a base dell’atto impositivo, c
GLYPH

‘3,),

nella irrogazione di una sanzione, sicchè non v’è stata alcuna pronunc petita.

3.Con il terzo motivo di impugnazione il ricorrente si duole della “viol falsa applicazione di cui all’art. 32 d.lgs. 546/1992 (art. 360 contraddittorietà della motivazione (art. 360 n. 5 c.p.c.)”, in quanto il appello può legittimamente. valutare i documenti tardivamente. prodot giudizio di primo grado, ai sensi dell’art. 58 comma 2 d.Ig. 546/19 consente anche la produzione di nuovi documenti in fase di gravame. 4.11 primo motivo è fondato.

4.1.Invero, è pacifico tra le parti che non è stata comunicata al contr data di fissazione dell’udienza ai sensi dell’art. 31 d.lgs. 546/1992. I ha anche riportato la nota a firma del Presidente della Commissione reg in cui si ammetteva tale circostanza (cfr. allegato del ricorso per cas firma del Presidente COGNOME: “in riferimento alle sentenze n. 32/ 33/28/13), si comunica che, da interrogazione del sistema informat questo ufficio, gli avvisi di trattazione per il merito degli appelli ricorrente Schena NOME non risultano, probabilmente a causa disguido tecnico, inviati”).
4.2.Costituisce, infatti, principio consolidato quello per cui la comu della data di udienza, ai sensi dell’art. 31 del d.lgs n. 546 del 1992, anche ai giudizi di appello in relazione al richiamo operato dall’a medesimo decreto, adempie ad un’essenziale funzione di garanzia del diri difesa e del principio del contraddittorio, sicché l’omessa comunicazi parti, almeno trenta giorni prima, dell’avviso di fissazione dell’u discussione, determina la nullità della decisione comunque pronunciata ( 11 luglio 2018, n. 18279; Cass., 20 dicembre 2012, n. 23607; C 1786/2016; Cass., 13319/2017).
4.3.L’art. 31 comma 1 d.lgs. 542/1996 prevede che “la segreter comunicazione alle parti costituite della data di trattazione almeno tre liberi prima”. Tale disposizione si applica sia alla fissazione dell’udienz

Cons. Est. L gi COGNOME

che alla fissazione dell’udienza camerale.

Infatti, l’udienza pubblica può essere chiesta, non solo con i introduttivo, ma anche con altro atto processuale (Cass., 5, n. 20852/2

Per questa Corte (Cass., 5, n. 5986/2001), dunque, in base al prin libertà delle forme degli atti processuali nonché dei principi gene nullità e dell’art. 156 comma 3 c.p.., l’istanza per la fissazione de udienza può essere formulata anche in un altro atto del process introduttivo, controdeduzioni e memorie, appello principale o incidental duplice condizione che lo stesso venga depositato in segreteria e notificato alle parti almeno dieci giorni prima della data di tratt consentire al giudice di disporre la discussione in pubblica udienz consentire alle altre parti di esercitare compiutamente il loro diritto d
L’art. 33 comma 1 d.lgs. 546/1992 dispone, infatti, che “la contro trattata in camera di consiglio salvo che almeno una delle parti no chiesto la discussione in pubblica udienza, con apposita istanza da de nella segreteria e notificare alle altre parti costituite entro il all’art. 32 comma 2 “.

L’art. 32 comma 2 d.lgs. 546/1992 prevede, sul punto, che “fino a dieci liberi prima della data di cui al precedente comma [data di trat ciascuna delle parti può depositare memorie illustrative con le copie pe parti”.

Ciò significa che, una volta fissata l’udienza di trattazione comunicata alle parti, esse hanno la facoltà di chiedere la discus pubblica udienza fino a dieci giorni liberi prima della udienza di tr (Cass., 17 aprile 2001, n. 5643). Pertanto, la Commissione tributaria h obbligo, ex art. 31 del D.L. n. 546/92, di comunicare la data di trattaz causa, la quale avverrà poi in camera di consiglio, o in pubblica ud seconda che una delle parti presenti – o meno – l’istanza di cui all’ D.Lgs. citato. Ma, anche in tale ultima evenienza, nessun ‘altra comunic sara’ di per sè dovuta, in quanto, salva l’ipotesi di un differimento,
caso l’udienza si terrà nel giorno indicato nell’avviso previsto dall’ar 546/1992 (Cass., sez. 5, 18 marzo 2002, n. 3936).

La mancata comunicazione alle parti della fissazione della udienza cam dunque, al pari della mancata comunicazione di quella pubblica, implic violazione del principio del contraddittorio che comporta la nulli sentenza.

Pertanto, anche la mancata comunicazione della fissazione dell’ud camerale produce la nullità dell’intero giudizio e della sentenza che co stesso.

4.4.Va aggiunto che, nel processo tributario, la trattazione dell’appel preventivo avviso alla parte, costituisce una nullità processuale che per violazione del diritto di difesa, la sentenza successiva, ma non det retrocessione del processo alla commissione tributaria regionale, ove no necessari accertamenti di fatto nel merito e debba essere decisa una qu di mero diritto, atteso che il principio costituzionale della ragionevole processo impedisce di adottare decisioni che, senza utilità per il diritt o per il rispetto del contraddittorio, comportino l’allungamento dei giudizio (Cass., 31 ottobre 2018, n. 27837; Cass., 30 dicembre 20 27496).
5.Nella specie, però, non è possibile la decisione nel merito, in quanto di appello deve procedere alla valutazione dei documenti prodotti in grado, anche fuori termine, se inseriti nel fascicolo d’ufficio (Cass 2018, n. 5429), valutando se vi sia stato o meno l’investimento all’est

6.1 motivi secondo e terzo restano assorbiti, in ragione dell’accoglim primo motivo.

7.La sentenza impugnata deve, quindi, essere cassata con rinvi Commissione tributaria regionale della Puglia, in diversa composizion provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

Accoglie il primo motivo di ricorso; dichiara assorbiti il secondo ed

RGN 22143 2013

cassa la sentenza impugnata, con rinvio alla Commissione tributaria reg della Puglia, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche spese del giudizio di legittimità

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio del 12 giugno 2019

Il Consigliere NOME

NOME,tYOrazio

4)71

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.