Notifica udienza tributaria: la sentenza è nulla

Con la sentenza n. 34477/2019, la Cassazione ha annullato una decisione della Commissione Tributaria Regionale per la mancata notifica udienza tributaria al contribuente. Il caso riguardava una sanzione per investimenti esteri non dichiarati. La Corte ha stabilito che l’omessa comunicazione dell’avviso di fissazione dell’udienza costituisce una violazione insanabile del diritto di difesa e del principio del contraddittorio, comportando la nullità della sentenza e il rinvio del processo al giudice di secondo grado.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 luglio 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Notifica Udienza Tributaria: Quando l’Omissione Annulla la Sentenza

Nel labirinto delle procedure legali, alcune regole non sono semplici formalità, ma pilastri che sorreggono il diritto a un processo equo. Una di queste è senza dubbio la corretta comunicazione degli atti processuali alle parti. La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 34477 del 2019, ha ribadito con forza un principio cruciale: la mancata notifica dell’udienza tributaria al contribuente costituisce un vizio insanabile che porta alla nullità dell’intera sentenza. Questo caso offre uno spaccato chiaro su come la violazione del diritto di difesa possa invalidare l’esito di un giudizio.

I Fatti di Causa: La Sanzione per Investimenti Esteri

La vicenda ha origine da un atto di irrogazione di sanzioni emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di un contribuente. L’Amministrazione Finanziaria contestava l’omessa compilazione del quadro RW della dichiarazione dei redditi per l’anno 2003. In particolare, il contribuente non aveva dichiarato capitali per circa 240.000 euro, che si presumeva fossero stati investiti all’estero, in società con sede a Panama, tramite un intermediario.

Dopo un primo grado di giudizio favorevole al contribuente, la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione, accogliendo l’appello dell’Agenzia delle Entrate. Tuttavia, come emerso successivamente, il contribuente non aveva mai ricevuto la comunicazione della data dell’udienza di discussione in appello.

L’Iter Giudiziario e l’Impugnazione in Cassazione

Sentendosi privato del proprio diritto di difesa, il contribuente ha impugnato la sentenza regionale dinanzi alla Corte di Cassazione, basando il suo ricorso su tre motivi. Il motivo principale, e decisivo, riguardava proprio la nullità della sentenza e del procedimento per violazione delle norme sul giusto processo (art. 111 Cost.) e sul contraddittorio. La doglianza era netta: l’avviso di fissazione dell’udienza, previsto dall’art. 31 del D.Lgs. 546/1992, non era mai stato notificato né al contribuente né al suo difensore. Questa omissione, confermata da una nota dello stesso Presidente della commissione regionale che parlava di un probabile “disguido tecnico”, aveva di fatto impedito al contribuente di partecipare al giudizio e di difendere le proprie ragioni.

La Decisione della Cassazione sulla Notifica Udienza Tributaria

La Corte di Cassazione ha accolto pienamente il primo motivo di ricorso, dichiarando assorbiti gli altri. Gli Ermellini hanno affermato senza mezzi termini che la comunicazione della data di udienza è un adempimento essenziale, la cui omissione determina la nullità della decisione. Questo principio, consolidato nella giurisprudenza della Corte, garantisce il diritto di difesa e il principio del contraddittorio. La notifica deve avvenire almeno trenta giorni liberi prima, per consentire alle parti di prepararsi adeguatamente.

La Corte ha chiarito che questa garanzia si applica non solo all’udienza pubblica, ma anche alla trattazione in camera di consiglio. La mancata comunicazione dell’avviso di fissazione dell’udienza camerale, al pari di quella pubblica, implica una violazione del contraddittorio che comporta la nullità dell’intero giudizio e della sentenza che lo conclude.

Le Motivazioni della Corte

Le motivazioni della sentenza si fondano sui pilastri costituzionali del giusto processo. L’art. 31 del D.Lgs. 546/1992, che impone alla segreteria della commissione di comunicare la data di trattazione, non è una mera norma procedurale, ma una disposizione posta a presidio di un diritto inviolabile. Impedire a una parte di conoscere quando si terrà l’udienza significa, di fatto, negarle la possibilità di partecipare, presentare memorie, e argomentare la propria posizione. La Corte sottolinea come tale comunicazione sia una “essenziale funzione di garanzia del diritto di difesa e del principio del contraddittorio”. Qualsiasi decisione presa in violazione di questa garanzia è, perciò, radicalmente nulla. La Suprema Corte ha anche specificato che, in questo caso, non era possibile una decisione nel merito, poiché il giudice d’appello, a cui il caso veniva rinviato, avrebbe dovuto procedere a una nuova valutazione dei fatti, inclusa l’analisi dei documenti prodotti, per accertare la reale esistenza dell’investimento all’estero.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La pronuncia in esame ha importanti implicazioni pratiche. Anzitutto, riafferma che il rispetto delle regole procedurali è fondamentale per la validità di una decisione giurisdizionale. Un “disguido tecnico”, come quello avvenuto nel caso di specie, non è una scusante e ha conseguenze drastiche: l’annullamento della sentenza. Per i contribuenti e i loro difensori, questa sentenza è un’importante tutela. Rafforza la certezza che il diritto di essere sentiti e di partecipare attivamente al processo è sacro e non può essere sacrificato sull’altare della celerità o a causa di inefficienze amministrative. Per le commissioni tributarie, rappresenta un monito a garantire la massima diligenza nella gestione delle comunicazioni processuali. In sintesi, la corretta notifica dell’udienza tributaria non è un optional, ma la condizione prima per un giudizio giusto e legittimo.

Cosa succede se il giudice non comunica la data dell’udienza a una delle parti nel processo tributario?
Secondo la Corte di Cassazione, l’omessa comunicazione dell’avviso di fissazione dell’udienza di discussione determina la nullità della decisione pronunciata e del procedimento, in quanto viola il diritto di difesa e il principio del contraddittorio.

La mancata notifica dell’udienza è un errore che può essere sanato o ignorato?
No, non può essere ignorato. La Corte lo considera un vizio procedurale fondamentale che non può essere sanato. Tale omissione comporta la nullità della sentenza, che deve essere annullata.

Dopo aver annullato la sentenza per un vizio procedurale, la Cassazione decide il caso nel merito?
No, in questo caso specifico la Cassazione non ha deciso nel merito. Ha cassato la sentenza e ha rinviato la causa alla Commissione Tributaria Regionale, in diversa composizione, perché il giudice deve procedere a una nuova valutazione dei fatti e dei documenti per decidere la controversia, garantendo questa volta il corretto svolgimento del processo.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 34477 Anno 2019

Civile Sent. Sez. 5 Num. 34477 Anno 2019

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 27/12/2019

SENTENZA •

sul ricorso iscritto al n. 22139/2012 R.G. proposto da COGNOME NOMECOGNOME rappresentato e difeso dall’Avv. NOME COGNOME elettiva domiciliato presso lo studio dell’Avv. NOME COGNOME, in Roma, INDIRIZZO giusta delega in calce al ricorso

– ricorrente –

contro

Agenzia delle Entrate, in persona del Direttore pro-tempore, rapprese

Cons. Est. Iùigi COGNOME

RGN 22139 2013

difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui uffici in INDIRIZZO è domiciliata controricorrente-

avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Pu sezione distaccata di Taranto, n. 33/28/2013 depositata il 5 marzo 2013

Udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 12 giugno 20 Consigliere NOME COGNOME

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore gener NOME COGNOME che ha concluso chiedendo l’accoglimento del ricorso udito l’Avv. NOME COGNOME per il ricorrente, e l’ Avv. NOME COGNOME l’Avvocatura Generale dello Stato;

FATTI DI CAUSA

1.L’Agenzia delle entrate irrogava nei confronti di NOME COGNOME per 2003, la sanzione amministrativa di C 59.852,00 per avere omess presentare la dichiarazione dei redditi e, in particolare, per compilato il quadro RW con la indicazione dei capitali detenuti all’ester risultava dalle indagini effettuate dal Nucleo Provinciale di Polizia Trib confronti di COGNOME COGNOME indagato per il reato di raccolta abusiva di per conto di alcune società con sede in Panama, al quale il contribuent consegnato la somma di C 239.408,60 a titolo di investimento.
2.La Commissione tributaria regionale della Puglia accoglieva l’a principale proposto dalla Agenzia delle entrate e rigettava l’appello i del contribuente avverso la sentenza di prime cure, che aveva accolto i dello Schena, evidenziando che il giudice di primo grado aveva accolt doglianza che non era stata avanzata nel ricorso introduttivo (ossia l’

investimento all’estero), con l’utilizzazione di documenti prodotti tar solo all’udienza di discussione. Inoltre, quanto alle eccezioni ripr contribuente, rilevava che all’atto di contestazione era allegato lo “s processo verbale di constatazione e che la detenzione di investimenti a era espressione del principio di capacità contributiva.

3..Avverso tale sentenza propone ricorso per cassazione il contribuente.

4.Resiste con controricorso l’Agenzia delle entrate.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1.Con il primo motivo di impugnazione il contribuente deduce “Nullità sentenza e del procedimento (art. 360 n. 4 c.p.c.) violazione delle norm all’art. 17 e 31 d.lgs. 546/1992 – 24 Cost. Art. 111 stessa Cost. processo (art. 360 n. 5 c.p.c.)”, in quanto è stata omessa la n contribuente dell’avviso di fissazione dell’udienza di trattazione di Commissione tributaria regionale, come risulta dalla stessa dichiarazi Presidente di tale commissione, con violazione del principio del contrad e conseguente nullità del procedimento e della sentenza. L’avviso ex clig.s 546/1992 non è stato notificato al ricorrente né al domicilio mani proprie.
2.Con il secondo motivo di impugnazione il ricorrente deduce “violazi falsa applicazione della norma di cui all’art. 112 c.p.c. (art. 360 n. c.p.c.)”, in quanto il giudice di appello ha affermato che il giudic grado aveva rilevato d’ufficio l’inesistenza del presupposto della ir della sanzione, per mancata prova della destinazione all’estero dei affidati al Fontana, mentre la relativa eccezione non era stata pro ricorso introduttivo del giudizio. Inoltre, la Commissione regionale ha tardiva la produzione documentale avvenuta in primo grado solo all’udien discussione, in violazione del termine, ritenuto perentorio, t. 32 di cui all’ar d.lgs. 546/1992. Per il ricorrente, poiché l’amministrazione finanziari la veste di attore in senso sostanziale, l’oggetto del giudizio è cost dalla sussistenza dei presupposti posti a base dell’atto impositivo, c
3 GLYPH . Cons. Est. NOME COGNOME

nella irrogazione di una sanzione, sicchè non v’è stata alcuna pronunc patita.

3.Con il terzo motivo di impugnazione il ricorrente si duole della “viol falsa applicazione di cui all’art. 32 d.lgs. 546/1992 (art. 360 contraddittorietà della motivazione (art. 360 n. 5 c.p.c.)”, in quanto il appello può legittimamente valutare i documenti tardivamente prodott giudizio di primo grado, ai sensi dell’art. 58 comma 2 d.Ig. 546/19 consente anche la produzione di nuovi documenti in fase di gravame. 4.11 primo motivo è fondato.

4.1.Invero, è pacifico tra le parti che non è stata comunicata al contr data di fissazione dell’udienza ai sensi dell’art. 31 d.lgs. 546/1992. I ha anche riportato la nota a firma del Presidente della Commissione reg in cui si ammetteva tale circostanza (cfr. allegato 3 del ricorso per ca firma del Presidente COGNOME: “In riferimento alle sentenze n. 32/ 33/28/13), si comunica che, da interrogazione del sistema informat questo ufficio, gli avvisi di trattazione per il merito degli appelli ricorrente Schena NOME non risultano, probabilmente a causa disguido tecnico, inviati”).
4.2.Costituisce, infatti, principio consolidato quello per cui la comu della data di udienza, ai sensi dell’art. 31 del d.lgs n. 546 del 1992, anche ai giudizi di appello in relazione al richiamo operato dall’a medesimo decreto, adempie ad un’essenziale funzione di garanzia del diri difesa e del principio del contraddittorio, sicché l’omessa comunicazi parti, almeno trenta giorni prima, dell’avviso di fissazione dell’ discussione, determina la nullità della decisione comunque pronunciata ( 11 luglio 2018, n. 18279; Cass., 20 dicembre 2012, n. 23607; 1786/2016; Cass., 13319/2017).
4.32art. 31 comma 1 d.lgs. 542/1996 prevede che “la segreter comunicazione alle parti costituite della data di trattazione almeno tre liberi prima”. Tale disposizione si applica sia alla fissazione dell’udien

4 Cons. Est. NOME COGNOME

che alla fissazione dell’udienza camerale.

Infatti, l’udienza pubblica può essere chiesta, non solo con i introduttivo, ma anche con altro atto processuale (Cass., 5, n. 20852/2

Per questa Corte (Cass., 5, n. 5986/2001), dunque, in base al prin libertà delle forme degli atti processuali nonché dei principi gene nullità e dell’art. 156 comma c.p.., l’istanza per la fissazione de udienza può essere formulata anche in un altro atto del process introduttivo, controdeduzioni e memorie, appello principale o incidental duplice condizione che lo stesso venga depositato in segreteria e notificato alle parti almeno dieci giorni prima della data di tratt consentire al giudice di disporre la discussione in pubblica udienz consentire alle altre parti di esercitare compiutamente il loro diritto d
L’art. 33 comma 1 d.lgs. 546/1992 dispone, infatti, che “la contro trattata in camera di consiglio salvo che almeno una delle parti n chiesto la discussione in pubblica udienza, con apposita istanza da de nella segreteria e notificare alle altre parti costituite entro il all’art. 32 comma 2 “.

L’art. 32 comma 2 d.lgs. 546/1992 prevede, sul punto, che “fino a diec liberi prima della data di cui al precedente comma [data di trat ciascuna delle parti può depositare memorie illustrative con le copie pe parti”.

Ciò significa che, una volta fissata l’udienza di trattazione comunicata alle parti, esse hanno la facoltà di chiedere la discu pubblica udienza fino a dieci giorni liberi prima della udienza di tr (Cass., 17 aprile 2001, n. 5643). Pertanto, la Commissione tributaria h obbligo, ex art. 31 del D.L. n. 546/92, di comunicare la data di trattaz causa, la quale avverrà poi in camera di consiglio, o in pubblica ud seconda che una delle parti presenti – o meno – l’istanza di cui all D.Lgs. citato. Ma, anche in tale ultima evenienza, nessun ‘altra comunic sara’ di per sè dovuta, in quanto, salva l’ipotesi di un differimento,
GLYPH

caso l’udienza si terrà nel giorno indicato nell’avviso previsto dall’ar 546/1992 (Cass., sez. 5, 18 marzo 2002, n. 3936).

Inoltre, la mancata comunicazione alle parti della fissazione della camerale, dunque, al pari della mancata comunicazione di quella pubb implica una violazione del principio del contraddittorio che comporta la della sentenza.

Pertanto, anche la mancata comunicazione della fissazione dell’ud camerale produce la nullità dell’intero giudizio e della sentenza che co stesso.

4.4.Va aggiunto che, nel processo tributario, la trattazione dell’appel preventivo avviso alla parte, costituisce una nullità processuale che per violazione del diritto di difesa, la sentenza successiva, ma non det retrocessione del processo alla commissione tributaria regionale, ove no necessari accertamenti di fatto nel merito e debba essere decisa una qu di mero diritto, atteso che il principio costituzionale della ragionevole processo impedisce di adottare decisioni che, senza utilità per il diritt o per il rispetto del contraddittorio, comportino l’allungamento dei t giudizio (Cass., 31 ottobre 2018, n. 27837; Cass., 30 dicembre 20 27496).
5.Nella specie, però, non è possibile la decisione nel merito, in quanto di appello deve procedere alla valutazione dei documenti prodotti in grado, anche fuori termine, se inseriti nel fascicolo d’ufficio (Cass. 2018, n. 5429), valutando se vi sia stato o meno l’investimento all’est

6.1 motivi secondo e terzo restano assorbiti, in ragione dell’accoglim primo motivo.

7.La sentenza impugnata deve, quindi, essere cassata con rinvi Commissione tributaria regionale della Puglia, in diversa composizione provvederà anche sulle spese del giudizio di legittimità.

P.Q.M.

Accoglie il primo motivo di ricorso; dichiara assorbiti il secondo ed sts\

cassa la sentenza impugnata, con rinvio alla Commissione tributaria regi della Puglia, in diversa composizione, cui demanda di provvedere anche spese del giudizio di legittimità

Così deciso in Roma, nella Camera di Consiglio del 12 giugno 2019

Il Consigliere NOME

NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.