Diritto Tributario

Una società immobiliare ha contestato un'intimazione di pagamento, sostenendo di non aver mai ricevuto la relativa cartella esattoriale. L'agente della riscossione ha fornito come prova una copia della ricevuta di ritorno. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso della società, stabilendo che il disconoscimento della notifica della cartella deve essere specifico e non generico. I giudici hanno ritenuto inammissibili le contestazioni della società riguardo ai dettagli della ricevuta e all'identità del ricevente, poiché non erano sufficientemente dettagliate e non superavano la fede pubblica dell'attestazione dell'ufficiale postale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 203/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un socio accomandante contro un avviso di accertamento per debiti fiscali di una società cessata. La Corte ha ribadito che, con l'estinzione della società, si verifica un fenomeno successorio in cui i debiti si trasferiscono ai soci. Il ricorso è stato respinto per vizi procedurali, tra cui la mancata specifica contestazione della 'ratio decidendi' della sentenza d'appello e il difetto di autosufficienza, confermando così la responsabilità del socio accomandante.

La Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di un contribuente contro diverse cartelle esattoriali. La decisione si fonda su vizi procedurali gravi, tra cui la mescolanza dei motivi di ricorso, il difetto di specificità e la mancata trascrizione degli atti d'appello (difetto di autosufficienza). La Corte ha sottolineato come tali carenze impediscano un esame nel merito delle questioni sollevate.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 194/2024, ha chiarito la ripartizione dell'onere della prova in materia di operazioni soggettivamente inesistenti. L'Agenzia delle Entrate deve provare, anche con indizi, non solo la fittizietà del fornitore ma anche la consapevolezza del contribuente di partecipare a una frode. La Corte ha cassato la decisione di merito che aveva ignorato elementi presuntivi cruciali, come la totale assenza di strutture e mezzi delle società fornitrici, invertendo illegittimamente l'onere probatorio.

In una complessa vicenda di accertamenti fiscali, la Corte di Cassazione emette un'ordinanza interlocutoria. La Corte non decide nel merito, ma rileva un vizio procedurale: la mancata notifica del ricorso all'ex liquidatore di due società cancellate, parte necessaria del giudizio. Viene quindi ordinata l'integrazione del contraddittorio, rinviando la causa a nuovo ruolo per garantire il diritto di difesa di tutte le parti coinvolte.

Una società energetica, in lite con l'Amministrazione finanziaria per il pagamento di accise, ha ottenuto l'estinzione del processo in Cassazione. Decisivo è stato un accordo di ristrutturazione del debito che includeva una transazione fiscale, accettata dall'Agenzia fiscale, con conseguente rinuncia al contenzioso pendente.

Un contribuente ha impugnato un avviso di accertamento sintetico basato su una presunta incongruenza tra il reddito dichiarato e gli indici di capacità contributiva (un immobile e un'attività commerciale). Dopo una riduzione parziale in primo grado e la conferma in appello, il caso è giunto in Cassazione. Il contribuente ha lamentato l'omessa pronuncia della corte d'appello su numerosi e specifici motivi di gravame. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha ritenuto necessario acquisire i fascicoli di merito per verificare la fondatezza delle censure procedurali prima di decidere, rinviando la causa a nuovo ruolo.

Un'azienda chiede il rimborso accise energia per un credito non compensato a causa della cessazione dei consumi e dell'abolizione del tributo. L'Agenzia delle Dogane nega il rimborso, ma i giudici di merito lo concedono. La Cassazione, data la complessità della questione sui termini di decadenza, non decide e rinvia il caso a pubblica udienza per approfondire i limiti temporali per la richiesta di rimborso.

Una società e i suoi soci, dopo una condanna in appello per un accertamento fiscale basato su documentazione extracontabile, presentano in Cassazione un'istanza per l'estinzione del giudizio tributario, avvalendosi di una sanatoria. La Corte di Cassazione, rilevando incongruenze nella documentazione e l'assenza della prova di pagamento, non dichiara l'estinzione ma rinvia la causa, ordinando all'Agenzia delle Entrate di presentare le proprie osservazioni sull'istanza.

Una società e i suoi soci, dopo aver impugnato degli avvisi di accertamento fiscale, hanno richiesto in Cassazione la chiusura del caso per avvenuta definizione agevolata. La Corte Suprema, tuttavia, ha riscontrato che la documentazione prodotta non provava il pagamento integrale del debito. Di conseguenza, con ordinanza interlocutoria, ha disposto un rinvio per acquisire ulteriori informazioni sul perfezionamento della procedura di definizione agevolata, sospendendo di fatto la decisione finale.

Un contribuente, coobbligato per i debiti di un'associazione sportiva, ricorre in Cassazione contro un accertamento fiscale. Il processo viene sospeso perché altri coobbligati hanno richiesto la definizione agevolata. La Corte ha emesso un'ordinanza interlocutoria per chiedere all'Agenzia delle Entrate se abbia ancora interesse a una decisione, data la potenziale estinzione del debito.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la qualità di erede in un processo non può essere dimostrata tramite 'fatto notorio', anche se l'erede è una persona pubblicamente conosciuta. Il caso riguardava l'erede di un celebre calciatore che aveva riassunto un contenzioso tributario del defunto padre. L'Amministrazione Finanziaria aveva contestato la sua legittimazione attiva. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, rigettando il ricorso e sottolineando che la prova della qualità di erede deve essere fornita con documentazione idonea, non potendo il giudice basarsi sulla conoscenza comune o sulla fama dei soggetti coinvolti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto un contenzioso fiscale tra l'Agenzia delle Entrate e una società. La decisione è seguita all'adesione del contribuente alla definizione agevolata della lite, con il pagamento delle somme dovute. L'Agenzia non si è opposta, confermando il perfezionamento della procedura e portando alla chiusura definitiva del giudizio.

Un noto calciatore ha contestato il diniego di autotutela tributaria relativo a un accertamento fiscale definitivo, sostenendo una doppia imposizione poiché il suo ex club, in qualità di sostituto d'imposta, aveva saldato il debito tramite condono. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che la prevenzione della doppia imposizione costituisce un "interesse generale" che giustifica il riesame del diniego di autotutela, e ha rinviato il caso al giudice di merito per quantificare l'eventuale debito residuo.

La Corte di Cassazione corregge una propria ordinanza per un errore materiale, avendo omesso di disporre la distrazione spese a favore dei legali di una società contribuente. Si chiarisce che tale omissione è rettificabile con la procedura di correzione, garantendo una tutela più rapida al difensore che ha anticipato i costi del giudizio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 139/2024, ha stabilito un principio fondamentale sulla tassazione del fondo pensione. L'aliquota agevolata del 12,5% si applica esclusivamente alla parte della prestazione che costituisce il 'rendimento netto' derivante da un effettivo investimento sul mercato finanziario. Non è sufficiente un calcolo ipotetico basato sulla redditività generale del patrimonio del datore di lavoro. La Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, cassando la sentenza precedente e rigettando la domanda di rimborso del contribuente, poiché non era stata fornita la prova di un investimento reale e dei suoi specifici frutti.

L'Amministrazione Finanziaria aveva impugnato una sentenza che annullava un accertamento IRPEF su somme percepite da un contribuente come risarcimento per perdita di chance. Successivamente, l'ente ha presentato una rinuncia al ricorso Cassazione. La Suprema Corte, accogliendo la rinuncia, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, specificando che in sede di legittimità la rinuncia non necessita di accettazione per essere efficace e non ha disposto sulle spese per mancata attività difensiva della controparte.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce le conseguenze della rinuncia al ricorso. Nel caso specifico, l'Agenzia delle Entrate aveva impugnato una sentenza d'appello palesemente contraddittoria. A seguito della correzione dell'errore materiale da parte del giudice d'appello, l'Agenzia ha rinunciato al proprio ricorso, portando la Cassazione a dichiarare l'estinzione del giudizio.

Una società impugna un avviso di accertamento per difetto di potere del firmatario. La Cassazione rigetta il ricorso, affermando che la delega di firma è un atto interno all'ufficio, attuabile con ordini di servizio che indicano la qualifica, senza necessità di nominativo, configurando un mero decentramento burocratico.

Una società ha contestato un avviso di accertamento sostenendo che il funzionario firmatario non avesse una valida delega di firma. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo un principio chiave: la delega di firma è legittima anche se conferita tramite un ordine di servizio interno che indica solo la qualifica del funzionario (es. Capo Ufficio Controlli), senza necessità di specificarne il nome. Questo atto, configurando un mero decentramento burocratico, non richiede le formalità di una delega di funzioni.