Giurisprudenza Tributaria

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 21358/2024, ha stabilito un principio fondamentale in materia di tassazione trust. Il conferimento di beni in un trust non costituisce un atto di liberalità immediatamente tassabile con imposta proporzionale sulle donazioni, ipotecaria e catastale. Tale trasferimento è considerato fiscalmente neutro, in quanto strumentale e non definitivo. L'effettivo presupposto impositivo si realizza solo al momento del trasferimento finale dei beni dal trustee ai beneficiari, quando si concretizza un reale arricchimento. Di conseguenza, all'atto della dotazione sono dovute solo le imposte in misura fissa.

Un contribuente impugna un avviso di accertamento basato su studi di settore, vincendo nei primi due gradi di giudizio. L'Agenzia delle Entrate ricorre in Cassazione, ma nel frattempo le parti aderiscono alla definizione agevolata lite prevista dalla L. 130/2022. La Suprema Corte, preso atto dell'accordo, dichiara l'estinzione del processo.

Un contribuente ha contestato un avviso di accertamento fiscale, sostenendo l'invalidità della firma apposta da un funzionario delegato. La contestazione si basava sul fatto che l'atto di delega, un ordine di servizio, non specificava il nome del delegato ma solo la sua qualifica. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, chiarendo che la delega di firma è un atto organizzativo interno. Pertanto, è sufficiente l'indicazione della qualifica professionale per validare l'atto, consentendo una verifica successiva del potere di firma, senza necessità di nominativo, motivazione specifica o termine di efficacia.

La Corte di Cassazione ha annullato un avviso di accertamento perché la notifica all'estero a un cittadino italiano iscritto all'AIRE era avvenuta con una procedura errata. Nel 2009, anno della notifica, l'Agenzia delle Entrate avrebbe dovuto seguire le complesse regole dell'art. 142 c.p.c., come imposto da una sentenza della Corte Costituzionale del 2007, e non procedure semplificate. Di conseguenza, la notifica è stata dichiarata illegittima e l'atto presupposto nullo, invalidando anche la successiva cartella di pagamento.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21333/2024, ha stabilito che la 'mera inerzia' del curatore fallimentare è sufficiente a far sorgere la legittimazione processuale straordinaria della società fallita, e quindi dei suoi ex amministratori, a impugnare un avviso di accertamento. Tuttavia, la mancata notifica dell'atto impositivo alla società fallita, ma solo al curatore, non comporta la nullità o la decadenza del potere accertativo, bensì la semplice inefficacia e inopponibilità dell'atto nei confronti della società stessa fino a quando non ne venga a conoscenza.

Un contribuente ha impugnato un avviso di liquidazione per l'imposta di registro su una sentenza di usucapione. L'atto si basava esclusivamente sui valori OMI. La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento dell'avviso, ribadendo che un avviso di liquidazione richiede una motivazione concreta e specifica. I valori OMI sono considerati meri indizi e non sono sufficienti, da soli, a fondare un accertamento, che deve essere supportato da elementi probatori più solidi.

La Corte di Cassazione ha stabilito la validità di un avviso di accertamento firmato da un funzionario su delega del dirigente. La Corte chiarisce che la delega di firma, a differenza della delega di funzioni, è un atto di organizzazione interna che non richiede motivazione, termine di durata o indicazione nominativa del delegato. È sufficiente che la qualifica del funzionario sia indicata per permettere una verifica successiva dei suoi poteri, rendendo l'atto pienamente legittimo.

Una società immobiliare ha pagato l'IMU basandosi su una rendita catastale proposta, ignorando quella rettificata e divenuta definitiva. La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità delle sanzioni IMU per rendita catastale applicate dal Comune, stabilendo che il contribuente, una volta a conoscenza del valore definitivo, è tenuto a utilizzarlo per i versamenti, anche se la definitività è intervenuta nello stesso anno d'imposta. L'inadempimento giustifica pienamente l'applicazione delle sanzioni.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 21318/2024, ha chiarito un punto cruciale sulla determinazione della base imponibile per immobili strumentali. Nel caso di una cessione soggetta a IVA, la base per calcolare le imposte ipotecaria e catastale non è il prezzo pattuito, bensì il valore venale del bene. La Corte ha stabilito che la normativa speciale deroga al principio generale di alternatività IVA/Registro, legittimando la rettifica del valore da parte dell'Agenzia delle Entrate quando il prezzo dichiarato sia inferiore a quello di mercato.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21311/2024, ha chiarito la ripartizione dell'onere della prova in materia di frode carosello e la presunzione di riferibilità alla società dei prelievi dai conti correnti personali dei soci di una S.r.l. a ristretta base partecipativa. L'Agenzia delle Entrate aveva contestato a una società la partecipazione a una frode IVA, disconoscendo la detrazione per acquisti soggettivamente inesistenti, e aveva ripreso a tassazione prelievi dai conti dei soci. La Corte ha cassato la decisione di merito, affermando che spetta all'Amministrazione fornire gli indizi della frode, dopodiché grava sul contribuente l'onere di provare la propria buona fede e l'adozione della massima diligenza. Inoltre, ha ribadito la presunzione legale per cui i prelievi dai conti dei soci si considerano ricavi della società, invertendo l'onere della prova a carico di quest'ultima.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21303/2024, si è pronunciata su un caso di accertamento fiscale per presunta frode IVA e operazioni inesistenti. La Corte ha ribaltato la decisione di merito, chiarendo la ripartizione dell'onere della prova. In caso di sospetta frode IVA, spetta all'Amministrazione Finanziaria fornire indizi gravi, precisi e concordanti sulla consapevolezza del contribuente, il quale dovrà poi dimostrare di aver agito con la massima diligenza. Inoltre, per le società a ristretta base partecipativa, i prelevamenti dai conti personali dei soci si presumono ricavi non dichiarati della società, invertendo l'onere della prova a carico del contribuente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 21297/2024, ha stabilito che l'appello incidentale nel processo tributario è inammissibile se non viene depositata una copia presso la segreteria del giudice di primo grado, anche quando l'appello principale è a sua volta inammissibile per lo stesso motivo. La Corte ha ribadito che questo onere processuale, previsto dalla normativa applicabile all'epoca dei fatti, garantisce la parità tra le parti e previene l'erronea attestazione del passaggio in giudicato della sentenza di primo grado.

La Corte di Cassazione ha stabilito che i pozzi di produzione e reiniezione di una centrale geotermica non devono essere inclusi nel calcolo della rendita catastale. L'ordinanza chiarisce che, in base alla normativa in vigore dal 1° gennaio 2016, tali strutture sono considerate impianti funzionali al processo produttivo ('imbullonati') e non parti strutturali dell'immobile. La Corte ha rigettato il ricorso dell'Agenzia fiscale, confermando la decisione dei giudici di merito ma correggendone la motivazione giuridica, basandola sulla corretta applicazione temporale della Legge di Stabilità 2016.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della commissione tributaria regionale per vizio di motivazione apparente. Il caso riguardava l'annullamento di sanzioni IMU a carico di una società immobiliare. La Corte ha stabilito che la motivazione del giudice di merito era incomprensibile, confusa e non permetteva di comprendere l'iter logico seguito per la decisione, confondendo persino i ruoli tra Agenzia delle Entrate ed Ente locale. Di conseguenza, la sentenza è stata cassata con rinvio per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21268/2024, ha rigettato il ricorso di un socio di una S.r.l. a ristretta base, al quale erano stati notificati avvisi di accertamento per maggiori imposte su utili extrabilancio. La Corte ha confermato la legittimità della presunzione di distribuzione di tali utili ai soci, chiarendo che spetta a questi ultimi fornire la prova contraria. Sono stati inoltre respinti i motivi procedurali relativi alla mancata notifica del PVC e alla violazione del contraddittorio, poiché la verifica era stata condotta presso la società e non direttamente presso il socio.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21266/2024, ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, confermando la nullità di un avviso di accertamento notificato a un presunto amministratore di fatto. La Corte ha stabilito che, in assenza di prove concrete sul ruolo di gestione effettivo, la notifica è illegittima e non può essere sanata, anche qualora si provasse l'esistenza di una stabile organizzazione in Italia della società estera.

Una società a responsabilità limitata e i suoi soci hanno contestato degli avvisi di accertamento fiscale. La Corte di Cassazione ha dichiarato nullo il giudizio d'appello perché uno dei soci non era stato coinvolto nel procedimento. La sentenza sottolinea l'importanza del litisconsorzio necessario nelle cause fiscali riguardanti società che hanno optato per il regime di trasparenza, dove il reddito è imputato direttamente ai soci. La causa è stata rinviata al giudice di secondo grado per un nuovo processo che includa tutte le parti necessarie.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 21256/2024, ha stabilito che l'Agenzia delle Entrate può legittimamente opporre la compensazione crediti fiscali verso una società fallita, anche se il credito di quest'ultima era stato precedentemente pignorato da terzi. Il pignoramento, pur rendendo il credito indisponibile, non estingue il diritto del debitore (in questo caso l'Erario) di eccepire la compensazione, a condizione che entrambi i crediti siano sorti prima della dichiarazione di fallimento.

Una società energetica ha impugnato la rettifica della rendita catastale di un impianto eolico, ritenuta eccessiva. Dopo due gradi di giudizio sfavorevoli, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso. La Suprema Corte ha chiarito che l'onere probatorio nell'accertamento catastale grava sull'Amministrazione finanziaria, non potendo la prova derivare dalla semplice insufficienza delle difese del contribuente. Inoltre, ha stabilito che i giudici d'appello hanno errato nel non ammettere e valutare i nuovi documenti prodotti dalla società, cassando la sentenza e rinviando il caso per un nuovo esame.

Una società, dopo aver ottenuto in appello un risarcimento danni, aveva presentato ricorso in Cassazione. Prima dell'udienza, tuttavia, ha presentato una rinuncia al ricorso, che è stata accettata dalla controparte. La Corte di Cassazione, di conseguenza, ha dichiarato l'estinzione del giudizio, specificando che in questi casi non si provvede alla condanna alle spese e non si applica il raddoppio del contributo unificato.