Ricorso straordinario: la Cassazione ne definisce i confini
Il ricorso straordinario per errore di fatto, previsto dall’articolo 625-bis del codice di procedura penale, è uno strumento eccezionale, non un’ulteriore occasione per rimettere in discussione una decisione. Con la recente sentenza n. 42588 del 2024, la Corte di Cassazione ha ribadito con fermezza i limiti di questo rimedio, chiarendo che non può essere utilizzato per contestare vizi procedurali, ma solo per correggere specifici errori percettivi. Analizziamo il caso e la decisione dei giudici.
I fatti del caso
Un cittadino proponeva un ricorso straordinario avverso una sentenza della stessa Corte di Cassazione che aveva dichiarato inammissibile una sua precedente “richiesta di restituzione nel termine”. Questa richiesta era stata avanzata contro un’ordinanza che, a sua volta, aveva giudicato inammissibile per tardività il suo ricorso originario contro una sentenza della Corte d’Appello.
Il ricorrente non lamentava un errore di fatto nel senso stretto del termine, bensì una serie di presunti vizi procedurali, tra cui:
- La decisione sul ricorso originario era stata presa de plano, cioè senza udienza e senza avviso alle parti.
- L’ordinanza di inammissibilità non gli era stata notificata.
- Un errore materiale in un atto della Procura Generale, che indicava una sentenza a lui non relativa.
Secondo il ricorrente, questi elementi costituivano una nullità assoluta che giustificava il suo tentativo di rimettere in discussione la decisione.
Limiti e presupposti del ricorso straordinario
La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso straordinario inammissibile, cogliendo l’occasione per ribadire i principi consolidati, anche a Sezioni Unite, su questo strumento processuale. I giudici hanno spiegato che l’errore di fatto che giustifica tale ricorso deve essere un “errore percettivo”, ovvero una svista o un equivoco nella lettura degli atti processuali che ha condotto a una decisione diversa da quella che si sarebbe presa altrimenti. Non si tratta, quindi, di un errore di valutazione giuridica o di una scelta procedurale, ma di una vera e propria “svista materiale”.
Le motivazioni
Nel dettaglio, la Corte ha smontato punto per punto le censure del ricorrente.
-
Procedura de plano: La decisione di dichiarare l’inammissibilità del ricorso originario senza formalità di procedura (rito de plano) è stata ritenuta corretta. L’articolo 610, comma 5-bis, del codice di procedura penale prevede espressamente questa modalità semplificata per i casi di inammissibilità per tardività, come quello in esame. Pertanto, la scelta del rito non è un errore, ma una corretta applicazione della legge processuale.
-
Omessa notifica: I giudici hanno chiarito che la questione della mancata notifica del provvedimento della Cassazione è irrilevante. Non esiste un obbligo di notifica per tali decisioni, in quanto i difensori possono agevolmente consultarle tramite la piattaforma informatica telematica del processo.
-
Errore nell’atto della Procura: L’asserito errore commesso dalla Procura Generale della Corte d’Appello nell’indicare gli estremi di una sentenza estranea al ricorrente è stato giudicato del tutto irrilevante ai fini della decisione della Cassazione e, comunque, non contestabile attraverso il ricorso straordinario.
Le conclusioni
La sentenza in esame riafferma un principio cruciale: il ricorso straordinario non è un terzo grado di giudizio mascherato. È un rimedio con presupposti rigorosi, limitato alla correzione di errori di percezione e non di valutazione. Tentare di utilizzarlo per contestare l’iter procedurale seguito dalla Corte o per sollevare presunte nullità è un’operazione destinata all’insuccesso. La decisione si conclude con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro, a sottolineare la manifesta infondatezza dell’impugnazione.
Quando si può utilizzare il ricorso straordinario per errore di fatto?
Si può utilizzare solo per contestare un errore percettivo, ovvero una svista o un equivoco in cui la Corte di Cassazione è incorsa nella lettura degli atti interni al giudizio, che abbia portato a una decisione diversa da quella che sarebbe stata adottata senza tale errore.
La mancata notifica di una sentenza della Cassazione costituisce un errore di fatto?
No. Secondo la sentenza, la questione è irrilevante perché non è prevista la notifica dei provvedimenti della Corte di Cassazione, i quali sono consultabili dai difensori tramite la piattaforma informatica dedicata.
Un ricorso tardivo può essere deciso dalla Corte di Cassazione senza udienza?
Sì. La legge (art. 610, comma 5-bis c.p.p.) prevede che la Corte possa dichiarare l’inammissibilità di un ricorso per cause come la tardività con una procedura semplificata, de plano, ovvero senza formalità e senza udienza.