Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili due ricorsi contro una condanna per furto pluriaggravato. Si chiarisce che l'assenza dell'imputato detenuto non causa nullità se il giudice non ne è informato. Inoltre, un ricorso che reitera motivi d'appello già respinti sulla base di una prognosi negativa di recidiva è inammissibile.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in Cassazione poiché presentato personalmente dal condannato e non da un avvocato abilitato. La decisione si fonda sulla violazione delle norme procedurali che impongono, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione dell'atto da parte di un difensore iscritto all'albo speciale della Cassazione. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato parzialmente una sentenza di condanna per falsa attestazione e possesso ingiustificato di grimaldelli. La Corte ha dichiarato la prescrizione del reato minore (la contravvenzione), eliminando la relativa pena, poiché il termine massimo era decorso prima della sentenza d'appello. Il ricorso è stato invece respinto riguardo alla richiesta di concessione delle attenuanti generiche in prevalenza sulla recidiva.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso generico presentato da un cittadino straniero condannato per permanenza illegale sul territorio. Il ricorso è stato ritenuto privo di autosufficienza e fondato su doglianze non specifiche, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma a titolo di ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per non aver allontanato la propria mandria da un'area interdetta. La decisione si fonda sulla abitualità del reato, evidenziata dai numerosi precedenti penali dell'imputato, che ha impedito l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e la sostituzione della pena detentiva.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un soggetto condannato con nove sentenze che chiedeva il riconoscimento della continuazione reato. La Corte ha confermato la decisione del giudice dell'esecuzione, stabilendo che una serie di crimini eterogenei commessi in un arco temporale di oltre cinque anni non configura un unico disegno criminoso, ma piuttosto una generale propensione a delinquere, escludendo così l'applicazione del beneficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due soggetti condannati per il porto di coltello. È stato ribadito che il 'giustificato motivo' deve essere dichiarato immediatamente alle forze dell'ordine al momento del controllo. Inoltre, la Corte ha escluso l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto a causa delle circostanze oggettivamente rischiose del porto (in un centro urbano e in un esercizio pubblico) e dell'abitualità della condotta di uno degli imputati.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che aveva richiesto tardivamente l'applicazione di una pena sostitutiva. I Giudici hanno stabilito che, in base alla normativa transitoria, il termine di trenta giorni per presentare l'istanza decorre dal momento in cui la sentenza di condanna diventa definitiva (irrevocabile) e non, come sostenuto dal ricorrente, dalla notifica del successivo ordine di esecuzione per la carcerazione.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per il porto di pistola scacciacani, lasciata in un'auto a noleggio. Decisivi gli indizi a suo carico, come l'atteggiamento evasivo e la richiesta di recupero dell'arma da parte di un terzo, che hanno escluso la possibilità che l'oggetto fosse stato introdotto da altri.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 11628/2024, ha stabilito che la commissione di nuovi e gravi reati dopo il periodo di detenzione valutato per la liberazione anticipata è una prova del fallimento del percorso rieducativo. Questo giustifica il diniego del beneficio, poiché la partecipazione del condannato deve essere sostanziale e non solo formale.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per lesioni e violenza privata. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, sulla pedissequa reiterazione di argomentazioni già respinte e sulla violazione del principio di autosufficienza, in quanto il ricorrente non ha allegato le prove video che asseriva essere state travisate. La Corte condanna quindi il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un progettista, ritenuto civilmente responsabile per il crollo di un'opera. Nonostante la prescrizione del reato, la Corte ha sanzionato la violazione del principio di autosufficienza, poiché il ricorso per cassazione faceva riferimento a prove non allegate, risultando generico e non valutabile nel merito.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un detenuto contro la proroga del regime 41-bis. La Corte ha stabilito che la valutazione del Tribunale di Sorveglianza, basata sulla pericolosità sociale e sul rischio di contatti con l'esterno, era adeguatamente motivata, respingendo le censure come un tentativo di riesame del merito non consentito in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile l'appello contro una sentenza di applicazione della pena su richiesta delle parti (patteggiamento). Un imputato, condannato per detenzione di armi, aveva presentato ricorso contestando le prove a suo carico. La Corte ha ribadito che il ricorso patteggiamento è possibile solo per vizi formali specifici, escludendo ogni riesame del merito e della colpevolezza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso presentato personalmente da un condannato contro un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza. La decisione si fonda sulla violazione delle norme procedurali che impongono, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione del ricorso per cassazione da parte di un difensore iscritto nell'apposito albo speciale. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. Il caso ribadisce l'importanza del patrocinio di un avvocato specializzato per il ricorso cassazione difensore.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro la proroga del regime 41-bis. La Corte ha ribadito che il suo sindacato è limitato alla sola violazione di legge, escludendo una nuova valutazione dei fatti. La decisione del Tribunale di Sorveglianza è stata ritenuta adeguatamente motivata, basandosi sulla persistente operatività del clan di appartenenza, sul ruolo direttivo del detenuto e su recenti comportamenti che indicano un'attuale pericolosità sociale, rendendo così legittima la proroga del regime speciale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato in assenza che lamentava un vizio di notifica. La Corte ha ribadito che lo strumento corretto per contestare tale nullità dopo una sentenza definitiva non è l'incidente di esecuzione, bensì la rescissione del giudicato, sottolineando l'impossibilità di convertire un rimedio nell'altro.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza che negava la retrodatazione della custodia cautelare. Il Tribunale non ha valutato se i gravi indizi per il reato associativo fossero già desumibili dagli atti al momento del primo arresto. La motivazione generica è stata ritenuta insufficiente, imponendo un nuovo esame del caso. La sentenza sottolinea l'importanza di una valutazione concreta degli elementi probatori per la corretta applicazione della retrodatazione custodia cautelare.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 11644/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile perché presentato personalmente dal condannato e non da un avvocato iscritto all'apposito albo speciale. Questa violazione procedurale ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione di 3.000 euro.

La Corte di Cassazione conferma la revoca dell'affidamento in prova per un uomo che ha tenuto comportamenti minatori e offensivi verso la consorte. La decisione sottolinea che non è necessaria una nuova condanna penale, ma è sufficiente una condotta radicalmente incompatibile con il percorso riabilitativo per giustificare la revoca affidamento in prova. L'ordinanza ribadisce l'ampia discrezionalità del Tribunale di Sorveglianza nel valutare tali comportamenti e dichiara inammissibile il ricorso che mirava a una rivalutazione dei fatti.