Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa. I motivi sono stati giudicati una mera ripetizione di quelli già presentati e respinti in appello, privi di una critica specifica alla sentenza impugnata. La Corte ha inoltre confermato la correttezza del diniego delle attenuanti generiche, ritenendo la motivazione del giudice di merito adeguata e non illogica, e ha escluso la violazione del principio di 'reformatio in peius'. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per un reato contro il patrimonio. Il ricorso era basato sulla presunta erronea utilizzazione del verbale di querela. La Corte ha chiarito che il giudice d'appello aveva correttamente fondato la condanna su altri elementi, come le caratteristiche del bene e la mancanza di una giustificazione del possesso, rendendo il motivo di ricorso una mera ripetizione di argomenti già respinti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava la mancata concessione delle attenuanti generiche e l'aumento di pena per la recidiva. Il ricorso è stato respinto perché reiterativo di motivi già esaminati in appello e perché la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, che in questo caso aveva adeguatamente motivato la sua decisione basandosi sulla mancanza di pentimento e sui precedenti penali del ricorrente.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 11415/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava l'eccessività della pena inflitta dalla Corte d'Appello. La Suprema Corte ha ribadito che la determinazione della pena è un potere discrezionale del giudice di merito e non può essere oggetto di riesame in sede di legittimità, se non per vizi di legge. In questo caso, la pena era stata adeguatamente motivata e si avvicinava già ai minimi edittali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, ribadendo che non è possibile riproporre le stesse doglianze già respinte in appello o contestare in modo generico la pena. La decisione sottolinea che l'abitualità del reato, desunta da precedenti, osta all'applicazione dell'art. 131-bis c.p. La Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria, confermando che il ricorso per cassazione deve basarsi su vizi specifici della sentenza impugnata e non su una generica rivalutazione dei fatti.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato, confermando la decisione dei giudici di merito sul corretto bilanciamento circostanze. La Corte chiarisce che, in presenza di recidiva reiterata, solo le attenuanti ad effetto speciale possono prevalere, escludendo la possibilità di concedere un'ulteriore riduzione di pena per le attenuanti generiche, ritenute inammissibili.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché basato su un appello penale non specifico. L'appellante non aveva contestato le dettagliate motivazioni del giudice di primo grado sulla determinazione della pena, limitandosi a censure generiche. La decisione ribadisce i rigorosi requisiti di specificità introdotti dalla Riforma Cartabia, sottolineando che i motivi di gravame devono confrontarsi puntualmente con la sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da tre imputati contro una condanna per furto aggravato. La Corte ha ritenuto i motivi del ricorso generici, volti a una non consentita rilettura delle prove di merito e manifestamente infondati per quanto riguarda la richiesta di concessione delle attenuanti generiche, confermando così la decisione della Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione ha chiarito i limiti dell'effetto estensivo del giudicato in ambito penale. Un imputato, condannato con decreto penale non opposto, chiedeva la revoca della condanna in virtù dell'assoluzione del coimputato per 'non aver commesso il fatto'. La Corte ha respinto il ricorso, specificando che l'effetto estensivo opera solo per motivi oggettivi che riguardano il reato in sé (es. il fatto non sussiste) e non per ragioni soggettive, personali del singolo coimputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione etichette contraffatte. La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso una mera riproposizione di argomenti già valutati e respinti dalla Corte d'Appello. Quest'ultima aveva correttamente motivato la sussistenza del reato basandosi sul possesso delle etichette false e sull'assenza di documentazione fiscale o amministrativa che ne giustificasse la detenzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché si limitava a riproporre motivi già esaminati e respinti dalla Corte d'Appello. La decisione evidenzia che, per essere ammissibile, un ricorso deve contenere una critica specifica alla sentenza impugnata. In questo caso, la contestazione sul mancato riconoscimento di un'attenuante e di benefici di legge è stata giudicata generica, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha stabilito l'inammissibilità di un ricorso contro un ordine di demolizione. Il ricorrente sosteneva di aver ottenuto un condono edilizio, ma la Corte ha chiarito che non è possibile sanare un'opera abusiva eseguendo modifiche dopo la data limite fissata dalla legge. Un nulla osta paesaggistico condizionato a tali lavori postumi è quindi inefficace ai fini del condono edilizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, stabilendo che la mera riproposizione di argomenti già discussi e respinti in appello non costituisce un motivo valido. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è riesaminare i fatti, ma controllare la corretta applicazione della legge, confermando la condanna dell'imputato al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per reati di spaccio e associazione a delinquere. La Corte ha stabilito che l'appello era privo del requisito di specificità estrinseca, in quanto non si confrontava con la motivazione della decisione impugnata, ma si limitava a ripetere argomentazioni generiche. La sentenza sottolinea che un ricorso non può essere una mera lamentela, ma deve contenere una critica puntuale e argomentata dei presunti errori del provvedimento contestato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro il diniego delle circostanze attenuanti generiche. La decisione si basa sulla genericità dei motivi, che ripetevano argomenti già respinti in appello, e sulla presenza di precedenti penali a carico della ricorrente, ritenuti elementi sufficienti a giustificare il mancato riconoscimento del beneficio.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per ricettazione. L'ordinanza sottolinea che la Corte non può riesaminare i fatti o l'attendibilità delle prove, compiti del giudice di merito. Viene inoltre confermato che la determinazione della pena è una decisione discrezionale del giudice di merito, non sindacabile in sede di legittimità se motivata logicamente.

La Corte di Cassazione ha annullato l'assoluzione di un legale rappresentante di una società immobiliare dal reato di omessa dichiarazione. La Corte d'Appello lo aveva assolto presumendo che una vendita forzata di immobili non avesse generato utili. La Cassazione ha stabilito che, a fronte di ricavi certi per 395.000 euro, i costi devono essere provati e non possono essere meramente ipotizzati, annullando la sentenza e rinviando il caso per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso in Cassazione del Procuratore Generale contro una sentenza di assoluzione. La Corte ribadisce che il suo ruolo è limitato al controllo della corretta applicazione della legge (giudizio di legittimità) e non può estendersi a una nuova valutazione dei fatti o delle prove, attività riservata esclusivamente ai giudici di merito.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per abuso edilizio a carico del titolare di uno stabilimento balneare. La sentenza chiarisce che molteplici interventi, quali chiosco, porticato e pedane, devono essere valutati come un'opera unitaria che necessita di un permesso di costruire, e non come singoli lavori minori. La mancata rimozione di opere stagionali e l'aggiunta di nuove strutture stabili configurano un reato permanente, la cui prescrizione decorre dall'ultimo accertamento dell'illecito.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per appropriazione indebita aggravata. Decisiva è stata la remissione di querela intervenuta durante il giudizio di legittimità. In linea con un recente principio delle Sezioni Unite, i giudici hanno dichiarato l'estinzione del reato, specificando che tale causa di non procedibilità prevale su un'eventuale inammissibilità del ricorso. L'imputato è stato condannato al solo pagamento delle spese processuali.