Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per resistenza a pubblico ufficiale. I giudici hanno ritenuto il ricorso manifestamente infondato poiché le argomentazioni non contestavano in modo specifico la dettagliata motivazione della sentenza d'appello, che aveva già accertato la responsabilità penale oltre ogni ragionevole dubbio. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato, escludendo l'applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La decisione si fonda sulla manifesta infondatezza e genericità del ricorso, ma soprattutto sulla presenza di numerosi precedenti penali a carico del ricorrente, di cui due specifici per reati della stessa indole. La Corte ha ritenuto ampiamente giustificata la motivazione della corte d'appello, che aveva già sottolineato l'inconsistenza della versione difensiva.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per resistenza e lesioni, confermando la correttezza della valutazione sulla recidiva. La Corte ha ritenuto che i numerosi precedenti penali e le modalità del fatto dimostrassero una concreta pericolosità sociale e una maggiore capacità a delinquere, giustificando così l'aggravante.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'imputata, confermando che l'esimente art. 384 c.p. non si applica al familiare che rende falsa testimonianza dopo essere stato informato della facoltà di astenersi dal deporre. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato contro una condanna per il reato di evasione. La decisione si fonda sulla manifesta infondatezza del motivo di ricorso, poiché la Corte d'Appello aveva già fornito una motivazione logica e puntuale sulla sussistenza del reato, in particolare riguardo all'elemento soggettivo. L'inammissibilità del ricorso in Cassazione ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con ordinanza del 16/02/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento. La Corte ha ribadito che il cosiddetto ricorso patteggiamento è consentito solo per i motivi tassativamente elencati dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., escludendo censure sulla valutazione del giudice circa la possibile assoluzione dell'imputato. Optare per il patteggiamento implica una rinuncia a contestare la colpevolezza.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per una condotta pericolosa durante una fuga in auto. I motivi, basati su una diversa ricostruzione dei fatti e sulla richiesta di attenuanti generiche per incensuratezza, sono stati ritenuti generici, reiterativi e manifestamente infondati. La Corte ha confermato la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 11260/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da due imputati. Essi, dopo aver ottenuto una riduzione di pena tramite un "concordato in appello" (ex art. 599-bis c.p.p.) e aver rinunciato agli altri motivi, avevano comunque impugnato la decisione. La Corte ha stabilito che l'accordo ha un effetto preclusivo che si estende anche al ricorso di legittimità, rendendolo inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso in Cassazione perché proposto e sottoscritto personalmente dall'imputato. La decisione si fonda sull'articolo 613 del codice di procedura penale, che impone, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione dell'atto da parte di un difensore iscritto all'albo speciale della Corte. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (cd. concordato in appello), aveva impugnato la sentenza. La Corte ha chiarito che la rinuncia ai motivi di merito limita la possibilità di ricorso, rendendolo nullo se basato su punti oggetto dell'accordo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che contestava il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La decisione si fonda sulla genericità del motivo di appello e sulla giustificazione implicita del diniego, basata sui precedenti penali del ricorrente. La Corte ha ribadito che non può effettuare una nuova valutazione sulla congruità della pena se la decisione impugnata non è illogica o arbitraria.

La Corte di Cassazione annulla parzialmente un'ordinanza che, nel revocare l'affidamento in prova per gravi violazioni, aveva omesso di pronunciarsi sulla richiesta subordinata di detenzione domiciliare. Viene sancito il principio per cui il giudice ha sempre l'obbligo di fornire una risposta motivata a tale istanza, anche per dichiararla inammissibile o inidonea, non potendo la risposta essere desunta implicitamente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato dalla Corte d'Appello di Venezia per resistenza a pubblico ufficiale, lesioni e reati minori in materia di stupefacenti. Il motivo del rigetto risiede nella natura manifestamente infondata e generica del motivo di ricorso. La Suprema Corte ha ritenuto che la motivazione della sentenza d'appello fosse logica e coerente, confermando così la condanna e addebitando al ricorrente le spese processuali e un'ammenda di tremila euro. Questo caso sottolinea l'importanza di presentare un ricorso specifico per evitare una dichiarazione di ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza che consentiva a un detenuto in regime 41-bis di utilizzare una borsa frigo rigida per conservare i cibi. La Corte ha stabilito che la scelta dell'amministrazione penitenziaria di fornire borse termiche morbide con tavolette refrigeranti è una decisione organizzativa legittima. Tale modalità non viola il diritto alla salute del detenuto, pertanto l'intervento del giudice di sorveglianza, che imponeva una soluzione diversa, non è giustificato, in quanto eccede le sue competenze e invade la discrezionalità amministrativa.

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto del Tribunale di Sorveglianza che dichiarava l'inammissibilità di misure alternative alla detenzione senza fornire una chiara motivazione. Il provvedimento non spiegava se l'inammissibilità derivasse dal cumulo delle pene o da altre ragioni, violando il dovere di motivazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per calunnia, relativa alla falsa denuncia di smarrimento di un assegno. I motivi del ricorso sono stati ritenuti generici e non in grado di contestare efficacemente la dettagliata motivazione della Corte d'Appello. La decisione comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, confermando che un ricorso inammissibile ha conseguenze concrete.

Un detenuto in regime speciale contestava il divieto di utilizzare una borsa frigo rigida per conservare gli alimenti, sostenendo una violazione del suo diritto alla salute. La Corte di Cassazione ha annullato le decisioni dei giudici di merito che avevano accolto la richiesta, stabilendo un principio fondamentale: le scelte organizzative dell'amministrazione penitenziaria, come fornire borse termiche con tavolette refrigeranti, rientrano nella sua discrezionalità e non ledono i diritti del detenuto, a meno che non si dimostri un pregiudizio grave, concreto e attuale. Il potere giudiziario non può sostituirsi all'amministrazione nell'imporre specifiche soluzioni gestionali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per evasione, il quale richiedeva l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte ha stabilito che i numerosi precedenti penali e la reiterazione della condotta illecita sono elementi ostativi che precludono la valutazione di particolare tenuità, confermando la decisione del giudice di merito.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza per una omessa notifica al difensore di fiducia. Un errore nell'invio della comunicazione a un indirizzo PEC quasi identico ha integrato una nullità assoluta, violando il diritto di difesa. Il caso è stato rinviato per un nuovo giudizio nel rispetto del contraddittorio.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza che negava la detenzione domiciliare a un collaboratore di giustizia. Il diniego si basava sulla gravità di reati molto datati e sulla mancata 'sperimentazione in ambiente murario'. La Suprema Corte ha ritenuto tale motivazione illogica, sottolineando che per i collaboratori di giustizia la valutazione del ravvedimento deve considerare l'intero percorso, inclusi anni di condotta impeccabile agli arresti domiciliari e la rilevanza della collaborazione offerta, senza poter esigere aprioristicamente un periodo di detenzione in carcere.