Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9972/2024, dichiara inammissibili i ricorsi contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. La Corte ribadisce che non si possono contestare motivi rinunciati, come la mancata applicazione dell'art. 129 c.p.p., se la pena concordata non è illegale. Questa decisione consolida il principio secondo cui la scelta del rito speciale limita le successive impugnazioni.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 10005/2024, ha dichiarato inammissibili i ricorsi presentati da tre imputati contro una sentenza della Corte d'Appello. La decisione si fonda sul principio che un ricorso non può limitarsi a una 'pedissequa reiterazione' dei motivi già dedotti e respinti nel grado precedente. La Suprema Corte ha sottolineato che un ricorso inammissibile è tale quando manca di una critica specifica e argomentata alla sentenza impugnata, risultando quindi solo apparente. Gli imputati sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato avverso una misura cautelare. La decisione si fonda sulla sopravvenuta carenza di interesse, poiché nel frattempo la misura degli arresti domiciliari era stata revocata e sostituita. Di rilievo, la Corte stabilisce che, essendo l'interesse venuto meno dopo la presentazione del ricorso, l'imputato non è condannato al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che modificava un programma di messa alla prova imponendo un risarcimento del danno senza il consenso dell'imputato. La Suprema Corte ha ribadito che qualsiasi modifica o integrazione al programma di trattamento, specialmente se introduce oneri più gravosi come l'obbligo risarcitorio, richiede necessariamente il consenso dell'interessato, come previsto dall'art. 464-quater del codice di procedura penale. La decisione sottolinea la natura pattizia dell'istituto della messa alla prova, che si fonda sull'iniziativa e l'accordo dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché il motivo presentato era una mera riproduzione di censure già esaminate e respinte nei gradi di merito. L'ordinanza sottolinea che un ricorso, per essere ammissibile, deve contenere critiche specifiche contro le argomentazioni della sentenza impugnata, non limitarsi a riproporre le stesse difese. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Pubblico Ministero contro l'annullamento di una misura di custodia cautelare. Il caso riguardava un'ipotesi di tentata rapina, ma il Tribunale del Riesame aveva ritenuto insufficienti i gravi indizi di colpevolezza. La Suprema Corte ha ribadito di non poter riesaminare i fatti, ma solo verificare la logicità della motivazione del giudice di merito, che in questo caso è stata giudicata corretta e approfondita.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per rapina impropria. La Corte ha stabilito che i motivi dell'appello costituivano mere doglianze di fatto, volte a rimettere in discussione l'accertamento della responsabilità già valutato nei gradi di merito, e non una critica specifica sulla violazione di legge. Di conseguenza, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9969/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza emessa a seguito di 'concordato in appello' (art. 599-bis c.p.p.). La Corte ha ribadito che, una volta accettato il patteggiamento in appello, non è possibile contestare in Cassazione la mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento (ex art. 129 c.p.p.) o vizi relativi alla determinazione della pena, a meno che questa non sia illegale. L'accordo processuale implica la rinuncia a tali motivi.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per ricettazione. L'ordinanza analizza tre motivi di ricorso, respingendoli tutti per ragioni procedurali: un errato calcolo della prescrizione, la tardiva proposizione di una causa di non punibilità e la mera reiterazione di argomenti già disattesi. La decisione sottolinea i rigorosi limiti dell'impugnazione in sede di legittimità e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso a seguito della formale rinuncia presentata dalla difesa. La rinuncia è stata motivata da una carenza di interesse sopravvenuta, poiché la misura cautelare oggetto del contendere era stata nel frattempo revocata. In virtù di questa circostanza, la Corte ha stabilito che non dovesse seguire la condanna degli imputati al pagamento delle spese processuali o di sanzioni pecuniarie.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9992/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile perché basato su una mera rivalutazione dei fatti e non su vizi di legittimità. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è riesaminare le prove, ma controllare la logicità e correttezza giuridica della motivazione della sentenza impugnata, confermando la condanna del ricorrente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso penale a causa della sua indeterminatezza. Il motivo di appello è stato considerato un ricorso generico, poiché non specificava gli elementi criticati nella sentenza precedente, violando l'art. 581 del codice di procedura penale. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a una sanzione pecuniaria di tremila euro.

Un uomo è stato posto in custodia cautelare in carcere per traffico di cocaina. Ha presentato ricorso sostenendo la mancanza di attuali esigenze cautelari e l'inutilizzabilità delle prove. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che il pericolo di recidiva può essere desunto dalla gravità concreta del reato e dai precedenti penali, non solo dal tipo di reato astratto. La detenzione dei suoi fornitori è stata considerata irrilevante.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro il diniego delle attenuanti generiche. La decisione si fonda sul principio che, se il giudice di merito motiva in modo logico la sua scelta, evidenziando l'assenza di elementi positivi a favore del reo, il ricorso non può essere accolto. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità di un sequestro preventivo di 120.000 euro a carico di un individuo indagato per autoriciclaggio. La sentenza chiarisce che, per la misura cautelare, è sufficiente individuare un 'fumus' di reato presupposto, come la frode fiscale attribuibile alla società per cui l'indagato lavorava, senza che sia necessario provare che l'indagato stesso abbia commesso tale reato. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano una mera ripetizione di argomentazioni già esaminate e respinte dalla Corte d'Appello. Il ricorrente contestava il mancato riconoscimento di ulteriori attenuanti e l'eccessività della pena, ma la Corte ha rilevato che la pena base era già al minimo edittale e le attenuanti generiche erano state correttamente ritenute prevalenti sulla recidiva. La decisione sottolinea come un ricorso inammissibile comporti la condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

Un imputato, condannato per tentata rapina aggravata, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (ex art. 599-bis c.p.p.), ha presentato ricorso in Cassazione contestando nel merito la sussistenza dell'aggravante. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'impugnazione avverso una sentenza di "patteggiamento in appello" è consentita solo per vizi procedurali relativi alla formazione dell'accordo e non per contestare la fondatezza dell'accusa, a cui si è rinunciato con la richiesta di concordato.

La Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per rescissione del giudicato. L'istanza è stata presentata oltre i 30 giorni, decorrenti dalla conoscenza del procedimento, avvenuta tramite notifica del mandato d'arresto europeo. La Corte ribadisce che l'onere della prova sulla tempestività spetta al richiedente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per l'indebito utilizzo di una carta bancaria. Il ricorso è stato giudicato inammissibile perché si limitava a ripetere gli stessi motivi già respinti in appello, senza muovere una critica specifica alla sentenza impugnata. La Corte ha inoltre ribadito che la vicinanza temporale tra il furto della carta e il suo utilizzo è un elemento logico sufficiente per collegare i due reati alla stessa persona, in assenza di prove contrarie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per truffa, poiché i motivi erano generici e ripetitivi. La Corte ha chiarito che l'inammissibilità dell'appello impedisce la formazione di un valido rapporto processuale e, di conseguenza, preclude la possibilità di dichiarare l'estinzione del reato per prescrizione, anche se questa è maturata nel corso del procedimento. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.