Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché sottoscritto personalmente dal condannato e non da un avvocato abilitato. La decisione si fonda sulla modifica dell'art. 613 c.p.p. del 2017, che ha reso obbligatoria la difesa tecnica per i ricorsi in Cassazione, senza eccezioni.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un'imputata condannata per reati concernenti le armi. Il ricorso è stato respinto perché si limitava a riproporre le medesime censure già valutate e respinte dalla Corte d'Appello, senza sollevare specifiche critiche giuridiche. La Suprema Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, ma di valutare la corretta applicazione della legge, confermando la logicità della decisione basata su prove indiziarie come il riconoscimento da parte di testimoni e il ritrovamento della custodia di un'arma compatibile con quella usata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la condanna per violazione delle misure di prevenzione. Il ricorso si basava sulla presunta mancanza di motivazione nel diniego delle attenuanti generiche. La Corte ha stabilito che la decisione del giudice di merito era adeguatamente motivata, sottolineando che l'assenza di elementi positivi è una ragione sufficiente per negare tali circostanze e che la mera riproposizione dei motivi d'appello non è consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento del reato continuato tra il delitto di associazione di stampo mafioso e un omicidio commesso anni prima. La Corte ha stabilito che, per applicare tale istituto, è necessaria la prova di un unico disegno criminoso programmato fin dall'inizio. L'omicidio, essendo frutto di una determinazione estemporanea e non prevedibile al momento dell'adesione al clan, non può essere ricompreso nel medesimo piano, escludendo così l'applicazione del reato continuato.

Un soggetto sottoposto a sorveglianza speciale veniva condannato per la violazione della misura a seguito della commissione di un furto. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna, chiarendo un principio fondamentale: la commissione di un reato comune viola solo il generico obbligo di 'rispettare le leggi', ma non integra la fattispecie di violazione sorveglianza speciale. Quest'ultima si configura solo per l'inosservanza delle prescrizioni specifiche (es. obbligo di soggiorno). La sentenza è stata quindi annullata perché il fatto non costituisce reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo che chiedeva il riconoscimento del reato continuato per due furti commessi a un anno di distanza. La Corte ha ribadito che la semplice somiglianza dei reati o la vicinanza temporale non sono sufficienti. Spetta al condannato dimostrare, con prove concrete, l'esistenza di un unico e predeterminato disegno criminoso che lega tutte le condotte, prova che in questo caso mancava.

Un detenuto in espiazione di ergastolo per reati di stampo mafioso ha impugnato la proroga del suo regime 41-bis, lamentando vizi di motivazione. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'impugnazione di tali provvedimenti è consentita solo per violazione di legge e non per un riesame dei fatti. La Corte ha ritenuto che la decisione del Tribunale di Sorveglianza fosse adeguatamente motivata, basandosi sulla persistente pericolosità del soggetto e sul rischio di contatti con l'organizzazione criminale.

Un cittadino straniero, condannato a una pena detentiva, ha contestato l'ordine di espulsione emesso come misura alternativa, adducendo la presenza di legami familiari in Italia. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando l'espulsione dello straniero. La Corte ha stabilito che le affermazioni sui vincoli familiari non erano state adeguatamente provate e che il breve periodo di permanenza in Italia non era sufficiente a costituire un ostacolo all'allontanamento, in linea con la normativa sul diritto alla vita privata e familiare.

Un detenuto ha presentato personalmente un appello alla Corte di Cassazione per una richiesta di risarcimento danni. La Corte ha dichiarato il ricorso per cassazione personale inammissibile, ribadendo che, a seguito di una riforma del 2017, tale atto deve essere obbligatoriamente presentato da un avvocato specializzato. La decisione conferma la legittimità costituzionale di questa regola, sottolineando la necessità di una difesa tecnica qualificata nel giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento del reato continuato per tre sentenze definitive. La Corte ha ribadito che l'onere di provare l'esistenza di un medesimo disegno criminoso grava sul richiedente e che il ricorso non può limitarsi a contestazioni di fatto o a censure generiche, ma deve specificare con precisione i vizi della motivazione del provvedimento impugnato.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che riconosceva la continuazione tra reati, accogliendo il ricorso del Pubblico Ministero. La decisione si fonda sul principio del ne bis in idem esecutivo, poiché l'istanza del condannato era una mera riproposizione di una richiesta precedente già rigettata con provvedimento definitivo, senza l'aggiunta di reali elementi di novità. La Corte ha ribadito che la preclusione processuale opera anche in fase esecutiva, rendendo inammissibile una seconda istanza basata sui medesimi elementi.

Un soggetto, condannato per multiple truffe e ricettazioni commesse utilizzando assegni provenienti da un unico blocchetto smarrito, si è visto negare la richiesta di applicazione della continuazione reato dalla Corte d'Appello. La Corte di Cassazione ha annullato tale decisione, stabilendo che la comune origine degli assegni è un elemento cruciale che indica un potenziale disegno criminoso unitario e deve essere attentamente valutato. Inoltre, il giudice non può ignorare precedenti sentenze che avevano già riconosciuto la continuazione per fatti simili.

Un condannato ha richiesto l'applicazione della continuazione tra due reati definiti con sentenze di patteggiamento. La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza del giudice dell'esecuzione che aveva accolto la richiesta, rilevando un vizio di procedura. La Corte ha chiarito che, in questi casi, è indispensabile seguire la procedura prevista dall'art. 188 disp. att. c.p.p., che richiede un accordo preliminare con il Pubblico Ministero. La mancata osservanza di tale iter rende la domanda inammissibile.

La Corte di Cassazione interviene su un complesso conflitto negativo di competenza tra due uffici giudiziari. Il caso riguardava un processo la cui competenza territoriale è mutata in fase di appello a causa del sopraggiungere di un procedimento connesso a carico di un magistrato. La Corte ha stabilito che la nuova competenza funzionale, determinata ai sensi dell'art. 11 c.p.p., si applica solo al grado di giudizio in cui la circostanza è emersa. Di conseguenza, la sentenza di primo grado, emessa dal giudice originariamente competente, resta valida, mentre il giudizio d'appello deve essere celebrato presso il nuovo foro competente (quello del distretto di Potenza). La sentenza della Corte d'Appello che annullava il primo grado è stata a sua volta annullata, ripristinando il corretto corso del processo.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del giudice dell'esecuzione che aveva erroneamente riconosciuto una seconda volta la continuazione tra reati, già applicata in sede di cognizione. La Corte ha stabilito che tale duplicazione viola il principio del 'ne bis in idem', eliminando direttamente la riduzione di pena ingiustificata concessa al condannato.

La Corte di Cassazione annulla un'ordinanza della Corte d'Appello di Bari per incompetenza funzionale. Viene riaffermato il principio secondo cui, in caso di plurime sentenze di condanna emesse da giudici diversi, la competenza per l'esecuzione spetta al giudice che ha emesso l'ultimo provvedimento divenuto irrevocabile, come stabilito dall'art. 665 c.p.p. Di conseguenza, gli atti sono stati trasmessi al Tribunale di Trani, identificato come il corretto giudice dell'esecuzione.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza del Tribunale che negava il riconoscimento del reato continuato a una condannata. Il motivo del rigetto era una presunta mancata osservanza dell'onere di allegazione. La Suprema Corte ha chiarito che sul condannato non grava un onere probatorio, ma solo un interesse a indicare elementi sintomatici della continuazione. La decisione è stata annullata per motivazione apparente, in quanto il giudice non aveva esaminato concretamente i fatti, limitandosi a enunciazioni generiche.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un soggetto avverso il diniego della detenzione domiciliare. La decisione si fonda sulla sopravvenuta carenza di interesse, poiché, nelle more del giudizio di legittimità, il tribunale di sorveglianza aveva concesso la misura richiesta, rendendo l'impugnazione priva di scopo pratico.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato in un caso di reato continuato. La sentenza chiarisce che il bilanciamento tra circostanze aggravanti e attenuanti si applica solo al reato più grave. Per i reati satellite, le circostanze incidono unicamente sulla quantificazione dell'aumento di pena, senza un nuovo giudizio di bilanciamento, specialmente in fase esecutiva.

La Corte di Cassazione ha risolto un conflitto sulla competenza del giudice esecuzione, stabilendo che in presenza di sentenze emesse da tribunali diversi, la competenza spetta al giudice che ha emesso l'ultimo provvedimento divenuto irrevocabile, secondo la regola generale. La norma speciale che attribuisce la competenza al giudice collegiale si applica solo quando i provvedimenti provengono dallo stesso tribunale.