Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro la determinazione della pena. La decisione sottolinea che l'appello era generico e non criticava specificamente la sentenza impugnata. La Corte ha ribadito che la graduazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito e non è sindacabile in sede di legittimità, a meno che la motivazione non sia manifestamente illogica o arbitraria, cosa non riscontrata nel caso di specie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, sanzionando il ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda. La decisione si fonda sulla manifesta infondatezza e genericità dei motivi presentati, tra cui una richiesta di messa alla prova priva dei requisiti di legge e il tentativo di ottenere un riesame dei fatti, escluso dalla competenza della Corte Suprema.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che confermava un sequestro probatorio di un'agenda e di telefoni cellulari. La Corte ha ribadito un principio consolidato: se il decreto del Pubblico Ministero manca di una specifica motivazione sulle esigenze probatorie, il Tribunale del riesame non può colmare tale lacuna. La specificazione delle finalità del sequestro è una prerogativa esclusiva dell'accusa. Diversamente, è stato confermato il sequestro di beni soggetti a confisca obbligatoria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché basato su motivi generici che miravano a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La Corte ha ribadito che la quantificazione della pena è una decisione discrezionale del giudice di merito. Di conseguenza, ha confermato un principio fondamentale: l'inammissibilità del ricorso impedisce di dichiarare l'estinzione del reato per prescrizione, anche se questa fosse maturata in precedenza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva la sostituzione della custodia in carcere con gli arresti domiciliari, basandosi sul tempo trascorso dal reato e sulla detenzione già sofferta. La Corte ha stabilito un principio fondamentale sul rapporto tra tempo e esigenze cautelari: il tempo trascorso dalla commissione del reato ('tempo silente') è irrilevante ai fini della modifica di una misura già in atto. Rileva, invece, il tempo trascorso in regime detentivo, ma solo se accompagnato da nuovi elementi concreti che dimostrino un cambiamento positivo dell'imputato e un affievolimento dei rischi cautelari.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9372/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per danneggiamento aggravato per aver rovinato la porta di un centro parrocchiale. I giudici hanno stabilito che, ai fini dell'aggravante e della procedibilità d'ufficio, ciò che rileva è la destinazione del bene a un servizio di pubblica utilità, essendo irrilevante che la proprietà appartenga a un soggetto privato.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso presentato da due imputati contro una sentenza della Corte d'Appello. La decisione si fonda su due motivi principali: il tentativo di ottenere una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, e la genericità dei motivi di appello, privi della necessaria specificità richiesta dalla legge. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso straordinario per errore di fatto. Sebbene la Corte avesse inizialmente inquadrato erroneamente la questione giuridica sollevata dal ricorrente, ha stabilito che tale errore non era "decisivo". La decisione originale di inammissibilità si basava anche su una seconda motivazione autonoma e sufficiente: la superfluità della prova richiesta a fronte di altre prove schiaccianti (impronte digitali e riconoscimenti). Pertanto, anche senza l'errore, l'esito non sarebbe cambiato.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché generico e teso a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. L'ordinanza conferma che la genericità del motivo e la mancata correlazione con la sentenza impugnata portano all'inammissibilità. Viene inoltre ribadito il principio sull'aggravante del danno patrimoniale di rilevante gravità, che si valuta oggettivamente quando l'entità è notevole.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro l'ordinanza che confermava la custodia cautelare in carcere per associazione a delinquere finalizzata al traffico di droga. La Corte ha ribadito che il giudizio di legittimità non può rivalutare i fatti, ma solo verificare la logicità della motivazione sulle misure cautelari. I tentativi dell'imputato di dimostrare un distacco dal contesto criminale sono stati ritenuti insufficienti a superare il concreto pericolo di fuga e di reiterazione del reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che lamentava l'incompetenza territoriale del primo giudice. La decisione si fonda sul fatto che tale eccezione non è stata sollevata nei termini previsti dalla legge, né è stata riproposta nei motivi di appello. La Suprema Corte ribadisce che il rispetto dei termini processuali per sollevare questioni di incompetenza territoriale è un requisito fondamentale, la cui inosservanza porta all'inammissibilità del ricorso e alla condanna alle spese.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un individuo posto agli arresti domiciliari per spaccio. L'imputato sosteneva si trattasse di 'piccolo spaccio', data la modesta quantità di droga ceduta. La Corte ha respinto il ricorso, stabilendo che per definire il piccolo spaccio non basta guardare alla singola cessione, ma all'intero contesto: l'inserimento in una rete organizzata, la stabilità dell'attività e i profitti generati sono elementi decisivi che possono escludere l'ipotesi di reato lieve, giustificando misure cautelari più severe.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura della custodia in carcere per un giovane incensurato, trovato come passeggero in un'auto con 2 kg di cocaina nascosti in un doppiofondo. La Corte ha ritenuto decisivi, come gravi indizi di colpevolezza, i messaggi inviati dall'indagato durante il controllo di polizia per avvisare un complice. Ha inoltre stabilito che l'ingente quantitativo di droga e le modalità di occultamento giustificano la misura detentiva più grave per interrompere i legami con l'ambiente criminale, nonostante l'assenza di precedenti penali.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 9358/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso per mancanza di specificità dei motivi di ricorso. L'impugnazione si limitava a riproporre le stesse argomentazioni del precedente grado di giudizio, senza una critica puntuale alla sentenza della Corte d'Appello. La Corte ha inoltre confermato il diniego delle attenuanti generiche, ribadendo che è sufficiente la valutazione degli elementi negativi prevalenti.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di convalida di un DASPO con obbligo di presentazione, poiché il Giudice per le Indagini Preliminari aveva emesso la sua decisione prima dello scadere del termine di 48 ore concesso alla difesa per presentare le proprie memorie. La sentenza ha ribadito che il mancato rispetto di questo termine perentorio costituisce una grave violazione del diritto di difesa, comportando la nullità del provvedimento di convalida.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato contro un'ordinanza di arresti domiciliari per narcotraffico. La Corte ribadisce che l'interpretazione delle intercettazioni è di competenza del giudice di merito e che la contestazione delle esigenze cautelari era generica, confermando la condanna alle spese e al pagamento di una somma alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere. La sentenza analizza i presupposti per la custodia cautelare ultrasettantenne, confermando che la gravità dei reati e la personalità dell'indagato possono costituire le "ragioni eccezionali" richieste dalla legge. La Corte ha inoltre chiarito la proroga dei termini processuali che scadono in giorni festivi e ha escluso la violazione del principio del "ne bis in idem" quando un precedente provvedimento è annullato per vizi formali e non di merito.

La Corte di Cassazione conferma che il giudice penale ha il potere di disapplicare un permesso in sanatoria se lo ritiene illegittimo, anche se rilasciato dalla Pubblica Amministrazione. Nel caso specifico, un ampliamento alberghiero di 2210 mc aveva ottenuto una sanatoria nonostante superasse il limite legale di 750 mc. La Corte ha stabilito che tale limite si applica a tutti gli immobili, residenziali e non, e che un permesso rilasciato in violazione di legge non estingue il reato edilizio né l'ordine di demolizione.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un individuo sottoposto agli arresti domiciliari per spaccio. La Corte ha stabilito che l'attività non poteva essere qualificata come 'fatto di lieve entità' a causa del suo inserimento in una rete criminale organizzata, con ruoli definiti e profitti giornalieri elevati. La decisione sottolinea che per valutare la gravità del reato non basta guardare alla singola cessione, ma all'intero contesto operativo, che in questo caso dimostrava una notevole capacità di diffusione dello stupefacente.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una sentenza di condanna emessa quasi trent'anni fa. La decisione si fonda sulla intervenuta prescrizione dei reati, aggravata da vizi procedurali legati alla notifica degli atti a un imputato che, all'epoca dei fatti, si era trasferito all'estero. La Suprema Corte ha ribadito che il decorso del tempo estingue il reato, soprattutto quando le garanzie difensive, come la corretta citazione in giudizio, non sono state rispettate.