Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per il reato di lesioni personali. La decisione sottolinea come la costituzione di parte civile renda procedibile il reato a prescindere dalle recenti riforme e come i motivi di ricorso non possano limitarsi a una rilettura dei fatti, ma debbano denunciare vizi di legittimità specifici. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello (art. 599-bis c.p.p.). L'accordo, che prevedeva la rinuncia ai motivi di merito per ottenere una ridefinizione della pena, preclude la possibilità di sollevare le stesse questioni in Cassazione, salvo vizi specifici sulla formazione della volontà o sull'illegalità della pena.

Un soggetto condannato per furto in abitazione ha presentato ricorso in Cassazione lamentando il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che la valutazione sul trattamento sanzionatorio è una prerogativa discrezionale del giudice di merito, sindacabile in sede di legittimità solo in caso di motivazione arbitraria o manifestamente illogica, ipotesi non riscontrata nel caso di specie.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, ribadendo i limiti alla rinnovazione della prova in appello dopo un giudizio abbreviato. L'imputato, condannato per un incendio, aveva richiesto nuove testimonianze e proposto una ricostruzione alternativa dei fatti, basata su registri di presenza e report di viaggio. La Corte ha respinto le richieste, sottolineando che il suo ruolo non è rivalutare i fatti, ma controllare la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Le prove a carico, incluse immagini di videosorveglianza che ritraevano un'auto identica a quella dell'imputato con lo stesso difetto (un fanale rotto), sono state ritenute sufficienti e logicamente valutate dalla Corte d'Appello.

Un imputato ricorre in Cassazione contro la sentenza della Corte di Appello che, pur revocando la pena accessoria dell'interdizione dai pubblici uffici, aveva confermato la condanna. L'ordinanza della Suprema Corte esamina il ricorso presentato avverso la decisione di secondo grado, che aveva parzialmente riformato la sentenza del Tribunale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento della continuazione tra reati commessi in un arco temporale di circa vent'anni. La Corte ha stabilito che una tale distanza cronologica, unita a un lungo periodo di detenzione intermedio, esclude la possibilità di un unico disegno criminoso, configurando piuttosto autonome risoluzioni criminali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero condannato per non aver rispettato un ordine di allontanamento. La Suprema Corte ha stabilito che i motivi del ricorso, tra cui la richiesta di applicazione della tenuità del fatto e delle attenuanti generiche, costituivano un tentativo non consentito di rivalutare il merito della vicenda, compito che non spetta al giudice di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati dall'imputato erano una mera riproduzione di argomentazioni già esaminate e respinte dalla Corte d'Appello. La decisione sottolinea che, in sede di legittimità, non è sufficiente riproporre le stesse censure, ma è necessario un confronto specifico e critico con le motivazioni della sentenza impugnata. L'ordinanza ribadisce anche l'impossibilità di contestare l'entità della pena se la motivazione del giudice di merito non è manifestamente illogica.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché i motivi addotti non contestavano il punto centrale della decisione impugnata, ovvero l'elevata pericolosità sociale del condannato. Il ricorrente si era limitato a sollevare una questione secondaria, rendendo l'appello non specifico e quindi inammissibile, con conseguente condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

Un automobilista, condannato per guida in stato di ebbrezza, ha contestato la validità del prelievo ematico sostenendo che il suo consenso non fosse valido. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che il test è utilizzabile. La Corte ha stabilito che, essendo stato l'imputato informato delle conseguenze di un eventuale rifiuto e avendo firmato la richiesta per il prelievo, il suo consenso era cosciente e volontario, rendendo i risultati del prelievo ematico per guida in ebbrezza una prova pienamente valida.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione contro una condanna per reati di droga, poiché proposto personalmente dall'imputato. La legge impone, a pena di inammissibilità, la firma di un avvocato iscritto all'albo speciale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per tentato furto. Il ricorso contestava la valutazione della recidiva e il mancato riconoscimento della prescrizione. La Corte ha stabilito che la valutazione del trattamento sanzionatorio è di competenza del giudice di merito e che l'argomento sulla prescrizione era infondato, non considerando l'effetto della recidiva sui termini massimi. Di conseguenza, l'inammissibilità del ricorso è stata confermata con condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per un reato di droga. Il motivo, basato sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, non rientra tra le cause tassative previste dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. per l'impugnazione di questo tipo di sentenze. La decisione conferma la stretta limitazione dei motivi per cui si può contestare un ricorso patteggiamento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un condannato che chiedeva una nuova valutazione della pena in fase esecutiva. La Corte ha ribadito che le questioni relative al riconoscimento delle circostanze attenuanti devono essere sollevate durante il giudizio di cognizione e non possono essere riesaminate dopo la formazione del giudicato, ovvero quando la sentenza è diventata definitiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti, che aveva stipulato un concordato in appello. L'imputato lamentava la mancata applicazione nella massima estensione delle attenuanti generiche. La Corte ha ribadito che, in caso di concordato in appello, il ricorso è consentito solo per vizi relativi alla formazione della volontà delle parti o per una pronuncia difforme dall'accordo, e non per questioni relative alla quantificazione della pena, che si considerano rinunciate con l'accordo stesso. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso, basati su una presunta errata valutazione delle prove e la violazione del principio 'oltre ogni ragionevole dubbio', costituivano mere doglianze di fatto, non sindacabili in sede di legittimità. Di conseguenza, la condanna è stata confermata e il ricorrente condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con ordinanza n. 8709/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza di patteggiamento in appello. L'imputato lamentava la mancata valutazione di possibili cause di assoluzione, ma la Corte ha ribadito che il ricorso avverso tali sentenze è consentito solo per vizi relativi alla formazione dell'accordo e non per motivi di merito, che si intendono rinunciati. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, poiché i motivi presentati erano una semplice ripetizione di argomentazioni già valutate e respinte dalla Corte d'Appello. La decisione sottolinea che non è possibile contestare in sede di legittimità la quantificazione della pena, se non in casi di manifesta illogicità. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in materia di porto d'armi. La Corte ha confermato la decisione di merito che negava l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, a causa delle caratteristiche del coltello e delle circostanze del suo ritrovamento. La condanna si fondava sulla immediata disponibilità e visibilità dell'arma, trovata nel parasole dell'auto guidata dall'imputato, e non sulla proprietà del veicolo.

La Corte di Cassazione esamina il ricorso presentato da un imputato contro la sentenza della Corte d'Appello di Roma, che aveva confermato una precedente condanna del Tribunale per il reato ex art. 73 del Testo Unico Stupefacenti. L'ordinanza introduce la discussione del caso, relativo a fatti avvenuti a Roma nel dicembre 2017, senza ancora esporre la decisione finale della Corte Suprema.