Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo contro la misura della sorveglianza speciale. Il ricorrente sosteneva che la sua pericolosità sociale fosse stata valutata erroneamente, basandosi su reati minori e passati, e ignorando un percorso di riabilitazione. La Corte ha ribadito che il ricorso per cassazione avverso le misure di prevenzione è consentito solo per violazione di legge e non per una nuova valutazione dei fatti. Poiché la motivazione della Corte d'Appello era logica e completa, la sorveglianza speciale è stata confermata.

La Corte di Cassazione ha confermato una misura di sorveglianza speciale e la confisca di prevenzione di un immobile, rigettando il ricorso dei proposti. La sentenza sottolinea che la nuova misura era basata su fatti recenti e non violava il principio del 'ne bis in idem'. Inoltre, ha ribadito che il ricorso in Cassazione in materia di prevenzione è limitato alla sola violazione di legge, escludendo una nuova valutazione del merito sulla pericolosità sociale o sulla sproporzione patrimoniale, se la motivazione del giudice non è meramente apparente.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 8625 del 2024, ha annullato una confisca per equivalente disposta in un caso di peculato dichiarato prescritto. La Corte ha stabilito che la norma che permette la confisca anche in caso di prescrizione (art. 578-bis c.p.p.) ha natura sanzionatoria e non può essere applicata retroattivamente a fatti commessi prima della sua introduzione, in ossequio al principio di irretroattività della legge penale sfavorevole.

Due operai sono stati condannati per falsa testimonianza per aver negato di conoscere un collega in una causa di lavoro. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il loro ricorso, confermando la condanna. La Corte ha stabilito che la valutazione della credibilità dei testimoni spetta ai giudici di merito e che il ricorso non può limitarsi a proporre una rilettura alternativa dei fatti già esaminati.

Analisi di una sentenza della Cassazione sul reato di mancata esecuzione dolosa di un provvedimento del giudice. Il caso riguarda un amministratore di una società costruttrice accusato ai sensi dell'art. 388 c.p. per aver interrotto lavori di consolidamento di un edificio. La Corte ha annullato la condanna ai risarcimenti civili, sottolineando che i giudici di merito non hanno adeguatamente valutato se l'interruzione fosse basata su una giustificazione tecnica valida e se la prestazione fosse 'infungibile', requisiti essenziali per configurare il reato.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per peculato a carico di un dipendente di una fondazione privata che gestiva un servizio pubblico di prelievo per conto dell'azienda sanitaria. La sentenza chiarisce che la qualifica di incaricato di pubblico servizio dipende dalla natura funzionale dell'attività svolta, non dalla natura giuridica del datore di lavoro. Viene inoltre esclusa la configurabilità del peculato d'uso per il denaro, data la sua natura fungibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo accusato di essere a capo di un'organizzazione criminale, nata dall'unione di tre gruppi. La Corte ha confermato la sussistenza di un'unica associazione mafiosa e di una parallela associazione per il narcotraffico, ritenendo irrilevante, ai fini cautelari, la censura su un'aggravante e logica la ricostruzione di un tentato omicidio legato al controllo del territorio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro l'applicazione del regime 41-bis. La Corte ha ritenuto che la decisione del Tribunale di Sorveglianza fosse ben motivata, basandosi non solo sulla passata carriera criminale del soggetto, ma soprattutto sulla sua attuale pericolosità sociale, evidenziata dal ruolo di vertice del figlio all'interno del clan mafioso e dai continui collegamenti familiari con l'organizzazione.

Un soggetto, in custodia cautelare per reati aggravati dalla finalità mafiosa, ha presentato ricorso in Cassazione contro l'ordinanza del Tribunale del riesame. Tuttavia, prima dell'udienza, l'imputato e il suo difensore hanno presentato una formale rinuncia all'impugnazione. La Corte di Cassazione, applicando la legge processuale, ha dichiarato il ricorso inammissibile. Di conseguenza, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali, sottolineando che la rinuncia comporta tale onere a meno che non sia determinata da una sopravvenuta carenza di interesse per causa non imputabile al rinunciante, circostanza non verificatasi nel caso di specie.

Un imputato, agli arresti domiciliari per tentato omicidio, ha presentato ricorso in Cassazione. Prima dell'udienza, la difesa ha comunicato la rinuncia a tutti i motivi del ricorso. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, spiegando che la rinuncia a tutti i motivi svuota l'atto di impugnazione del suo contenuto, rendendolo non esaminabile. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reati di droga, a cui era stata negata l'attenuante della collaborazione. L'imputato aveva fornito informazioni su fornitori e acquirenti, ma queste sono state giudicate troppo generiche e non idonee a produrre risultati investigativi concreti. La Corte ha ribadito che per ottenere il beneficio, non basta offrire informazioni, ma queste devono essere concretamente utili e proficue per le indagini.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 8607/2024, ha chiarito un punto cruciale sulla procedura penale: l'elezione di domicilio per l'appello deve essere effettuata dopo la pronuncia della sentenza di primo grado. La Corte ha dichiarato inammissibile un ricorso poiché l'elezione era avvenuta prima della delibera del Tribunale, stabilendo che tale adempimento serve a garantire la piena consapevolezza dell'imputato riguardo all'impugnazione. Questa decisione sottolinea l'importanza del requisito temporale per l'elezione di domicilio appello.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 8628/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato accusato di essere a capo di una associazione mafiosa strutturata come una confederazione di tre gruppi criminali. La Corte ha stabilito che, nonostante l'autonomia dei singoli gruppi, la presenza di elementi come una cassa comune, una strategia unitaria e il superamento dei conflitti interni dimostra l'esistenza di un'unica, stabile organizzazione sovraordinata. È stata inoltre confermata la possibilità di contestare simultaneamente il reato di associazione mafiosa e quello di associazione finalizzata al narcotraffico, quando la seconda opera come branca specializzata della prima.

Un detenuto ha richiesto una riduzione di pena per sovraffollamento, istanza già respinta in passato. Ha ripresentato il ricorso sostenendo che una nuova sentenza delle Sezioni Unite costituisse un 'novum'. La Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che una pronuncia meramente chiarificatrice non è un elemento nuovo capace di superare la preclusione del giudicato esecutivo.

La Corte di Cassazione ha confermato l'annullamento di una misura interdittiva a carico di un pubblico ufficiale. La misura era stata annullata perché, dopo il primo interrogatorio preventivo, il Pubblico Ministero aveva depositato nuove prove senza che il giudice procedesse a un nuovo interrogatorio. La Corte ha stabilito che, in questi casi, la ripetizione dell'interrogatorio è obbligatoria per garantire il diritto di difesa, rendendo nullo il provvedimento emesso in sua assenza. La sentenza sottolinea l'importanza dell'interrogatorio preventivo come garanzia fondamentale nel procedimento.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la remissione del debito, prevista per le spese processuali, non si estende ai debiti verso il Fondo di solidarietà per le vittime di mafia. Anche se il Fondo ha coperto le spese legali delle parti civili, il debito del condannato verso il Fondo mantiene una natura privatistica e non può essere condonato come una sanzione statale.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 8640/2024, ha stabilito che la fuga spericolata alla guida di un veicolo, con manovre pericolose per sé e per gli altri, integra il reato di resistenza a pubblico ufficiale. Il caso riguardava un motociclista che, per sottrarsi a un controllo, aveva guidato a folle velocità e compiuto sorpassi azzardati. La Corte ha annullato la decisione del Tribunale che non aveva convalidato l'arresto, affermando che tale condotta ostacola attivamente la funzione pubblica e mette in pericolo gli agenti, configurando pienamente il reato di resistenza.

Un individuo, con precedenti penali significativi, ha minacciato degli agenti di polizia durante un controllo di identificazione. La Corte di Cassazione ha confermato la sua colpevolezza per il reato di minaccia a pubblico ufficiale, stabilendo che la gravità delle frasi deve essere valutata nel contesto specifico e non in astratto. Tuttavia, ha annullato la sentenza limitatamente all'aumento di pena per la recidiva, poiché la corte d'appello non aveva motivato adeguatamente come il nuovo reato dimostrasse una maggiore pericolosità sociale del soggetto, rinviando il caso per una nuova determinazione della pena.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di incendio boschivo nei confronti di un individuo, chiarendo un punto fondamentale: per la configurabilità del reato non è necessario che le fiamme divampino su vasta scala. Essendo un reato di pericolo presunto, è sufficiente dimostrare la potenziale capacità del fuoco di espandersi e creare un pericolo per la pubblica incolumità. Nel caso specifico, la presenza di due punti di innesco, l'uso di liquido infiammabile e le condizioni ambientali favorevoli alla propagazione sono stati ritenuti elementi sufficienti a integrare il delitto, a prescindere dal fatto che l'incendio sia stato domato prima di raggiungere dimensioni catastrofiche.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'imputata condannata per peculato, la quale lamentava la mancata motivazione sugli aumenti di pena per la continuazione e il diniego delle attenuanti generiche. La Corte ha stabilito che il riferimento alla gravità dei fatti, al danno e all'intensità del dolo costituisce una motivazione sufficiente, ribadendo che la valutazione sulle attenuanti è un giudizio di merito insindacabile in sede di legittimità se non illogico.