Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputate che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in secondo grado (cosiddetto concordato in appello), avevano impugnato la sentenza lamentando la mancata valutazione di cause di proscioglimento. La Corte ha ribadito che l'accordo sulla pena preclude la possibilità di sollevare in Cassazione questioni a cui si è implicitamente rinunciato, confermando la natura vincolante e preclusiva di tale istituto processuale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato. La decisione si fonda sulla natura del ricorso generico Cassazione, poiché le doglianze erano vaghe e non specificavano le presunte illogicità della sentenza d'appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro il diniego delle attenuanti generiche. La Corte ha confermato la decisione del giudice di merito, ritenendo sufficiente la motivazione basata sulla gravità dei fatti e la personalità negativa dell'imputato, senza dover considerare ogni singolo elemento a favore.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato, il quale contestava la sua identificazione. La Corte ha ribadito che la valutazione prova testimoniale e l'apprezzamento dei fatti sono di competenza esclusiva dei giudici di merito e non possono essere riesaminati in sede di legittimità se la motivazione della sentenza impugnata è logica e congrua.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento. L'impugnazione contestava la configurazione di un'aggravante, ma la Corte ha ribadito che i motivi per un ricorso patteggiamento sono tassativamente limitati dalla legge (art. 448, co. 2-bis c.p.p.) e non includono tale censura.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista contro la durata della sanzione accessoria della sospensione patente per omicidio stradale. I giudici hanno ritenuto la sanzione di sei mesi congrua, data la gravità della violazione e il danno causato, confermando la decisione della Corte d'Appello e applicando i criteri dell'art. 218 del Codice della Strada.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto di una bicicletta, al quale era stata negata l'attenuante del danno di speciale tenuità. Anche se la bicicletta era stata immediatamente restituita, la Corte ha stabilito che la valutazione del danno va effettuata al momento della consumazione del reato. La restituzione è un 'post factum' irrilevante, mentre le modalità dell'azione, come l'uso di arnesi da scasso, sono decisive per la valutazione complessiva del 'danno criminale'.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in ebbrezza. Vengono respinte le censure relative a vizi procedurali, alla mancata applicazione della 'particolare tenuità del fatto' e al diniego delle attenuanti generiche, sottolineando come l'elevato tasso alcolemico e l'abuso di stupefacenti siano elementi decisivi per confermare la gravità della condotta.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8545/2024, ha stabilito un principio fondamentale: la declaratoria di un ricorso inammissibile prevale su ogni altra questione, inclusa la sopravvenuta procedibilità a querela del reato. Nel caso di specie, un imputato per furto aggravato si è visto respingere il ricorso perché basato su contestazioni di merito. Di conseguenza, la Corte non ha potuto valutare l'applicabilità della Riforma Cartabia, confermando la condanna e sancendo che un'impugnazione tecnicamente errata cristallizza la sentenza di merito.

Due fratelli ricorrono in Cassazione contro una condanna per furto, invocando lo stato di necessità per indigenza e contestando l'applicazione della recidiva. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che la povertà non giustifica il furto di preziosi e che la recidiva è correttamente applicata in presenza di numerosi precedenti penali che indicano una crescente pericolosità sociale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentato furto. La Corte ha stabilito che il ricorso era un ricorso generico, in quanto si limitava a lamentare l'omessa valutazione di cause di proscioglimento senza specificare in modo dettagliato le carenze o le illogicità della motivazione della sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un soggetto viene condannato per aver tentato di sottrarre beni da un distributore automatico. La difesa chiede di riqualificare il fatto come semplice danneggiamento. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, confermando la condanna per tentativo di furto aggravato. Viene chiarito che l'elemento decisivo per distinguere i due reati è l'intenzione dell'agente: se l'azione, pur causando un danno, è finalizzata a impossessarsi di un bene, si configura il tentativo di furto.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8569/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentato furto, confermando l'applicazione dell'aumento di pena per recidiva. La Corte ha stabilito che la presenza di numerosi precedenti penali può essere considerata un indice di una crescente capacità a delinquere, giustificando così la valutazione di maggiore pericolosità sociale e il conseguente inasprimento della sanzione.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per tentato furto aggravato. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi presentati, privi di specifiche argomentazioni di fatto e di diritto. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per false dichiarazioni nella richiesta di ammissione al patrocinio a spese dello Stato. La Corte ha ribadito che l'omissione di redditi, anche se non determina il superamento della soglia di legge, integra il reato se sorretta da dolo generico, ovvero la coscienza e volontà di presentare una dichiarazione falsa o incompleta. Non è sufficiente una semplice negligenza. L'appello è stato respinto perché non ha fornito nuovi elementi per contrastare la congrua motivazione della corte territoriale.

Un individuo condannato per furto aggravato di carburante ha sostenuto in Cassazione che la videosorveglianza dovesse escludere l'aggravante dell'esposizione a pubblica fede. La Corte ha respinto il ricorso, affermando che le telecamere non costituiscono una custodia continua e diretta del bene, ma solo un ausilio per l'identificazione post-reato. La condanna è stata quindi confermata.

Un automobilista, condannato per guida in stato di ebbrezza a seguito di un incidente, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo la mancanza di prove sul fatto che fosse lui al volante, essendo stato trovato fuori dal veicolo. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che la prova guida stato di ebbrezza può essere legittimamente desunta da una serie di indizi univoci e convergenti, come la firma del verbale in cui si è identificato come conducente e la mancata indicazione di un guidatore alternativo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile l'appello di un imputato condannato per tentato furto aggravato. La decisione si fonda sul principio del ricorso generico, ovvero un atto di impugnazione che non specifica in modo dettagliato le critiche alla sentenza precedente, ma si limita a lamentele vaghe. La Corte ha ribadito che per accedere al giudizio di legittimità è necessario indicare precise carenze argomentative o illogicità nella motivazione, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un individuo, condannato per furto di energia elettrica aggravato, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando vizi di motivazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo le argomentazioni una mera riproposizione di questioni di fatto già adeguatamente decise dalla Corte d'Appello, la cui motivazione è stata giudicata logica e coerente, specialmente riguardo la consapevolezza del reato da parte dell'imputato, provata dalla sua firma sul verbale di accertamento.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per omicidio colposo. Si ribadisce che la responsabilità del conducente sussiste se la velocità, pur entro i limiti, non è adeguata al contesto stradale, specialmente in presenza di segnali di pericolo per l'attraversamento pedonale. Il comportamento della vittima non esclude la colpa se il pericolo era prevedibile.