Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8474/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti. La Corte ha confermato che la detenzione di una quantità significativa di hashish, suddivisa in numerose dosi, e l'ammissione di una cessione sono elementi sufficienti per escludere l'ipotesi di uso personale di droga e configurare il reato di spaccio.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro il diniego di affidamento in prova. Il Tribunale di Sorveglianza aveva legittimamente bilanciato una relazione positiva dell'UEPE con altre informative di polizia negative e la mancata rielaborazione critica del reato da parte del condannato, senza violare il diritto di difesa. La valutazione complessiva del contesto prevale sui singoli elementi favorevoli.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso poiché presentato personalmente dall'imputato. La decisione si fonda sulla modifica normativa che impone, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione del ricorso per cassazione difensore iscritto all'albo speciale, eliminando la possibilità per la parte di agire autonomamente.

Un cittadino straniero, condannato per violazione delle norme sull'immigrazione, ha presentato ricorso sostenendo la nullità del processo per non essere stato tradotto in aula. Il suo stato di detenzione per altra causa costituiva un impedimento legittimo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che l'impedimento legittimo detenuto deve essere comunicato al giudice per determinare il rinvio dell'udienza. In assenza di tale comunicazione, la dichiarazione di assenza è corretta e il processo valido.

L'ordinanza in esame tratta il caso di un individuo a cui era stata concessa la misura alternativa dell'affidamento in prova, successivamente revocata con effetto retroattivo dal Tribunale di Sorveglianza. La causa della revoca era una condotta grave, comprensiva di un'attività non dichiarata di subnoleggio di veicoli e la simulazione del furto di un'auto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la legittimità della revoca affidamento in prova, poiché il comportamento dell'interessato, manifestatosi a pochi mesi dalla concessione della misura, dimostrava un'incompatibilità con il percorso di risocializzazione, giustificando la decisione del Tribunale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una madre, condannata per complicità nello spaccio di droga del figlio. La Corte ha stabilito che nascondere sostanze stupefacenti e proventi illeciti nella propria stanza, ritardando l'accesso delle forze dell'ordine, non costituisce mera connivenza passiva, ma una vera e propria partecipazione attiva al reato. Questa sentenza chiarisce i confini della complicità spaccio in ambito familiare, sottolineando che azioni concrete a favore dell'attività criminale integrano il concorso di persona nel reato.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché proposto personalmente dal condannato e non da un avvocato abilitato. Analizziamo l'ordinanza che condanna il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione di 3.000 euro.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva l'applicazione della disciplina del reato continuato, basata su un unico disegno criminoso. La Corte ha stabilito che la vicinanza temporale e la commissione di più illeciti, diversi per natura e modalità, non sono sufficienti a dimostrare un piano criminoso unitario concepito prima del primo reato, confermando la decisione del giudice dell'esecuzione.

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego della misura alternativa dell'affidamento in prova a un soggetto condannato per reati legati agli stupefacenti. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché la decisione del Tribunale di Sorveglianza non si basava solo sulla versione inverosimile dei fatti fornita dal condannato, ma anche sulla sua mancata riflessione critica sul reato commesso e sulla recidiva, nonostante avesse già beneficiato in passato di misure analoghe.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso in Cassazione inammissibile perché presentato personalmente dal condannato e non da un difensore iscritto all'albo speciale. La decisione si basa sull'art. 613 c.p.p., che impone, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione dell'atto da parte di un avvocato cassazionista. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva di unificare le pene per diversi reati (associazione per traffico di droga, associazione mafiosa ed estorsione) sotto il vincolo del medesimo disegno criminoso. La Corte ha stabilito che la notevole distanza temporale tra i crimini e la mancanza di prova di un piano unitario iniziale impediscono l'applicazione della continuazione, anche se i reati sono genericamente legati all'operatività di un'organizzazione criminale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8447/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza di appello. La decisione si fonda sul fatto che la pena era stata definita tramite un "concordato in appello" ex art. 599 bis c.p.p. La Corte ha stabilito che, una volta raggiunto tale accordo, che implica la rinuncia ad altri motivi, non è più possibile contestare la misura della pena concordata.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso per la rideterminazione della pena. La richiesta era già stata valutata in precedenza, rendendo il nuovo ricorso una mera reiterazione con motivi generici. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria. Il caso evidenzia l'importanza di presentare motivi di ricorso specifici e non meramente ripetitivi.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso in Cassazione presentato personalmente da un condannato. La decisione si fonda sull'art. 613 del codice di procedura penale, che impone, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione dell'atto da parte di un difensore abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 8437/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per plurime violazioni di una misura di prevenzione. La Corte ha stabilito che la reiterazione delle condotte impedisce l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.), poiché la lesione al bene giuridico tutelato non può considerarsi lieve. Inoltre, ha confermato la correttezza della dosimetria della pena, ritenendola adeguatamente motivata.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché basato su motivi generici e privi di argomentazioni specifiche. Il caso riguarda un'imputata che, chiedendo una riduzione di pena, non ha fornito le necessarie ragioni di diritto e di fatto a sostegno della sua richiesta, come previsto dal codice di procedura penale. La decisione sottolinea l'importanza della specificità degli atti di impugnazione e condanna la ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità dell'appello presentato da un imputato, chiarendo un principio fondamentale: un'impugnazione è generica e quindi inammissibile se non contesta specificamente le argomentazioni decisive della sentenza di primo grado. In questo caso, l'appello non affrontava la reiterata violazione di un divieto di avvicinamento, motivo per cui il giudice aveva negato l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti, incentrato sulla contestazione della recidiva reiterata. La decisione si fonda sul fatto che i motivi del ricorso erano una mera ripetizione di argomentazioni già respinte dalla Corte d'Appello, la quale aveva correttamente motivato la maggiore pericolosità sociale dell'imputato sulla base di una condanna precedente per associazione a delinquere, divenuta definitiva solo il giorno prima del nuovo reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro il diniego di un permesso premio. La decisione si fonda sul principio che la Suprema Corte non può riesaminare nel merito le valutazioni sulla pericolosità del condannato o sull'autenticità del suo percorso rieducativo, compiti che spettano esclusivamente al Tribunale di Sorveglianza, a meno che la motivazione di quest'ultimo non sia palesemente illogica o contraddittoria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di alcuni condomini, condannati per la mancata manutenzione di un edificio pericolante. La sentenza ribadisce un principio fondamentale sulla responsabilità penale condomino: in assenza di una delibera assembleare e di fondi, l'obbligo di intervenire per eliminare il pericolo ricade su ogni singolo proprietario, e non sull'amministratore.