Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una condannata che chiedeva l'applicazione del reato continuato a tre sentenze definitive. La Corte ha stabilito che la notevole diversità dei crimini commessi (furto e falsa dichiarazione), la distanza temporale e le diverse modalità operative escludono l'esistenza di un unico disegno criminoso, requisito essenziale per il riconoscimento del reato continuato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso poiché presentato da un avvocato non iscritto all'albo speciale per il patrocinio dinanzi alle giurisdizioni superiori. Questo vizio procedurale insanabile, relativo al ricorso in cassazione, ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, senza che il merito della questione venisse esaminato.

Un soggetto condannato per favoreggiamento dell'immigrazione clandestina tramite patteggiamento ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando la mancata valutazione di possibili cause di assoluzione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, ribadendo che, dopo la riforma del 2017, i motivi di impugnazione sono tassativi e non includono la doglianza sollevata. La decisione conferma la natura quasi definitiva dell'accordo di patteggiamento.

Un detenuto presenta personalmente un ricorso contro la riduzione dei colloqui telefonici. La Cassazione dichiara il ricorso per cassazione personale inammissibile, poiché la legge, dopo la riforma del 2017, richiede l'obbligatoria firma di un avvocato specializzato. La decisione conferma la rigidità delle nuove norme procedurali.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché proposto da un avvocato non abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori. Nonostante il tentativo di presentare l'atto come un appello, la Corte ha sottolineato che il principio di conservazione degli atti non può sanare un difetto di legittimazione così grave. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a una sanzione pecuniaria di 3.000 euro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento del reato continuato tra una truffa e una ricettazione. La Corte ha ribadito che la vicinanza temporale non basta a provare un unico disegno criminoso, specialmente in presenza di contesti e modalità di esecuzione differenti. L'onere della prova, ha sottolineato la Corte, spetta al condannato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato a una pena pecuniaria. La decisione si fonda su un vizio formale insuperabile: l'atto di impugnazione è stato sottoscritto da un avvocato non cassazionista, ovvero non abilitato al patrocinio dinanzi alle giurisdizioni superiori. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

Un soggetto, condannato per la violazione degli obblighi della sorveglianza speciale, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso Cassazione, sottolineando che le censure sollevate erano di natura fattuale e non giuridica. La motivazione della corte d'appello è stata ritenuta logica e coerente, confermando la condanna e sanzionando il ricorrente con il pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto che chiedeva la conversione di una pena pecuniaria. La decisione si fonda sul principio di autosufficienza del ricorso: il ricorrente non aveva allegato la documentazione essenziale a sostegno della sua tesi, rendendo impossibile per la Corte valutarne il merito. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo che chiedeva il riconoscimento del reato continuato tra due condanne definitive per reati eterogenei: omesso versamento di contributi e violazione degli obblighi di assistenza familiare. La Corte ha confermato la decisione del giudice dell'esecuzione, sottolineando che l'onere di provare un unico disegno criminoso spetta al condannato e che la diversità dei beni giuridici tutelati e delle finalità delle condotte ostacola tale riconoscimento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per aver violato gli obblighi della sorveglianza speciale. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, escludendo l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, data la gravità della condotta e la recente sottoposizione del soggetto alla misura di prevenzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto condannato all'ergastolo contro la proroga del regime 41-bis. La decisione si fonda sulla persistente pericolosità sociale del soggetto, desunta dal suo elevato spessore criminale, dalla capacità di mantenere contatti con la consorteria mafiosa di appartenenza e dalla continua operatività del clan, come dimostrato da recenti indagini su suoi familiari. Per la proroga, è sufficiente una ragionevole probabilità, e non la certezza, dei collegamenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la revoca della sospensione condizionale della pena. Il beneficio era subordinato al pagamento di una provvisionale, ma l'imputato non ha adempiuto. La Corte ha ribadito che solo la prova di un'impossibilità assoluta e incolpevole di pagare, e non una semplice difficoltà economica, può impedire la revoca.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per la violazione del foglio di via obbligatorio. L'impugnazione è stata respinta perché mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, anziché contestare vizi di legge. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro la revoca dell'affidamento in prova disposta dal Tribunale di Sorveglianza. La decisione si fonda sulla commissione di un nuovo reato (truffa) da parte del condannato, comportamento ritenuto incompatibile con la finalità rieducativa della misura alternativa, validando così la prognosi di inaffidabilità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per violazione della sorveglianza speciale. Il ricorrente, soggetto a obbligo di soggiorno, era stato trovato in un comune diverso. La sua difesa, basata su coordinate di mappe online per dimostrare di essere nel comune corretto, è stata rigettata poiché la Cassazione non può riesaminare le prove di fatto, ma solo verificare la legittimità della decisione impugnata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un individuo condannato per la violazione di una misura di prevenzione. Il ricorso è stato respinto poiché mirava a una rivalutazione dei fatti e delle prove, un'operazione non consentita in sede di legittimità. La Corte ha ribadito che il suo ruolo è verificare la corretta applicazione della legge e la coerenza logica della motivazione, non agire come un terzo grado di giudizio di merito. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

Due soggetti, condannati per il reato di molestie, hanno impugnato la sentenza lamentando l'errata valutazione dell'elemento soggettivo e la sproporzione della provvisionale di 5.000 euro. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha stabilito che le censure sull'elemento soggettivo erano questioni di fatto, non valutabili in sede di legittimità. Riguardo la somma, ha ribadito che la determinazione della provvisionale è un giudizio di merito insindacabile, a meno di motivazioni illogiche, e ha confermato che una motivazione specifica non è necessaria quando l'importo rientra nel danno prevedibile. Di conseguenza, il ricorso sulla provvisionale è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la mancata concessione delle attenuanti generiche. Il ricorso è stato ritenuto generico e assertivo, poiché si limitava a insistere sulla richiesta senza criticare in modo specifico e logico le motivazioni della Corte d'Appello, che aveva valutato la collaborazione dell'imputato come tardiva e opportunistica.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per violazione di misure preventive. I motivi dell'appello sono stati giudicati manifestamente infondati e meramente reiterativi di argomentazioni già respinte dalla Corte d'Appello, che aveva correttamente motivato la sua decisione, inclusa la certa identificazione del soggetto. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.