Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un indagato in custodia cautelare per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti. La sentenza ribadisce che la valutazione della gravità indiziaria per le misure cautelari si basa su un giudizio di probabilità e non di certezza, e che l'interpretazione delle prove, come le intercettazioni, spetta ai giudici di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità se la motivazione è logica e coerente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di custodia cautelare per associazione a delinquere e spaccio. La sentenza ribadisce il principio secondo cui, in fase cautelare, è sufficiente un quadro di gravità indiziaria basato su una seria probabilità di colpevolezza, e non la certezza richiesta per la condanna. La Corte ha ritenuto logica e coerente la valutazione del Tribunale del Riesame, che aveva identificato l'indagato sulla base di intercettazioni, dichiarazioni di collaboratori e altri riscontri, distinguendolo da un cugino omonimo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso riguardante la riqualificazione di un reato di spaccio in fatto di lieve entità. L'indagato, sottoposto a divieto di dimora, non aveva un concreto interesse ad impugnare, poiché la modifica della qualificazione giuridica non avrebbe comunque impedito l'applicazione della misura cautelare in atto. La mancanza di un vantaggio pratico rende l'impugnazione un mero esercizio teorico.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Pubblico Ministero contro l'annullamento di un sequestro preventivo in un caso di sfruttamento del lavoro. La decisione si fonda su un principio procedurale cruciale: il ricorso contro misure cautelari reali è ammesso solo per violazione di legge e non per vizi di motivazione come l'illogicità o la contraddittorietà, a meno che la motivazione non sia del tutto assente o meramente apparente. In questo caso, il Tribunale del Riesame aveva annullato il sequestro ritenendo inattendibili le testimonianze delle vittime e la Cassazione ha stabilito che tale valutazione di merito, seppur discutibile, non poteva essere riesaminata in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di custodia cautelare basata su prove derivanti da chat criptate. La sentenza stabilisce che l'acquisizione di messaggi, già decifrati da autorità estere e trasmessi tramite Ordine Europeo di Indagine (OEI), non costituisce un'intercettazione ma l'acquisizione di prove documentali, pienamente utilizzabili nel processo penale italiano in base al principio di reciproco affidamento tra stati membri dell'UE.

Un soggetto in arresti domiciliari per spaccio di stupefacenti ha presentato ricorso in Cassazione chiedendo la riqualificazione del reato in 'spaccio lieve entità'. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per mancanza di un interesse pratico e concreto. La decisione sottolinea che la riqualificazione non avrebbe comunque comportato la revoca della misura cautelare e che la valutazione del giudice di merito sulla gravità dei fatti era immune da vizi logici o giuridici.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due individui arrestati per detenzione di stupefacenti. La difesa contestava una presunta contraddizione tra la convalida dell'arresto in flagranza e la successiva riqualificazione del fatto come reato di lieve entità. La Corte ha stabilito che i due momenti sono distinti e autonomi: la convalida arresto valuta solo la legittimità dell'azione della polizia 'ex ante', mentre la riqualificazione giuridica attiene alla successiva e distinta fase cautelare, senza inficiare la validità dell'arresto iniziale.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato in custodia cautelare per associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. La Corte ha confermato la piena utilizzabilità delle chat criptate, acquisite da autorità giudiziarie francesi tramite Ordine Europeo di Indagine (OEI), qualificandole come prova documentale e non come intercettazioni, in base al principio di reciproco riconoscimento tra stati membri dell'UE.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per un soggetto accusato di associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico. La sentenza sottolinea che la valutazione delle esigenze cautelari deve basarsi non solo sul tempo trascorso dai fatti, ma anche sulla personalità dell'indagato, sui suoi precedenti e sulla persistenza del contesto criminale, confermando la concretezza e l'attualità del pericolo di recidiva.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura della custodia in carcere per un individuo accusato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. Il ricorso, basato sulla presunta mancanza di attualità delle esigenze cautelari a causa del tempo trascorso, è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha chiarito che l'attualità del pericolo di recidiva non richiede un'occasione imminente di reato, ma una prognosi concreta di probabile ricaduta, basata sulla personalità del soggetto, sui suoi precedenti e sui collegamenti con l'ambiente criminale.

Un autotrasportatore, assolto dall'accusa di favoreggiamento dell'immigrazione clandestina dopo un periodo di detenzione, si era visto negare la riparazione per ingiusta detenzione. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione di merito, ritenendo illogica la motivazione che attribuiva al ricorrente una colpa grave per omessa vigilanza generica sul mezzo. La Suprema Corte ha sottolineato la necessità di un nesso causale specifico e provato tra la condotta e la detenzione per escludere il diritto all'indennizzo.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un cittadino straniero condannato per detenzione di stupefacenti. La Corte ha confermato la legittimità sia della confisca del denaro per sproporzione rispetto ai redditi dichiarati, sia dell'ordine di espulsione straniero. Quest'ultimo è stato ritenuto validamente motivato sulla base della concreta pericolosità sociale del soggetto, anche nell'ambito di una sentenza di patteggiamento.

Un automobilista, condannato con decreto penale a una pena pecuniaria per guida in stato di ebbrezza, ha chiesto la conversione in lavori di pubblica utilità. La Cassazione ha stabilito che, in caso di mancata opposizione al decreto, la normativa applicabile per la sostituzione pena pecuniaria è quella del codice di procedura penale (art. 459, co. 1-ter) e non quella, più favorevole, del Codice della Strada, sottolineando l'importanza delle scelte processuali dell'imputato.

Un uomo veniva condannato per detenzione di stupefacenti con l'aggravante della recidiva. La Corte di Cassazione ha annullato la sentenza limitatamente alla pena, stabilendo che la recidiva non può fondarsi su una condanna divenuta definitiva dopo la commissione del nuovo reato. La Corte ha inoltre censurato la mancata motivazione del giudice di merito sulla richiesta di applicazione della continuazione tra reati.

Un individuo, già agli arresti domiciliari, è stato condannato per aver offerto sostanze stupefacenti a dei vigili del fuoco. La sua richiesta di ottenere una pena sostitutiva, come il lavoro di pubblica utilità, è stata respinta in via definitiva dalla Corte di Cassazione. La decisione si fonda sulla valutazione negativa della personalità dell'imputato, basata sui suoi numerosi precedenti penali (inclusa l'evasione) e sulla spregiudicatezza dimostrata nel commettere un nuovo reato durante l'esecuzione di una misura alternativa, elementi che fanno dubitare del futuro rispetto delle prescrizioni.

Un individuo è stato condannato per spaccio sulla base della testimonianza di agenti di polizia riguardo a videoregistrazioni perse a causa di un guasto tecnico. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo che la testimonianza sul contenuto delle videoregistrazioni perse è ammissibile come prova, a differenza di quanto avviene per le intercettazioni. I ricorsi degli altri imputati, condannati per evasione, sono stati dichiarati inammissibili.

Un Procuratore Generale impugna un'assoluzione per detenzione di stupefacenti con un ricorso per saltum, lamentando l'illogicità della motivazione del giudice di primo grado. La Corte di Cassazione converte l'impugnazione in un appello ordinario, chiarendo che il ricorso per saltum non può essere utilizzato per contestare vizi di motivazione della sentenza, ma solo per specifiche violazioni di legge.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un automobilista condannato per guida in stato di ebbrezza. La difesa contestava la validità del prelievo ematico per mancato avviso al difensore. La Corte ha ritenuto valida la testimonianza dell'agente che affermava di aver dato l'avviso oralmente, superando la discrasia con il verbale scritto. Il tema centrale è l'avviso difensore guida in stato di ebbrezza.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 24580/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso basato su motivi nuovi in appello riguardanti la confisca di beni. La Corte ha stabilito che i motivi nuovi non possono introdurre questioni non sollevate nell'atto di appello originario, ma devono limitarsi a sviluppare o esporre meglio i punti già contestati. Nel caso di specie, la censura sulla confisca non era presente nell'impugnazione iniziale e non poteva essere considerata una mera specificazione del motivo sul trattamento sanzionatorio.

Un automobilista condannato per guida con patente revocata si è visto negare le pene sostitutive, come i lavori di pubblica utilità, a causa del suo nutrito curriculum criminale. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, ribadendo che la valutazione dei precedenti penali rientra nel potere discrezionale del giudice per stabilire l'affidabilità del condannato e l'efficacia della pena alternativa. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile.