Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per istigazione alla corruzione. I motivi sono stati rigettati: il primo per rinuncia ai motivi di merito in appello, il secondo perché la motivazione sulla ridotta estensione di un'attenuante specifica è stata ritenuta congrua. L'esito comporta per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per esercizio arbitrario delle proprie ragioni. La Corte ha confermato la decisione di merito che negava la non punibilità per particolare tenuità del fatto e la sostituzione della pena, data la gravità della condotta e il dolo specifico dell'imputato, che aveva coinvolto gli anziani genitori della vittima. Il ricorso è stato giudicato manifestamente infondato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato in appello per il reato di evasione (art. 385 c.p.). Il motivo è stato giudicato manifestamente infondato, poiché la Corte d'Appello aveva fornito una motivazione logica e puntuale sulla responsabilità penale e sull'identificazione dell'imputato. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per resistenza a pubblico ufficiale. La decisione si fonda sulla genericità e assertività dei motivi presentati, che non individuavano vizi specifici nella sentenza impugnata, né argomentavano in modo puntuale sulla mancata applicazione di cause di non punibilità. L'ordinanza sottolinea l'obbligo di specificità dei motivi di ricorso per evitare una declaratoria di inammissibilità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati condannati per calunnia. Il provvedimento conferma la decisione della Corte d'Appello di negare le attenuanti generiche e la sospensione della pena, basandosi su un giudizio negativo sulla personalità degli imputati, desunto dai fatti e dal loro comportamento processuale. La Corte ha ribadito che, per motivare tale diniego, è sufficiente fare riferimento agli elementi ritenuti decisivi, senza dover analizzare ogni singolo aspetto favorevole.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro il diniego delle attenuanti generiche. La decisione si fonda sulla personalità negativa del ricorrente, i suoi numerosi precedenti penali e la genericità dei motivi d'appello, confermando la valutazione della Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché presentato personalmente dall'imputato e non da un difensore iscritto all'albo speciale, come richiesto dalla legge. Il caso riguardava l'impugnazione di una sentenza di patteggiamento. La Corte ha ribadito che, dopo la riforma del 2017, solo avvocati cassazionisti possono sottoscrivere l'atto di ricorso, pena l'inammissibilità. Inoltre, ha chiarito i motivi specifici per cui si può ricorrere contro una sentenza di patteggiamento. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i confini del giudizio di legittimità, dichiarando inammissibile un ricorso contro una condanna per oltraggio a pubblico ufficiale. La Corte ha stabilito che non è possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti o delle prove, confermando che l'inammissibilità del ricorso in Cassazione scatta quando le censure sono puramente fattuali. La decisione ribadisce anche che la valutazione sulla particolare tenuità del fatto spetta al giudice di merito e non può essere ridiscussa in sede di legittimità se logicamente motivata.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da due sorelle contro una precedente ordinanza. La Corte ha stabilito che l'appello originario era stato correttamente respinto in quanto proposto contro un provvedimento non impugnabile, confermando la condanna delle ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per evasione. Il motivo, incentrato sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, è stato ritenuto manifestamente infondato, confermando la logicità della decisione del giudice di merito. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una condanna per peculato, stabilendo un principio chiave sulla riparazione pena sospesa. L'ordinanza chiarisce che l'obbligo di risarcire il danno per ottenere la sospensione condizionale della pena è una sanzione civile accessoria di natura punitiva e, pertanto, non richiede la costituzione di parte civile della persona offesa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il reato di calunnia. La Corte ha stabilito che il ricorso era meramente riproduttivo di censure già adeguatamente valutate e respinte in appello, confermando la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con ordinanza del 2024, ha confermato la decisione di inammissibilità di un appello a causa della sua genericità. Il ricorso era stato presentato contro una condanna per violazione degli arresti domiciliari, ma i motivi non affrontavano specificamente le argomentazioni della sentenza di primo grado. La Suprema Corte ha ritenuto il ricorso manifestamente infondato, ribadendo l'importanza di una critica puntuale e argomentata nelle impugnazioni, condannando la ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda. Questo caso evidenzia la severità dei requisiti procedurali per l'accesso ai gradi di giudizio superiori.

La Corte di Cassazione, con ordinanza del 4 luglio 2024, ha dichiarato l'inammissibilità di un appello a causa della sua natura. La Corte ha stabilito che un **ricorso generico**, privo di una critica specifica e dettagliata contro le motivazioni della sentenza impugnata, non può essere esaminato nel merito. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con ordinanza n. 29920/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso presentato contro una sentenza della Corte d'Appello. Il motivo della decisione risiede nella natura del ricorso generico, che non presentava critiche specifiche e argomentate contro la motivazione della sentenza impugnata, ma si limitava a enunciare presunte violazioni di legge. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per resistenza a pubblico ufficiale. La decisione si fonda sul fatto che i motivi del ricorso non erano legalmente consentiti, in quanto miravano a una rivalutazione dei fatti già correttamente esaminati dalla Corte d'Appello. Quest'ultima aveva legittimamente considerato la condotta, l'aggressività e i precedenti penali dell'imputato nel determinare la pena. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un individuo ricorre in Cassazione contro la condanna per resistenza a pubblico ufficiale e lesioni aggravate. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, confermando la decisione di merito. Il ricorso è stato ritenuto una mera riproposizione di motivi già respinti e infondati. La Corte ha validato anche il diniego delle attenuanti generiche e la pena inflitta, considerati congrui alla luce dei precedenti penali dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro il diniego delle attenuanti generiche. La decisione si fonda sulla genericità del motivo d'appello, che si limitava a riproporre una censura già adeguatamente respinta dalla Corte d'Appello, la quale aveva evidenziato la natura violenta e i gravi precedenti penali del ricorrente. La Suprema Corte ha quindi confermato la decisione, condannando l'imputato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso contro una sentenza della Corte d'Appello. Il motivo risiede nella genericità dell'impugnazione, con cui il ricorrente lamentava un trattamento sanzionatorio eccessivo senza però confrontarsi specificamente con le motivazioni della decisione impugnata. La Suprema Corte ha ribadito che, in assenza di una critica puntuale e argomentata, si verifica l'inammissibilità del ricorso generico, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per resistenza a pubblico ufficiale e lesioni. La Corte ha stabilito che, nel contesto del patteggiamento, è sufficiente che il giudice abbia verificato ed escluso la presenza di evidenti cause di proscioglimento, senza necessità di una motivazione analitica. Questa decisione rafforza la stabilità delle sentenze emesse con tale rito, limitando i motivi di impugnazione. L'inammissibilità del ricorso patteggiamento ha comportato per il ricorrente la condanna alle spese processuali e al pagamento di una somma alla cassa delle ammende.