Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto di energia elettrica. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, che riproponevano censure già respinte in appello, e conferma la legittimità del diniego delle attenuanti generiche in assenza di elementi positivi, sottolineando che la sola incensuratezza non è sufficiente. Viene inoltre confermata l'esclusione della particolare tenuità del fatto a causa della gravità oggettiva del reato.

Un imputato per furto aggravato ricorre in Cassazione chiedendo il riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, negate in appello. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, confermando che la concessione delle attenuanti è una valutazione di merito del giudice. In assenza di elementi positivi e in presenza di numerosi precedenti penali, il diniego è legittimo, soprattutto dopo la riforma del 2008 che ha reso insufficiente il solo stato di incensuratezza.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile per furto aggravato. I motivi presentati erano una semplice riproduzione di quelli già respinti in appello e la richiesta di non punibilità per particolare tenuità del fatto era infondata data la gravità del reato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per tentato furto aggravato, che contestava unicamente la quantificazione della pena. La decisione ribadisce che la dosimetria della pena è un potere discrezionale del giudice di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità se la motivazione è logica e immune da vizi, con conseguente condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato, che contestava la quantificazione della pena. La Corte ha ribadito che la dosimetria della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità, a meno che la motivazione non sia palesemente illogica. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto. La sentenza ribadisce che la Cassazione non può riesaminare le prove e che la concessione delle circostanze attenuanti generiche è una decisione discrezionale del giudice di merito, il quale può negarle anche solo in base alla gravità dei fatti o ai precedenti dell'imputato, senza che l'assenza di precedenti sia di per sé sufficiente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata contro la mancata applicazione della sanzione sostitutiva pecuniaria. La decisione si fonda sul potere discrezionale del giudice, il quale ha legittimamente negato il beneficio valutando i precedenti penali della ricorrente e l'inefficacia deterrente di una precedente sospensione condizionale della pena, ritenendo quindi inadeguata la sola sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver concordato la pena tramite patteggiamento per un reato di furto aggravato, ne contestava la congruità. La decisione sottolinea che il ricorso patteggiamento in Cassazione è ammesso solo se la pena è 'illegale', non se è ritenuta semplicemente inadeguata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per bancarotta fraudolenta. I motivi sono stati giudicati generici, poiché si limitavano a ripetere le argomentazioni già respinte in appello, senza criticare la sentenza impugnata. Gli imputati sono stati condannati al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il reato di possesso di segni distintivi contraffatti (art. 497-ter c.p.). La Corte ha ritenuto infondati i motivi relativi alla presunta inoffensività della condotta e al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, sottolineando come i precedenti penali dell'imputato giustifichino pienamente il diniego di tali attenuanti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati condannati per bancarotta fraudolenta e semplice. La decisione si fonda sul principio che la Suprema Corte non può riesaminare i fatti del processo, ma solo le questioni di diritto. Un motivo del ricorso è stato respinto perché contestava la valutazione delle prove, mentre un altro è stato giudicato infondato poiché relativo a un'aggravante mai contestata. La dichiarazione di ricorso inammissibile per bancarotta ha comportato la condanna degli imputati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per aver fornito false generalità ai carabinieri dopo essere stato arrestato per furto. La Corte ha stabilito che la condotta, finalizzata a sottrarsi alle proprie responsabilità, è di particolare gravità e non può beneficiare della causa di non punibilità per tenuità del fatto. La richiesta di riqualificare il reato è stata respinta per genericità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un'imputata condannata per falso. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di appello, in quanto la ricorrente non ha specificato quali atti fossero viziati e la loro incidenza sul giudizio. La sentenza ribadisce che, per contestare l'inutilizzabilità di atti processuali o il diniego di attenuanti, è necessario un onere di specificazione rigoroso, pena l'inammissibilità del ricorso stesso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati contro la condanna al risarcimento danni per violenza privata. Nonostante il reato fosse prescritto, le statuizioni civili sono state confermate. I motivi del ricorso, incentrati sulla procedura di trattazione cartolare e sulla condanna alle spese, sono stati ritenuti infondati e generici, portando alla condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per false dichiarazioni. La richiesta di attenuanti generiche è stata respinta poiché il motivo del ricorso era eccessivamente generico e i giudici di merito avevano correttamente motivato il diniego sulla base del grave precedente penale dell'imputato. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per bancarotta fraudolenta. La decisione si fonda sul fatto che i motivi del ricorso erano meramente ripetitivi di censure già respinte in appello e miravano a un riesame dei fatti, non consentito in sede di legittimità. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per commercio di prodotti con marchi falsi. La difesa sosteneva la tesi della contraffazione grossolana, ma la Corte ha ribadito che la valutazione non dipende dalle modalità di vendita, bensì dall'idoneità del marchio a ingannare il pubblico in generale, tutelando la fede pubblica e non solo il singolo acquirente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imprenditore condannato per bancarotta fraudolenta documentale. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso si basavano su mere doglianze di fatto, non consentite in sede di legittimità, e che le motivazioni della Corte d'Appello riguardo al dolo e al trattamento sanzionatorio erano adeguate. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva, con l'aggiunta del pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da due imputati, confermando così la loro condanna per minaccia aggravata. La decisione si basa sulla mancanza di specificità dei motivi di appello, che si limitavano a reiterare argomentazioni già respinte nei gradi di giudizio precedenti. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per bancarotta fraudolenta. La Corte ha ribadito che non può riesaminare i fatti del processo, ma solo verificare la corretta applicazione della legge. Ha inoltre confermato che, per il reato di bancarotta fraudolenta, non è necessario provare un nesso di causalità diretto tra le distrazioni patrimoniali e la successiva dichiarazione di fallimento.