Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per ricettazione. La decisione si fonda sul fatto che i motivi di ricorso erano una mera ripetizione di quelli già presentati e respinti in appello, mancando quindi del requisito di specificità richiesto per l'impugnazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una donna condannata per concorso in rapina. Il ricorso in Cassazione è stato respinto perché i motivi erano una semplice ripetizione di argomenti già discussi e rigettati in appello e perché tentavano di ottenere una nuova valutazione dei fatti, compito che non spetta alla Suprema Corte. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione. I motivi d'appello sono stati ritenuti una mera ripetizione di argomentazioni già respinte. La Corte ha inoltre confermato il diniego delle circostanze attenuanti generiche, basandosi sulla personalità negativa dell'imputato, sull'intensità del dolo e sui suoi precedenti penali, ribadendo l'insindacabilità di tale valutazione se logicamente motivata.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per ricettazione. I motivi, già respinti in appello, sono stati ritenuti generici e una mera reiterazione. La Corte ha anche confermato il diniego delle attenuanti generiche, basandosi sulla gravità della condotta, sull'intensità del dolo e sui precedenti penali dell'imputato, condannandolo al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano una mera ripetizione di quelli già respinti in appello. La decisione sottolinea che un ricorso, per essere valido, deve contenere una critica specifica e argomentata alla sentenza impugnata, non limitarsi a riproporre le stesse doglianze.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in materia penale, ribadendo un principio fondamentale: il ricorso in Cassazione non può essere utilizzato per ottenere una nuova valutazione dei fatti o delle prove. L'appello è stato respinto perché le motivazioni erano generiche e si limitavano a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello, senza individuare specifici vizi di legittimità nella sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da tre imputati avverso una sentenza di condanna della Corte d'Appello. Il motivo del ricorso si basava su un presunto travisamento dei fatti, ma la Suprema Corte ha ribadito di non poter effettuare una nuova valutazione delle prove, compito esclusivo dei giudici di merito. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, mentre è stata rigettata la richiesta di liquidazione delle spese della parte civile per mancato contributo effettivo alla discussione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione, il quale sosteneva l'estinzione del reato per prescrizione. La Corte ha confermato che la presenza di una recidiva aggravata, specifica e infraquinquennale, giustifica un allungamento dei termini di prescrizione, impedendone il compimento. Il ricorso è stato giudicato una mera ripetizione di motivi già respinti in appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché i motivi presentati erano una mera ripetizione di quelli già respinti in appello. La Corte ha ritenuto le argomentazioni, relative allo stato di necessità e alla capacità di intendere e volere, non specifiche e prive di una critica argomentata alla sentenza impugnata, confermando la condanna dell'imputato al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per rapina, poiché i motivi presentati erano una mera ripetizione di quelli già respinti dalla Corte d'Appello. La decisione ribadisce che la Suprema Corte non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge, confermando la condanna e sanzionando il ricorrente con il pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione. L'ordinanza ribadisce un principio fondamentale: il giudizio di Cassazione non può riesaminare i fatti o la valutazione delle prove, ma solo verificare la corretta applicazione della legge. Pertanto, le contestazioni sulla responsabilità e sulla determinazione della pena, essendo mere doglianze di fatto, rendono il ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso proposto contro una sentenza della Corte d'Appello. La decisione ribadisce che il ricorso in Cassazione non può essere utilizzato per ottenere una nuova valutazione dei fatti o per contestare la misura della pena se questa è stata decisa con motivazione logica e nel rispetto della legge. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso una condanna per il reato di cui all'art. 646 c.p. (appropriazione indebita). I motivi, relativi alla mancanza dell'elemento soggettivo e alla tardività della querela, sono stati respinti in quanto miravano a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, e reiteravano censure già esaminate in appello. La decisione sottolinea il principio della inammissibilità del ricorso in Cassazione quando non si contestano vizi di legge, ma si tenta di ottenere un nuovo giudizio di merito.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, ribadendo il proprio ruolo di giudice di legittimità. La sentenza chiarisce che non è possibile chiedere alla Suprema Corte una nuova valutazione dei fatti già esaminati dal giudice di merito, specialmente se la motivazione della sentenza impugnata è priva di vizi logici o giuridici. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché i motivi erano una mera reiterazione di doglianze già respinte in appello e contestavano la discrezionalità del giudice sulla pena, un ambito non sindacabile in sede di legittimità. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un soggetto condannato per la violazione del foglio di via obbligatorio. L'ordinanza chiarisce che il ricorso non può essere una mera ripetizione dei motivi d'appello, né può richiedere una nuova valutazione dei fatti o dell'attendibilità dei testimoni, compiti esclusivi dei giudici di merito. La Corte ribadisce così i limiti del proprio sindacato di legittimità, confermando la decisione impugnata.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti del proprio giudizio, dichiarando inammissibile un ricorso in Cassazione che mirava a una nuova valutazione dei fatti. La Corte ha ribadito che il suo ruolo è di legittimità, non di merito, condannando la ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per ricettazione, emessa dalla Corte d'Appello di Milano. La decisione si fonda sulla natura dei motivi presentati, giudicati come una mera riproposizione di argomenti già respinti in appello, manifestamente infondati e privi della specificità richiesta dalla legge. La Suprema Corte ha ribadito che il suo ruolo non è rivalutare i fatti, ma controllare la logicità della motivazione della sentenza impugnata, confermando la condanna dell'imputato al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza della Corte d'Appello. Il motivo risiede nel fatto che l'appellante non ha contestato vizi di legittimità, ma ha richiesto una nuova valutazione dei fatti, compito che spetta esclusivamente ai giudici di merito (primo e secondo grado). La Corte ha ribadito che il suo ruolo è controllare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione, non di riesaminare le prove. Di conseguenza, l'appellante è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di due imputati condannati per rapina. La Suprema Corte ribadisce che il suo ruolo non è quello di rivalutare le prove o la logicità della motivazione della sentenza di merito, se questa è esente da vizi. Il caso sottolinea i precisi limiti del giudizio di legittimità e l'impossibilità di ottenere una nuova valutazione dei fatti, confermando la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.