Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 30929/2024, ha stabilito che il deposito incontrollato di rifiuti costituisce un reato permanente. Il caso riguarda un imprenditore che, dopo aver acquisito un ramo d'azienda con l'impegno di smaltire i rifiuti presenti in un impianto, aveva interrotto le operazioni lasciando i rifiuti in loco. La Corte ha rigettato il ricorso, affermando che chi subentra nella gestione e assume la signoria sui rifiuti è direttamente responsabile della loro detenzione illecita, non potendo invocare la prescrizione basata sulla natura istantanea del reato, tipica invece del mero abbandono.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che lamentava la mancanza di motivazione nella determinazione della pena. La Suprema Corte ha ribadito che, in caso di applicazione della pena nel suo minimo edittale, non è necessaria una specifica giustificazione da parte del giudice, poiché tale scelta è di per sé indicativa di una valutazione favorevole degli elementi previsti dall'art. 133 c.p. La decisione ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati, confermando la loro condanna. La Corte ha ritenuto inapplicabile la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131 bis c.p.) a causa del carattere reiterato delle condotte e della condizione di vulnerabilità della vittima. È stata inoltre respinta un'eccezione sulla notifica per tardività e genericità.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile per la genericità dei motivi. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria, poiché l'appello non contestava specificamente le argomentazioni della sentenza di secondo grado.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per tentata rapina. La decisione si fonda sul principio che la Suprema Corte non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge. Viene inoltre confermato il diniego delle attenuanti generiche a causa dei precedenti penali dell'imputata, ribadendo che elementi negativi decisivi sono sufficienti a motivare tale scelta.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in cui l'imputato contestava la valutazione della prova operata nei gradi di merito. La Suprema Corte ribadisce che il suo compito non è rivalutare i fatti o l'attendibilità dei testimoni, ma solo verificare la coerenza logica della motivazione della sentenza impugnata, che in questo caso è stata ritenuta esente da vizi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per ricettazione, sottolineando che l'appello era generico e mirava a una non consentita rivalutazione dei fatti. La mancanza di un concreto interesse e di specifiche censure ha portato alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in materia di riciclaggio, chiarendo la questione del rapporto tra riciclaggio e querela per il reato presupposto. La Corte ha stabilito che l'improcedibilità del delitto da cui provengono i beni (in questo caso, un furto aggravato divenuto procedibile a querela dopo la Riforma Cartabia) non influisce sulla sussistenza e punibilità del riciclaggio. Questa ordinanza consolida il principio dell'autonomia del reato di riciclaggio rispetto alle vicende processuali del reato presupposto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per danneggiamento. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è rivalutare le prove o i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge. Anche il motivo sulla mancata concessione delle attenuanti generiche è stato respinto, in quanto la motivazione del giudice di merito è stata ritenuta sufficiente. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per ricettazione di un'autovettura. La richiesta di riqualificare il reato in furto è stata respinta per genericità, in quanto non supportata da elementi specifici ma basata su una mera rivalutazione dei fatti. Anche la richiesta di applicazione dell'attenuante della particolare tenuità è stata rigettata, data la natura del bene (un'auto in ottime condizioni). L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per ricettazione, confermando la condanna per il possesso di 205 capi contraffatti. La Corte ha ritenuto infondata la censura sul dolo e ha escluso l'applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto data la quantità della merce.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'imputata che chiedeva il riconoscimento della particolare tenuità del fatto. La decisione si fonda sulla conclamata abitualità del reato, dimostrata da sette precedenti per truffa, che osta all'applicazione del beneficio. La Corte conferma che la valutazione della pena è discrezionale per il giudice di merito, se motivata e non arbitraria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa. La Corte ha stabilito che la legittimazione querela per reati contro il patrimonio di una persona giuridica non spetta solo al legale rappresentante, ma anche a chi, all'interno di una sua articolazione territoriale (come una filiale), ha compiti di vigilanza e tutela. Inoltre, è stata respinta la richiesta di applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, data la natura della condotta e il danno causato.

Un soggetto condannato per spaccio di stupefacenti ha presentato ricorso in Cassazione contestando l'applicazione dell'aggravante della recidiva penale. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione della Corte d'Appello. È stato ribadito che la valutazione sulla recidiva non può basarsi solo sulla gravità dei fatti o sul tempo trascorso, ma richiede un'analisi concreta del rapporto tra il nuovo reato e le condanne precedenti, per verificare se la condotta passata indichi una persistente inclinazione a delinquere.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché il difensore d'ufficio lo ha presentato senza uno specifico mandato ad impugnare, firmato dall'imputato, che era assente nel giudizio d'appello. La mancanza di tale mandato speciale rende l'atto di impugnazione nullo. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30914/2024, ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso penale contro una condanna per rapina. Il ricorrente chiedeva la riqualificazione del reato in esercizio arbitrario delle proprie ragioni e la concessione delle attenuanti generiche. La Corte ha stabilito che la valutazione dei fatti è compito dei giudici di merito e che il diniego delle attenuanti era legittimamente motivato dalla pericolosità sociale dell'imputato, confermando così i limiti del giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso a causa della genericità dei motivi. La decisione sottolinea come, ai sensi dell'art. 581 c.p.p., l'impugnazione debba indicare specificamente gli elementi a sostegno della censura, pena l'inammissibilità del ricorso e la condanna alle spese.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile per il reato di estorsione, poiché il motivo presentato era una mera riproduzione di argomentazioni di fatto già esaminate e respinte dalla Corte d'Appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato, confermando che per ottenere l'attenuante del risarcimento del danno è necessaria una riparazione totale ed effettiva prima del giudizio. Un risarcimento solo parziale non è sufficiente a integrare la circostanza prevista dall'art. 62 n. 6 del codice penale, rendendo il ricorso privo di fondamento.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati sono generici e non si confrontano con la motivazione della sentenza impugnata. Il caso riguardava la mancata concessione della non punibilità per particolare tenuità del fatto e di alcune attenuanti, decisioni che la Corte ha ritenuto correttamente motivate dalla gravità della condotta degli imputati.