Giurisprudenza Penale

Una persona, condannata per evasione, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando vizi nella notifica dell'atto di appello. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha stabilito che la notifica all'imputato detenuto è valida anche se questi si rifiuta di ricevere l'atto, e che nel giudizio d'appello cartolare la partecipazione fisica dell'imputato non è obbligatoria se non espressamente richiesta. L'inammissibilità ha impedito di valutare l'eventuale prescrizione del reato.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di un Tribunale di Sorveglianza che aveva negato la semilibertà a un detenuto in ergastolo per reati commessi prima del 1992, applicando una normativa più recente e sfavorevole del 2022. La Suprema Corte ha affermato il principio di irretroattività della legge penale più severa anche in materia di benefici penitenziari, poiché le norme che regolano l'accesso a misure alternative incidono sulla natura sostanziale della pena. Pertanto, il giudice deve applicare la legge vigente all'epoca del reato, se più favorevole per il condannato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 30700/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per rapina aggravata. La Corte ha ribadito che i motivi per un ricorso patteggiamento sono tassativi e non includono il difetto di motivazione sulla mancata applicazione dell'art. 129 c.p.p. (proscioglimento). La decisione sottolinea la natura vincolante dell'accordo tra le parti nel patteggiamento e i ristretti margini di impugnazione.

La Corte di Cassazione chiarisce i limiti del ricorso contro una sentenza frutto di 'patteggiamento in appello' (art. 599-bis c.p.p.). Un imputato, dopo aver concordato una riduzione di pena per rapina aggravata in secondo grado, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando un errato bilanciamento delle circostanze. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, spiegando che l'accordo sulla pena implica la rinuncia a contestare il merito della decisione. Le uniche impugnazioni possibili riguardano vizi procedurali dell'accordo stesso, non le valutazioni di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per estorsione aggravata. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è rivalutare le prove, ma verificare la coerenza logica della decisione del Tribunale del riesame. In questo caso, i gravi indizi di colpevolezza e le esigenze cautelari, basati su dichiarazioni, intercettazioni e la violenza della condotta, erano stati motivati in modo adeguato, rendendo l'impugnazione un mero tentativo di riesame del merito, non consentito in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un ricorso per cassazione, proposto dalla persona offesa contro un decreto di archiviazione emesso senza il dovuto preavviso, deve essere riqualificato. In applicazione del principio del 'favor impugnationis', l'atto viene convertito in un reclamo ex art. 410-bis c.p.p. e trasmesso al tribunale competente per la decisione nel merito, garantendo così la tutela dei diritti della vittima.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che negava la retrodatazione della custodia cautelare a un imputato. La Corte ha stabilito che il giudice del riesame deve valutare in modo specifico, e non generico, se gli elementi per una seconda misura cautelare erano già deducibili dagli atti del primo procedimento. La motivazione del provvedimento impugnato è stata ritenuta 'apparente' e carente, portando al rinvio del caso per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso presentato personalmente da un imputato. La decisione ribadisce che il ricorso in Cassazione, per legge, deve essere obbligatoriamente sottoscritto da un avvocato iscritto all'albo speciale, pena la sua invalidità. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza della Corte d'Appello che negava la rescissione di una sentenza di condanna. Il caso riguarda un imputato, condannato per ricettazione, la cui notifica del processo non era andata a buon fine al domicilio eletto. Le successive notifiche al difensore d'ufficio, sebbene formalmente corrette, non sono state ritenute sufficienti a provare l'effettiva conoscenza del processo da parte dell'imputato. La Suprema Corte ha ribadito che la conoscenza legale non equivale a quella effettiva, necessaria per garantire il diritto di difesa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati contro una sentenza di 'concordato in appello'. Gli imputati sostenevano che il loro consenso all'accordo fosse viziato, poiché basato sulla speranza, poi delusa, di ottenere una modifica delle misure cautelari. La Corte ha stabilito che le aspettative soggettive non costituiscono un vizio della volontà e non possono invalidare l'accordo processuale, ribadendo i limiti stringenti per l'impugnazione di tali sentenze.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso presentato personalmente da un imputato avverso una sentenza di appello emessa a seguito di un accordo sulla pena. La decisione si fonda su due pilastri: i limiti specifici all'impugnazione delle sentenze concordate (art. 599-bis c.p.p.) e, soprattutto, la regola per cui il ricorso per Cassazione personale è vietato, dovendo essere sottoscritto da un difensore abilitato (art. 613 c.p.p.). La Corte rigetta anche la questione di legittimità costituzionale sollevata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo una sentenza di patteggiamento, contestava la qualificazione del reato come rapina impropria consumata, sostenendo si trattasse solo di un tentativo. La Corte ha chiarito che per la consumazione del reato è sufficiente l'uso di violenza o minaccia dopo la sottrazione del bene per assicurarsene il possesso o l'impunità, non essendo necessario l'effettivo conseguimento dell'impossessamento. L'ordinanza ribadisce i rigidi limiti all'impugnazione delle sentenze di patteggiamento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'indagata contro l'ordinanza di arresti domiciliari per usura ed estorsione. Il motivo principale del ricorso, basato sulla omessa trasmissione atti riesame (in particolare file audio), è stato respinto. La Corte ha chiarito che tale omissione è irrilevante se gli atti non sono provati come decisivi dalla difesa. La sentenza conferma che la mancata trasmissione di prove al Tribunale del Riesame non comporta automaticamente la caducazione della misura cautelare, specialmente se il loro contenuto è desumibile da altri documenti o se la difesa non dimostra la loro cruciale importanza.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di arresti domiciliari. Il Tribunale del Riesame aveva già riqualificato il reato da furto aggravato a ricettazione. La Corte suprema ha ribadito che la sua valutazione si limita alla logicità della motivazione e non a una nuova analisi dei fatti, ritenendo sufficienti i gravi indizi di colpevolezza raccolti, inclusa l'identificazione basata su intercettazioni e collegamenti societari.

La Corte di Cassazione analizza il concetto di gravità indiziaria, confermando una misura di custodia cautelare per un'accusa di rapina basata su DNA e tabulati telefonici, ma annullandola per i furti aggravati connessi. La sentenza sottolinea la necessità di una motivazione specifica e non congetturale per ogni capo d'accusa, distinguendo tra un quadro indiziario solido e uno carente.

Un imputato, agli arresti domiciliari con permesso di lavoro, ricorre in Cassazione contro una decisione del Tribunale del Riesame. Durante il procedimento, la misura cautelare viene revocata. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, stabilendo che in questi casi il ricorrente non è tenuto al pagamento delle spese processuali né di sanzioni pecuniarie.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, nel procedimento per valutare la pericolosità sociale di un soggetto dopo la detenzione, il giudice non può ridurre la durata della sorveglianza speciale, ma solo decidere se applicarla o revocarla. Un singolo contatto con un esponente di un clan è stato ritenuto sufficiente a confermare la pericolosità, rendendo il ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per truffa a seguito della remissione di querela intervenuta tra la vittima e l'imputata. La decisione stabilisce che, se l'atto è formalmente valido e tempestivo, la remissione di querela prevale e determina l'estinzione del reato anche se presentata durante il giudizio di legittimità. Di conseguenza, la Corte ha annullato la condanna, separandola da un altro reato precedentemente unito in continuazione, la cui pena torna ad essere pienamente esecutiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un provvedimento di confisca per sproporzione relativo a un'auto di lusso e altri beni. La sentenza ribadisce un principio fondamentale: i proventi derivanti dall'evasione fiscale non possono essere utilizzati per giustificare la legittima provenienza di beni il cui valore è sproporzionato rispetto ai redditi dichiarati. La Corte ha ritenuto irrilevante anche il tentativo di regolarizzazione fiscale, considerandolo strumentale e non sufficiente a dimostrare la capacità economica del soggetto.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna emessa in un processo in assenza, stabilendo che la precedente dichiarazione di latitanza e un arresto per reati diversi non costituiscono prova sufficiente della conoscenza del procedimento da parte dell'imputato. La sentenza sottolinea la necessità di una verifica concreta della volontaria sottrazione alla giustizia prima di negare la rescissione del giudicato, riaffermando i principi del giusto processo.