Giurisprudenza Penale

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento del reato continuato tra l'adesione a un'associazione criminale e due omicidi commessi anni dopo. La Corte ha confermato che per applicare l'istituto è necessaria la prova di un'unica programmazione iniziale, non essendo sufficiente che i reati fine siano stati commessi nell'ambito delle attività del sodalizio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso volto al riconoscimento del vincolo della continuazione tra più reati. Si afferma che un singolo disegno criminoso non può essere desunto da una generica propensione a delinquere o da uno 'stile di vita', ma richiede prove concrete di un'ideazione unitaria, specialmente in presenza di reati eterogenei per natura e ambito territoriale.

La Corte di Cassazione, con ordinanza del 1 luglio 2024, ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un detenuto contro il parziale accoglimento della sua richiesta di liberazione anticipata. Il motivo centrale della decisione risiede nella genericità e non specificità del ricorso, che lamentava una motivazione carente senza però indicare concretamente gli elementi positivi che il giudice avrebbe dovuto considerare. La Corte ha ribadito che il ricorso per cassazione non può limitarsi a critiche astratte ma deve fornire elementi precisi per consentire la valutazione di un vizio di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso a seguito della sua formale rinuncia. L'imputato, condannato in primo grado con patteggiamento per tentato omicidio e porto d'armi, aveva inizialmente impugnato la sentenza. Successivamente, tramite il suo legale, ha presentato un atto di rinuncia. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione personale presentato da un detenuto. La decisione si fonda sulla modifica normativa del 2017 che ha reso obbligatoria, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione del ricorso da parte di un avvocato abilitato al patrocinio dinanzi alle giurisdizioni superiori, eliminando la possibilità per la parte di agire personalmente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto che chiedeva il riconoscimento del disegno criminoso per unificare più condotte delittuose. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano mere doglianze di fatto, ripetitive di argomenti già esaminati e respinti. È stato confermato che i reati non derivavano da un piano unitario, ma da una generica propensione dell'individuo a commettere quella specifica tipologia di illeciti, escludendo così l'applicazione del reato continuato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro un aumento di pena per continuazione, applicato per violazioni della sorveglianza speciale. L'ordinanza sottolinea che la quantificazione della pena è di competenza del giudice di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità se la motivazione è sufficiente e non manifestamente illogica.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento, poiché i motivi addotti non rientravano tra quelli tassativamente previsti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. Il caso sottolinea i ristretti limiti di impugnazione per questo rito speciale, confermando che un ricorso inammissibile patteggiamento comporta la condanna alle spese processuali e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per la violazione del divieto di rientro in un comune. L'impugnazione è stata giudicata generica e manifestamente infondata, non contestando efficacemente la sentenza precedente. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Un soggetto, condannato per la violazione di misure di prevenzione, ha presentato appello alla Corte di Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché le motivazioni presentate miravano a una nuova valutazione dei fatti e delle prove, un'attività che esula dalle competenze della Suprema Corte. La decisione del tribunale di grado inferiore è stata considerata logicamente coerente e giuridicamente corretta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento del reato continuato tra diverse condanne. La Corte ha ribadito che l'onere di dimostrare l'esistenza di un unico disegno criminoso spetta al richiedente e che la valutazione del giudice di merito è insindacabile se logica. Nel caso specifico, la distanza temporale, la diversità dei luoghi e dei complici sono stati ritenuti elementi sufficienti a escludere la continuazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento del disegno criminoso per più reati. La Corte ha confermato la decisione del Tribunale, distinguendo tra un piano criminale unitario e una generica propensione a delinquere. Quest'ultima, secondo i giudici, non consente l'applicazione del trattamento sanzionatorio più favorevole previsto dall'istituto della continuazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per il porto ingiustificato di taglierino. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso miravano a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, confermando la logicità della decisione dei giudici di merito che avevano accertato il reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero condannato per rientro illegale in Italia. I giudici hanno escluso l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, sottolineando che la gravità intrinseca della condotta, considerata non episodica, è un parametro sufficiente per negare il beneficio, anche a prescindere dalla nozione tecnica di 'abitualità' del reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso presentato personalmente da un condannato avverso un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza. La decisione si fonda sulla modifica all'art. 613 c.p.p. introdotta dalla Legge n. 103/2017, che rende obbligatoria, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione del ricorso per Cassazione da parte di un difensore iscritto all'apposito albo. L'appellante è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello che aveva confermato la sua condanna. Il ricorrente lamentava la mancata concessione delle attenuanti generiche, ma la Suprema Corte ha ribadito che la valutazione su tali circostanze rientra nel potere discrezionale del giudice di merito. Se la motivazione è logica e coerente, come nel caso di specie, non è sindacabile in sede di legittimità. Il ricorso è stato giudicato generico e assertivo, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza di patteggiamento in appello. L'impugnazione, basata sulla mancata disapplicazione della recidiva, è stata respinta perché i motivi di ricorso contro tale accordo sono limitati a vizi nella formazione della volontà, nel consenso del PM o a una pronuncia difforme dall'accordo, escludendo questioni di merito come la recidiva.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un detenuto riguardante le modalità di consegna di alcuni CD contenenti atti processuali. Poiché i supporti informatici erano già stati consegnati, è venuto meno l'interesse a impugnare, che deve avere una finalità pratica e non può limitarsi a richiedere l'affermazione di un principio di diritto per casi futuri. L'appello, quindi, mancava di un'utilità concreta per il ricorrente.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un cittadino straniero condannato per essersi trattenuto illegalmente sul territorio nazionale. La Corte ha ritenuto i motivi del ricorso manifestamente infondati e generici. In particolare, la presunta mancanza di documenti per l'espatrio è stata considerata una questione nuova, non sollevata nel giudizio di merito, e quindi non ammissibile in sede di legittimità. Questo caso di ricorso inammissibile immigrazione si conclude con la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un'ordinanza che disponeva la revoca sospensione condizionale della pena. La revoca è scattata automaticamente a seguito di una nuova condanna per un reato commesso in precedenza, la cui pena, cumulata a quella sospesa, superava i limiti di legge. Il ricorso è stato ritenuto generico e privo di fondamento.