Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per la violazione del foglio di via obbligatorio. L'imputato, trovato per due volte nel comune da cui era stato allontanato, ha tentato di ottenere un riesame dei fatti, ma la Suprema Corte ha ribadito che il suo ruolo è limitato alla valutazione della legittimità giuridica, confermando la condanna e le motivazioni della Corte d'Appello basate su prove inequivocabili e sulla pericolosità sociale del soggetto.

Un detenuto ha presentato ricorso contro il sistema di assegnazione del lavoro intramurario basato sul sorteggio. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la legittimità del metodo a sorteggio che garantisce parità di trattamento tra i richiedenti e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per porto d'armi abusivo. Il ricorso mirava a un riesame dei fatti e della pena, ma la Corte ha ribadito che la sua competenza è limitata ai vizi di legittimità. La condanna è stata confermata a causa delle prove evidenti e dei precedenti penali dell'imputato, che hanno giustificato il diniego delle attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per la violazione del foglio di via obbligatorio. L'ordinanza sottolinea come la richiesta di un nuovo esame dei fatti non sia consentita in sede di legittimità e conferma la validità della valutazione sulla pericolosità sociale basata sui precedenti di polizia.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per l'omessa cauzione imposta con la misura della sorveglianza speciale. La Corte ha stabilito che una semplice affermazione di indigenza non è sufficiente a provare l'impossibilità di pagare, essendo necessario un onere di allegazione specifico. Inoltre, ha escluso l'applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto a questa specifica fattispecie di reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo che chiedeva il riconoscimento della continuazione tra reati per diverse condanne. La richiesta è stata respinta a causa dell'eterogeneità dei crimini commessi (rapina, lesioni, furto) e dell'ampio arco temporale in cui sono avvenuti. I giudici hanno sottolineato che una mera reiterazione di condotte illecite, espressione di uno stile di vita criminale, non è sufficiente a integrare il requisito del disegno criminoso unico necessario per la continuazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per l'omesso versamento cauzione imposta da una misura di sorveglianza speciale. La Corte ha stabilito che una generica affermazione di indigenza non è sufficiente a provare l'impossibilità di pagare, soprattutto se il passato criminale dell'imputato, legato ad attività lucrative come il traffico di stupefacenti, rende tale affermazione poco plausibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso che riproponeva una richiesta già esaminata e rigettata in precedenza. La decisione si fonda sul principio della preclusione processuale, stabilito dall'art. 666, comma 2, del codice di procedura penale, che impedisce di reiterare istanze identiche in assenza di nuovi fatti o questioni giuridiche. La Corte ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per la violazione sorveglianza speciale. L'individuo, sottoposto a tale misura, era stato trovato in possesso di un telefono cellulare. La Corte ha ritenuto che il ricorso mirasse a un riesame dei fatti, non consentito in sede di legittimità, e ha sottolineato la gravità della condotta e la correttezza dell'applicazione della recidiva, visti i precedenti penali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per la violazione del foglio di via obbligatorio. L'appello è stato respinto perché mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, e perché le prove a carico erano univoche, senza che sussistessero i presupposti per la concessione di attenuanti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso penale perché l'avvocato che lo ha presentato non possedeva la necessaria abilitazione al patrocinio in Cassazione. La decisione sottolinea l'importanza dei requisiti formali per l'accesso alla Suprema Corte, condannando la ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro il diniego dell'attenuante speciale. La Corte chiarisce che la sola collaborazione e il buon comportamento processuale non bastano per ottenere il beneficio, essendo necessario un comportamento attivo volto a impedire ulteriori conseguenze del reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva il riconoscimento della continuazione tra reati molto diversi tra loro: un tentato omicidio e una violazione della legge sugli stupefacenti. Secondo la Corte, l'eterogeneità dei delitti e l'ampio arco temporale in cui sono stati commessi escludono la presenza di un medesimo disegno criminoso, requisito essenziale per l'applicazione di questo istituto di favore.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un individuo condannato per la violazione delle misure di sorveglianza. La decisione ribadisce che il giudizio di legittimità non può trasformarsi in una nuova valutazione dei fatti già accertati dai giudici di merito, confermando la condanna e le sanzioni pecuniarie accessorie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva le misure alternative alla detenzione senza indicare una stabile residenza. La Corte ha confermato che l'assenza di un domicilio fisso impedisce i controlli necessari, legittimando il diniego del beneficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro una sanzione disciplinare. La sanzione era stata inflitta per aver utilizzato una sedia a rotelle, prestata da un altro recluso, senza alcuna prescrizione medica. La Corte ha confermato la correttezza della valutazione del Tribunale di Sorveglianza, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per minaccia. La decisione ribadisce che il giudizio di legittimità non consente una nuova valutazione dei fatti, ma solo un controllo sulla corretta applicazione della legge. L'ordinanza sottolinea l'importanza della specificità dei motivi di ricorso, sanzionando la genericità e le censure di mero fatto con l'inammissibilità.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 20264/2024, ha respinto il ricorso del Procuratore Generale, confermando la decisione di unificare più pene per reati di riciclaggio commessi a distanza di anni. Secondo la Corte, per riconoscere la continuazione tra reati, un piano criminoso unitario, desumibile dalla somiglianza delle condotte, del luogo e dell'oggetto, può prevalere sulla non contiguità temporale dei fatti, distinguendosi dalla mera professionalità criminale.

Un collaboratore di giustizia in detenzione domiciliare partecipa a un'estorsione con metodo mafioso. Sebbene una misura cautelare sia stata revocata per la sua 'mera connivenza', la Cassazione ha confermato la revoca della misura alternativa. La Corte ha stabilito che anche la semplice presenza passiva in un crimine così grave dimostra pericolosità sociale e l'inadeguatezza a beneficiare di misure alternative alla detenzione, legittimando la revoca della misura alternativa.

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego della liberazione anticipata a un detenuto a causa di una sanzione disciplinare per una lite. La sentenza stabilisce che un singolo episodio di aggressività è sufficiente a dimostrare la mancata adesione al percorso rieducativo e sottolinea l'importanza del principio di autosufficienza del ricorso, che deve contenere tutte le prove a sostegno delle proprie argomentazioni.