Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso perché i motivi presentati, relativi a una richiesta di proscioglimento, non erano stati sollevati nel precedente grado di appello, che verteva unicamente sulla misura della pena. Questa decisione ribadisce il principio che non si possono introdurre questioni nuove in sede di legittimità, confermando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, confermando la decisione della Corte d'Appello che aveva negato le attenuanti generiche. Secondo la Suprema Corte, la sentenza impugnata era sorretta da una motivazione sufficiente e non illogica, rendendo il giudizio di merito non sindacabile in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza della Corte d'Appello di Torino. La decisione si fonda sul fatto che i motivi del ricorso erano una mera riproduzione di argomentazioni già esaminate e respinte nei gradi di merito. La Suprema Corte ha sottolineato che il giudizio di legittimità non consente un riesame dei fatti, ma solo una verifica della corretta applicazione della legge. Di conseguenza, ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una sentenza della Corte d'Appello di Torino, poiché i motivi presentati erano una mera ripetizione di argomentazioni già esaminate e respinte nei gradi di giudizio precedenti. La decisione si fonda sull'assenza di nuove critiche e sulla correttezza delle valutazioni dei giudici di merito riguardo al dolo nel reato di calunnia e all'effetto della recidiva sulla prescrizione. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24004/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso una sentenza basata su un "concordato in appello". La Corte ha ribadito che tale impugnazione è possibile solo per vizi relativi alla formazione dell'accordo e non per contestare nel merito la mancata assoluzione. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, presentato contro una sentenza della Corte d'Appello per il reato di evasione. La decisione si fonda sul fatto che i motivi del ricorso erano mere doglianze di fatto, che tentavano di far riesaminare nel merito questioni già valutate e respinte nei gradi di giudizio precedenti. La Corte ha ritenuto le argomentazioni della difesa non consentite in sede di legittimità, confermando la condanna e aggiungendo il pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato che lamentava la mancata declaratoria di prescrizione. La Corte ha chiarito che, essendo la responsabilità penale già divenuta irrevocabile a seguito di una precedente sentenza della stessa Cassazione, la questione della prescrizione non poteva essere nuovamente sollevata. La precedente decisione aveva annullato la sentenza d'appello solo limitatamente alla sospensione condizionale della pena, rendendo definitiva l'affermazione di colpevolezza.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso avverso una condanna per evasione. La decisione si fonda sul fatto che i motivi erano una mera riproposizione di censure già esaminate e miravano a una nuova valutazione dei fatti, attività preclusa alla Corte. Anche la richiesta di nuove prove è stata respinta perché non decisiva. L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile in quanto il motivo presentato dall'imputato era una mera riproduzione di una doglianza già esaminata e respinta dalla Corte d'Appello. Il ricorrente, che contestava la mancata concessione delle attenuanti generiche, è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, poiché il suo appello mancava di argomenti nuovi o di critiche specifiche alla sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile per il reato di evasione. La decisione si fonda sul fatto che l'appellante ha semplicemente riproposto le stesse argomentazioni già respinte in Appello, senza sollevare nuove questioni di diritto, tentando una non consentita rivalutazione delle prove. Di conseguenza, è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un'imputata, condannata in Appello per falsa testimonianza, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, sottolineando che le argomentazioni proposte non denunciavano vizi di legge, ma miravano a una nuova valutazione delle prove, attività preclusa al giudice di legittimità. La decisione conferma che il ricorso in Cassazione non può trasformarsi in un terzo grado di giudizio sul merito. Di conseguenza, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Con l'ordinanza in esame, la Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità di un ricorso, ribadendo un principio fondamentale della procedura: l'inammissibilità dell'appello penale deriva dalla mancanza di motivi specifici. L'appellante non aveva contestato in modo puntuale le argomentazioni della corte territoriale, portando alla dichiarazione di inammissibilità e alla condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per evasione. Il motivo risiede nella natura riproduttiva dei motivi di appello, già esaminati e respinti in precedenza, e nella richiesta di una nuova valutazione delle prove, non consentita in sede di legittimità. La decisione comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che aveva sollevato per la prima volta una questione di non punibilità. I giudici hanno stabilito che non è possibile presentare nuovi motivi d'appello in sede di legittimità se questi non erano stati inclusi nell'atto di impugnazione alla Corte d'Appello, specialmente se l'appello originario si limitava a contestare il trattamento sanzionatorio. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per resistenza a pubblico ufficiale. Il motivo del ricorso, relativo alla configurabilità del dolo, è stato ritenuto generico e riproduttivo di doglianze già esaminate e respinte dalla Corte d'Appello, la quale aveva correttamente motivato come la violenza fosse stata usata al fine di sottrarsi a un controllo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato, confermando la sua condanna. La decisione si basa sulla natura meramente ripetitiva dei motivi presentati, già esaminati e respinti dalla Corte d'Appello. A seguito di questo ricorso inammissibile, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a una sanzione di 3.000 euro.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso avverso una condanna per resistenza a pubblico ufficiale. La decisione si fonda sulla totale assenza di specificità dei motivi di impugnazione, che non si confrontavano puntualmente con le argomentazioni della sentenza di appello. L'ordinanza sottolinea come la funzione dell'impugnazione sia quella di una critica argomentata, confermando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, evidenziando il principio di inammissibilità del ricorso in Cassazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, stabilendo che le censure sulla responsabilità e la recidiva non potevano essere esaminate perché non sollevate in appello. Inoltre, ha ritenuto infondata la richiesta di prevalenza delle attenuanti generiche a causa della recidiva qualificata, che agisce come ostacolo di legge. Infine, i motivi sulla quantificazione della pena sono stati giudicati troppo generici. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la quantificazione della pena e il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di ricorso e conferma la valutazione della corte territoriale, che aveva negato le attenuanti in ragione della gravità della condotta, dell'intensità del dolo e dei numerosi precedenti penali dell'imputato. Questo caso evidenzia come un ricorso inammissibile precluda l'analisi nel merito delle censure.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché i motivi presentati erano una mera riproposizione di censure già esaminate e respinte in appello. L'appello mirava a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. Di conseguenza, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.