Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione ha parzialmente annullato una sentenza di condanna per furto aggravato, resistenza a pubblico ufficiale e danneggiamento. La condanna per i reati di furto è stata annullata senza rinvio per un difetto di querela, reso rilevante dalle modifiche introdotte dalla Riforma Cartabia. Sono state invece confermate le condanne per resistenza e danneggiamento, ritenendo inammissibile il ricorso su tali punti in quanto mirava a una rivalutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per diffamazione a carico di un individuo che aveva usato il termine 'pezzente' durante un'udienza civile. La decisione si fonda sul principio della diffamazione contestualizzata: secondo i giudici, la parola, pronunciata isolatamente in un contesto di forte conflittualità processuale, non possedeva la concreta capacità di ledere la reputazione della persona offesa nella società. Il fatto, quindi, non costituisce reato.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro il calcolo pena base. Sebbene la Corte d'Appello avesse fissato una pena base superiore al minimo, successivi errori di calcolo hanno portato a una pena finale illegittimamente bassa. L'errore, essendo a favore dell'imputato e non impugnato dal Pubblico Ministero, non può essere corretto d'ufficio.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per bancarotta fraudolenta a carico di un amministratore, ribadendo principi chiave. La sentenza stabilisce che spetta all'amministratore dimostrare la legittima destinazione dei beni societari distratti. Vengono inoltre chiariti aspetti procedurali del rito cartolare, specificando che il deposito tardivo delle conclusioni del PM non invalida il processo. Infine, si conferma che anche precedenti penali per reati estinti possono essere considerati per negare la sospensione della pena.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di un Giudice di Pace che, pur dichiarando la prescrizione di un reato, aveva condannato l'imputato al risarcimento dei danni e al pagamento delle spese legali in favore della parte civile. La Suprema Corte ha stabilito che, in assenza di un accertamento di responsabilità penale e di una sentenza di condanna, non è possibile disporre statuizioni civili. La decisione si fonda sul principio che la condanna al risarcimento del danno è una conseguenza diretta di una sentenza di condanna penale, presupposto mancante nel caso di specie, dove la prescrizione è intervenuta prima ancora dell'assunzione delle prove.

La Corte di Cassazione ha annullato la decisione della Corte d'Appello di Milano che ordinava la consegna di un uomo alla Francia in esecuzione di un mandato d'arresto europeo. La Corte ha stabilito che la valutazione del radicamento in Italia del soggetto, richiesta per consentirgli di scontare la pena in Italia, era stata parziale e viziata. La Corte d'Appello aveva trascurato elementi fondamentali come la nascita in Italia, il matrimonio con una cittadina italiana e la paternità di sette figli, concentrandosi solo su aspetti negativi come l'instabilità lavorativa e abitativa. La Cassazione ha rinviato il caso per un nuovo esame che tenga conto di tutti gli indicatori del legame con il territorio, come previsto dalla legge sul mandato d'arresto europeo.

Un imputato ha presentato un ricorso straordinario contro una sentenza della Cassazione, lamentando un errore di fatto. Sosteneva che i giudici avessero errato nel non rilevare una modifica dell'imputazione e nell'utilizzare prove non ammesse. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che il rimedio per l'errore di fatto è previsto solo per sviste puramente percettive (es. leggere male un atto) e non per contestare la valutazione giuridica e l'interpretazione dei fatti operate dai giudici, che costituiscono invece un 'errore di giudizio', non sindacabile con questo strumento.

Un imputato, dichiarato non punibile per il reato di evasione per la particolare tenuità del fatto, ha presentato un ricorso per saltum alla Corte di Cassazione. Il ricorso, tuttavia, includeva non solo violazioni di legge ma anche censure sulla motivazione della sentenza. La Suprema Corte ha stabilito che un ricorso per saltum non può contenere vizi di motivazione e, di conseguenza, ha convertito l'impugnazione in un appello, trasmettendo gli atti alla Corte d'Appello competente.

Una paziente, in disaccordo con un'operatrice sanitaria per il pagamento di un ticket, pubblica un video sui social network definendola 'mezzacalzetta' e 'mela marcia'. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per diffamazione online, stabilendo che tali espressioni costituiscono un attacco personale e non un legittimo esercizio del diritto di critica. La Corte ha inoltre escluso l'esimente della provocazione, poiché la reazione non è stata immediata ma dettata da un intento vendicativo.

La Corte di Cassazione ha analizzato un caso di evasione in cui l'imputato, con numerosi precedenti penali, contestava il divieto di prevalenza della circostanza attenuante della 'costituzione in carcere' sulla recidiva reiterata. La Corte, pur non ritenendo la questione di costituzionalità manifestamente infondata, ha rigettato il ricorso. La decisione si basa sul fatto che il giudice di merito aveva già fornito una motivazione adeguata e autonoma per considerare le circostanze equivalenti, basandosi sulla specifica pericolosità del soggetto. Pertanto, un'eventuale dichiarazione di incostituzionalità della norma non avrebbe cambiato l'esito del giudizio, rendendo la questione irrilevante nel caso specifico.

Un soggetto condannato si opponeva alla confisca di somme giacenti sul proprio conto, sostenendo che fossero state versate dopo la sentenza e derivassero da attività lecite. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, specificando che in caso di confisca diretta del profitto di un reato, la natura fungibile del denaro rende irrilevante l'origine delle singole somme. Qualsiasi importo presente sul conto è aggredibile fino alla concorrenza del profitto illecito accertato, anche se depositato in un momento successivo.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza che concedeva la semilibertà a un detenuto in ergastolo per reati di mafia. La decisione è stata cassata perché il tribunale di sorveglianza non ha valutato in modo approfondito e completo le informative delle direzioni antimafia, che indicavano la persistenza di legami con la criminalità organizzata. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame che valuti rigorosamente l'attuale pericolosità del soggetto, requisito fondamentale per concedere benefici ai non collaboranti.

La Corte di Cassazione conferma la decisione di negare le misure alternative alla detenzione (affidamento in prova e detenzione domiciliare) a un condannato. La decisione si basa su un giudizio prognostico negativo, fondato su una serie di comportamenti pregressi, come violazioni degli arresti domiciliari, aggressività e minacce, che dimostrano un'elevata pericolosità sociale e un concreto rischio di recidiva. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché generico e ripetitivo.

La Corte di Cassazione ha analizzato un caso di conversione appello ricorso. Un cittadino straniero, condannato dal Giudice di Pace al pagamento di una multa, aveva presentato appello. Il Tribunale lo aveva dichiarato inammissibile. La Cassazione ha annullato l'ordinanza del Tribunale, ha riqualificato l'appello come ricorso per cassazione ma lo ha dichiarato a sua volta inammissibile. La Corte ha stabilito che, sebbene l'impugnazione possa essere convertita, i motivi devono essere validi per un ricorso di legittimità e non generici o di merito.

La Corte di Cassazione si pronuncia su un caso di tentato omicidio, chiarendo che per la sua configurazione è decisivo l'intento di uccidere, a prescindere dalla gravità delle ferite riportate dalla vittima. Il ricorso di un'imputata, che aveva aggredito una persona con un cacciavite per futili motivi legati a una postazione di lavoro, è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha confermato la correttezza della valutazione dei giudici di merito, che hanno desunto l'intento omicida dall'uso di un'arma potenzialmente letale, dalle minacce proferite e dalle zone vitali del corpo colpite.

Un uomo viene condannato per la detenzione di un'arma clandestina (una scacciacani modificata), munizioni, droga e altri oggetti. In Cassazione, egli sostiene che il reato di possesso delle munizioni debba essere assorbito in quello più grave dell'arma. La Corte rigetta il ricorso, stabilendo un principio fondamentale: in caso di detenzione di arma clandestina, il possesso delle relative munizioni costituisce un reato autonomo e distinto, non soggetto ad assorbimento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Procuratore Generale contro un'ordinanza che accoglieva un'istanza di rescissione del giudicato. La decisione si fonda sulla violazione del principio di autosufficienza del ricorso, poiché l'appellante non aveva allegato l'atto fondamentale (una relata di notifica) per dimostrare la tardività dell'istanza originaria. Di conseguenza, è stata confermata la revoca della sentenza di condanna.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 24988/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto pluriaggravato. Il punto centrale della decisione riguarda la distinzione tra tentativo e consumazione. La Corte ha ribadito che il furto consumato si perfeziona nel momento in cui l'agente acquisisce il dominio esclusivo sulla cosa rubata, anche se per un tempo brevissimo e nello stesso luogo del furto. È irrilevante che il bene rimanga nella sfera di vigilanza della vittima o che sia possibile un pronto recupero.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per bancarotta documentale. L'ordinanza chiarisce che l'omessa tenuta delle scritture contabili equivale alla loro sottrazione o distruzione. Inoltre, ha stabilito che l'intento fraudolento (dolo specifico) di recare pregiudizio ai creditori può essere desunto da elementi circostanziali, come la mancata reperibilità della contabilità in concomitanza con l'inizio della crisi aziendale.

La Corte di Cassazione ha confermato una condanna per detenzione illegale di armi e ricettazione, stabilendo che per provare l'efficienza di un'arma non è sempre necessaria una perizia balistica. La valutazione del giudice, basata su altre prove come la relazione di un ausiliario di polizia giudiziaria, è sufficiente se logicamente motivata. La Corte ha inoltre respinto la richiesta di qualificare il fatto come di lieve entità, considerando la personalità dell'imputato e il ritrovamento di altro materiale illecito.