Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile in un caso di bancarotta fraudolenta. I motivi d'appello erano una mera ripetizione di quelli già respinti in secondo grado, mancando di specificità. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per bancarotta fraudolenta documentale. I motivi sono stati giudicati una mera ripetizione di quelli già respinti in appello e, pertanto, non specifici. Anche il motivo sulla mancata disapplicazione della recidiva è stato ritenuto manifestamente infondato, confermando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per minaccia aggravata. La decisione si fonda sul fatto che i motivi del ricorso erano una mera ripetizione di argomentazioni già respinte in appello, ribadendo che la Corte Suprema non può riesaminare nel merito le prove, ma solo verificare la logicità della motivazione della sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per aver effettuato un'intestazione fittizia di veicoli. La Corte ha confermato che dichiarare falsamente di essere proprietario di un'auto al Pubblico Registro Automobilistico per ottenerne l'immatricolazione, pur non avendone la reale disponibilità, integra il reato di falso ideologico in atto pubblico per induzione in errore del pubblico ufficiale, e non un semplice illecito amministrativo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per false dichiarazioni. Il motivo risiede nella genericità dell'appello, che non specificava gli elementi a sostegno della richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, violando così i requisiti procedurali.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato dalla parte civile avverso una sentenza di assoluzione per diffamazione. La Corte ha stabilito che l'appello si basava su mere doglianze di fatto, tentando di ottenere un riesame del merito, compito che esula dalle funzioni della Corte di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso per cassazione avverso una condanna per lesioni personali. L'ordinanza chiarisce i criteri per il calcolo della prescrizione, includendo i periodi di sospensione per rinvio su accordo delle parti, e ribadisce i limiti dei motivi di ricorso per le sentenze emesse dal Giudice di Pace, che possono essere impugnate solo per violazione di legge e non per vizi di motivazione.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per reati fallimentari poiché la prescrizione del reato era maturata prima della sentenza della Corte d'Appello. Il ricorso del Procuratore Generale è stato accolto dopo aver dimostrato, tramite un calcolo preciso che includeva diversi periodi di sospensione, che il termine massimo per perseguire il reato era scaduto. La sentenza ribadisce il principio che una condanna non può essere confermata se il reato è già estinto.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, chiarendo un punto fondamentale sulle spese processuali. Anche in caso di parziale riforma della sentenza di condanna (ad esempio, con una riduzione della pena), l'imputato è tenuto a pagare le spese legali della parte civile se la sua responsabilità penale viene confermata. La decisione si basa sul principio di soccombenza, che non viene violato se la vittoria dell'imputato non è totale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo essere stato assolto in appello, contestava la revoca delle statuizioni civili. La Corte ha stabilito che la revoca statuizioni civili è una conseguenza automatica e implicita per legge dell'assoluzione penale, rendendo il ricorso privo di interesse ad agire.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso avverso una sentenza del Tribunale, emessa in appello su una decisione del Giudice di Pace per il reato di minaccia. L'ordinanza chiarisce che il ricorso Giudice di Pace in Cassazione è limitato alla sola violazione di legge, escludendo i vizi di motivazione. Inoltre, viene confermato che la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) non si applica ai procedimenti di competenza del Giudice di Pace.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un cittadino contro una condanna per false dichiarazioni. L'impugnazione è stata giudicata generica e manifestamente infondata, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. L'imputato contestava la logicità della motivazione sul mancato riconoscimento del vincolo della continuazione, ma la Corte ha ribadito che tali doglianze non rientrano nei motivi ammessi per impugnare un accordo processuale, che sono limitati a vizi della volontà, del consenso o a una pronuncia difforme dall'accordo stesso.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per minaccia aggravata. La decisione si fonda sulla genericità e non specificità dell'unico motivo di appello, che si limitava a riproporre argomenti già esaminati e respinti in secondo grado, senza un confronto critico con la motivazione della sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso avverso una condanna per il reato previsto dall'art. 497-ter c.p. I motivi del rigetto si fondano sulla manifesta infondatezza e sulla genericità delle doglianze presentate, che non rispettavano i requisiti di specificità richiesti dalla legge. La Corte ha sottolineato come l'appellante non abbia provato la mancata conoscenza del processo e come le richieste di rinnovazione dell'istruttoria fossero meramente esplorative. Questa ordinanza ribadisce il principio dell'inammissibilità del ricorso quando i motivi sono vaghi e non consentono un'effettiva valutazione da parte del giudice.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato per sostituzione di persona. Il motivo dell'appello, incentrato sulla presunta assenza di motivazione, è stato ritenuto generico e volto a una non consentita rivalutazione dei fatti. La Suprema Corte ha ribadito che il suo compito non è riesaminare le prove, ma verificare la coerenza logica della sentenza impugnata, confermando la condanna al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per violazione di domicilio. La decisione si fonda sulla constatazione che i motivi del ricorso erano una mera riproposizione di quelli già respinti in appello, mancando della specificità richiesta per una critica argomentata alla sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso per cassazione inammissibile presentato da un imprenditore condannato per bancarotta fraudolenta. La decisione si basa sul fatto che i motivi del ricorso erano una mera ripetizione di argomentazioni già respinte in appello, rendendoli non specifici e solo apparenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per rissa e lesioni. L'oggetto del contendere era il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Corte ha ribadito che, per negarle, il giudice non è tenuto a esaminare ogni singolo elemento favorevole, ma può limitarsi a motivare sulla base degli aspetti ritenuti decisivi, respingendo implicitamente gli altri.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per bancarotta preferenziale. La Corte ha confermato che i pagamenti effettuati a favore del coniuge, in un momento di già conclamata difficoltà finanziaria dell'impresa, integrano il reato, anche se avvenuti due anni prima della dichiarazione di fallimento. Decisiva la consapevolezza dell'imprenditore di ledere la par condicio creditorum.