Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento, poiché le motivazioni, relative alla valutazione della responsabilità, non rientrano nei casi tassativamente previsti dalla legge. L'ordinanza conferma i rigidi limiti all'impugnazione patteggiamento, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per resistenza a pubblico ufficiale. Le minacce rivolte agli agenti durante una perquisizione sono state ritenute sufficienti per configurare il reato. Il ricorso è stato respinto perché riproponeva le stesse argomentazioni già valutate e respinte in appello, confermando la condanna e l'obbligo di pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 27237/2024, ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso avverso una condanna per oltraggio a pubblico ufficiale. La decisione si fonda sul carattere meramente ripetitivo dei motivi di appello, già correttamente valutati e disattesi dalla Corte d'Appello. Questa pronuncia ribadisce che la Cassazione non può riesaminare il merito dei fatti, ma solo la corretta applicazione della legge. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano una mera riproduzione di argomentazioni già valutate e respinte nei precedenti gradi di giudizio. La Corte ha sottolineato che l'esito procedurale del processo in cui è stata resa la testimonianza contestata non influisce sulla sussistenza del reato di falsa testimonianza. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, stabilendo che le critiche basate sulla ricostruzione dei fatti non sono valide in sede di legittimità. L'ordinanza chiarisce che l'inammissibilità dei motivi principali rende irrilevanti questioni come la prescrizione maturata dopo la sentenza d'appello. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato contro una sentenza di condanna della Corte d'Appello per resistenza e oltraggio a pubblico ufficiale. La Suprema Corte ha ritenuto che i motivi del ricorso non fossero validi in sede di legittimità, confermando la correttezza giuridica della decisione impugnata e condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché le argomentazioni non erano state presentate in appello. Il ricorrente viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, confermando la decisione precedente sul bilanciamento tra attenuanti generiche e recidiva.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avente come unico motivo il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha ritenuto manifestamente infondata la doglianza, confermando che la motivazione sintetica ma puntuale della Corte d'Appello è sufficiente a giustificare la decisione, rendendola non censurabile in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano una mera ripetizione di argomentazioni già valutate e respinte correttamente dalla Corte d'Appello. Il caso verteva su censure relative alla riconosciuta recidiva. A seguito della dichiarazione di inammissibilità, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per il reato di resistenza. I motivi sono stati giudicati generici perché non contestavano specificamente la ricostruzione dei fatti operata dai giudici di merito, che aveva stabilito la responsabilità dell'imputato. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché i motivi presentati erano semplici ripetizioni di censure già respinte nei gradi di merito. Inoltre, l'eccezione di prescrizione sollevata dall'imputato non teneva conto della recidiva contestata. Di conseguenza, l'appellante è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso contro una sentenza della Corte d'Appello di Salerno. L'impugnazione, relativa alla determinazione della pena, è stata ritenuta manifestamente infondata poiché la motivazione della corte territoriale era sufficiente e logica. Di conseguenza, l'inammissibilità del ricorso Cassazione ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per resistenza a pubblico ufficiale e lesioni. La richiesta di concessione delle attenuanti generiche è stata respinta a causa della gravità dei fatti, dell'intensità del dolo e dei numerosi precedenti penali dell'imputato, confermando la valutazione discrezionale del giudice di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso in materia penale. La decisione si fonda sul fatto che i motivi di appello erano meramente riproduttivi di censure già vagliate e respinte dai giudici di merito. Questa ordinanza ribadisce il principio secondo cui la Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo le questioni di legittimità. Di conseguenza, è stata confermata la condanna dell'imputato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, evidenziando le conseguenze dell'inammissibilità ricorso Cassazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per evasione, che chiedeva l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La decisione si fonda sulla cosiddetta 'abitualità del reato', dimostrata dalle due precedenti condanne a carico del ricorrente. Secondo la Corte, questa condizione impedisce di accedere al beneficio e rende il ricorso una mera ripetizione di argomentazioni già respinte, con conseguente condanna al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per resistenza a pubblico ufficiale. La decisione si fonda sulla constatazione che l'appello si limitava a riproporre le stesse argomentazioni già esaminate e respinte correttamente dalla Corte d'Appello, senza sollevare vizi di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di un imputato poiché basato su una questione di fatto, la presunta non spontaneità delle sue dichiarazioni, mai sollevata nei gradi di merito. La Suprema Corte ribadisce che il suo ruolo è di giudice di legittimità, non potendo riesaminare i fatti, e condanna il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza della Corte d'Appello per il reato di evasione. L'impugnazione è stata rigettata perché i motivi addotti, relativi a vizi di motivazione e al mancato riconoscimento della continuazione, sono stati ritenuti infondati. La Suprema Corte ha confermato la correttezza giuridica e la coerenza logica della decisione impugnata, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso contro una sentenza della Corte d'Appello. Il ricorrente contestava la mancata concessione delle attenuanti generiche e la non applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha stabilito che tali motivi attengono al merito e non sono censurabili in sede di legittimità, dato che la sentenza impugnata era sorretta da una motivazione sufficiente e non illogica. L'esito è stata la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria, confermando il principio sulla inammissibilità del ricorso in Cassazione per questioni di fatto.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso contro la mancata sostituzione di una pena detentiva. La decisione sottolinea che le valutazioni di merito del giudice, se logicamente motivate e giuridicamente corrette, non possono essere oggetto di riesame in sede di legittimità. Questo principio conferma la natura dell'inammissibilità ricorso Cassazione come filtro per le impugnazioni non fondate su vizi di legge.