Giurisprudenza Penale

Un automobilista, dopo un incidente, si allontana, torna brevemente sul posto per poi fuggire di nuovo. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di fuga, ritenendo il ricorso inammissibile. La Corte ha chiarito che per la sussistenza del dolo è sufficiente la percezione di aver causato un sinistro potenzialmente lesivo. È stata inoltre respinta l'ipotesi della particolare tenuità del fatto e confermata l'interruzione della prescrizione a seguito di rinvio del processo.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per diffamazione. La decisione si basa su due motivi: la genericità del primo motivo, non supportato da documentazione idonea, e l'infondatezza del secondo motivo sulla prescrizione. A causa della manifesta inammissibilità del ricorso cassazione, la prescrizione del reato, pur maturata successivamente alla sentenza d'appello, non può essere dichiarata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per furto aggravato. La Corte ha confermato che distrarre un negoziante con molteplici richieste per sottrarre merce integra l'aggravante del furto con destrezza, poiché tale condotta è caratterizzata da astuzia e abilità idonee a eludere la sorveglianza della vittima. È stata inoltre confermata la mancata concessione delle attenuanti generiche a causa dei numerosi precedenti penali specifici della ricorrente.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato, confermando che il riconoscimento fotografico costituisce una prova valida. La sua efficacia probatoria non dipende da rigide formalità, ma dalla credibilità della testimonianza e dal libero convincimento del giudice, che ne valuta l'attendibilità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per furto pluri aggravato. Il ricorrente sosteneva l'avvenuta prescrizione del reato, ma la Corte ha giudicato il motivo manifestamente infondato, poiché il termine non era ancora decorso al momento della sentenza d'appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per furto aggravato, chiarendo che l'aggravante della violenza sulle cose sussiste anche in presenza di danni a una porta, come solchi e segni profondi, che richiedano un intervento di ripristino per ripristinarne la funzionalità. Il ricorso dell'imputato, che contestava tale aggravante, è stato dichiarato inammissibile in quanto le prove fotografiche dimostravano in modo inequivocabile la necessità di una riparazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un amministratore condannato per bancarotta fraudolenta per distrazione. La Corte ribadisce che tale reato è di pericolo e non richiede la prova di un evento dannoso specifico. I motivi del ricorso sono stati ritenuti generici e volti a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per falsa dichiarazione finalizzata a ottenere il patrocinio a spese dello Stato. La decisione si fonda sulla prova del dolo, dedotta dalla notevole differenza tra reddito dichiarato e percepito, e sui precedenti penali dell'imputato, che hanno escluso l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Viene confermata la necessità di dichiarare ogni fonte di reddito per l'accesso al beneficio.

La Corte di Cassazione ha analizzato un caso di rapina impropria, confermando la colpevolezza dell'imputato ma annullando la sentenza con rinvio. La decisione è stata influenzata da una recente sentenza della Corte Costituzionale che ha introdotto una specifica attenuante per la rapina impropria lieve, obbligando la Corte d'Appello a rivalutare la pena considerando la modesta offensività complessiva del fatto, non solo il danno patrimoniale.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento in cui il giudice aveva omesso di concedere la sospensione condizionale della pena, sebbene fosse parte dell'accordo tra imputato e pubblico ministero. La Corte ha stabilito che tale omissione costituisce un 'difetto di correlazione sentenza' e non un semplice errore materiale, rendendo la sentenza invalida e richiedendo un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Procuratore Generale avverso una sentenza di proscioglimento per prescrizione. La decisione non entra nel merito della questione (un presunto errore nel calcolo della prescrizione) ma si fonda su un vizio procedurale: il mancato rispetto del termine impugnazione sentenza di quindici giorni previsto per i provvedimenti emessi in camera di consiglio. L'appello, depositato oltre la scadenza, è stato respinto per tardività.

La Corte di Cassazione ha confermato il diniego al risarcimento per ingiusta detenzione a un uomo, precedentemente assolto. La decisione si fonda sul principio che la condotta gravemente colposa dell'imputato, come il coinvolgimento in precedenti vicende illecite analoghe e la sua iniziale latitanza, ha contribuito a indurre in errore l'autorità giudiziaria, giustificando così il rigetto della richiesta di riparazione.

Con un'ordinanza, la Corte di Cassazione ha disposto la correzione di un proprio precedente provvedimento. Nella sentenza originaria, pur dichiarando inammissibile il ricorso dell'imputato, la Corte aveva omesso di liquidare le spese legali dovute alla parte civile. Riconoscendo l'omissione come un'evidente svista, il Collegio ha utilizzato la procedura di correzione errore materiale per integrare la decisione, liquidando le spese in favore del danneggiato. La Corte ha ribadito che tale procedura è applicabile quando l'omissione riguarda statuizioni accessorie e obbligatorie, la cui determinazione è agevole.

Un soggetto, condannato in via definitiva per furto aggravato, ha richiesto la rescissione del giudicato sostenendo di non aver avuto conoscenza del processo. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che l'elezione di domicilio e la successiva irreperibilità, non giustificata da impedimenti reali, configurano un disinteresse colpevole che preclude l'accesso a tale rimedio. La sentenza sottolinea l'onere di diligenza dell'imputato nel mantenersi informato sull'andamento del procedimento a suo carico.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso delle parti civili per mancanza di interesse a ricorrere. La sentenza chiarisce che, in caso di contrasto tra la motivazione (che escludeva le parti civili) e il dispositivo (che confermava il risarcimento), prevale quest'ultimo. Poiché le parti civili avevano già ottenuto un titolo esecutivo per il danno, non avevano alcun vantaggio pratico da un'ulteriore impugnazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per furto e violazione della sorveglianza speciale. La motivazione risiede nell'estrema genericità e indeterminatezza dei motivi d'appello, che non rispettavano i requisiti dell'art. 581 c.p.p. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per furto aggravato di energia elettrica, limitatamente alla mancata applicazione della pena sostitutiva del lavoro di pubblica utilità. Il giudice d'appello, pur avendo ricevuto una specifica richiesta dall'imputato, aveva omesso qualsiasi motivazione sul punto. La Suprema Corte ha ribadito che, a fronte di una richiesta esplicita, il giudice ha l'obbligo di fornire una motivazione, accogliendo o rigettando l'istanza. La condanna per il reato è invece divenuta irrevocabile.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per lesioni personali. Nonostante alcuni motivi del ricorso fossero inammissibili, la Corte ha accolto il motivo relativo alla prescrizione del reato, calcolando che il termine massimo era spirato prima della sentenza d'appello. La decisione sottolinea che la prescrizione deve essere rilevata in ogni stato e grado del processo.

La Corte di Cassazione conferma l'assoluzione di un autista di autobus coinvolto in un incidente mortale, attribuendo la piena responsabilità sinistro stradale alla vittima per aver ignorato un segnale di stop ad alta velocità. La condotta imprevedibile e gravemente imprudente della vittima è stata ritenuta l'unica causa dell'evento, rendendo l'impatto inevitabile e interrompendo ogni nesso causale con la condotta dell'autista.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 42881/2024, affronta il tema del concorso di persone nel reato di resistenza a pubblico ufficiale e la distinzione tra furto tentato e consumato. La Corte stabilisce che il furto è consumato quando l'agente acquisisce l'autonoma disponibilità del bene, anche se per breve tempo. Riguardo al concorso di persone nel reato, chiarisce che la responsabilità dei passeggeri per la resistenza posta in essere dal conducente non è automatica, ma richiede una prova della loro partecipazione psicologica o materiale.