Giurisprudenza Penale

Un ufficiale giudiziario si appropriava di somme destinate a notifiche postali, falsificando le distinte di accompagnamento. La difesa sosteneva si trattasse di truffa, ma la Cassazione ha confermato la condanna per peculato. La sentenza chiarisce la distinzione tra peculato e truffa, sottolineando che il reato di peculato si configura quando il pubblico ufficiale ha già il possesso del denaro per ragioni del suo ufficio. La successiva falsificazione dei documenti costituisce solo un'attività per occultare l'appropriazione già avvenuta.

Un condannato per associazione mafiosa e altri delitti si è visto negare la continuazione tra reati dal giudice dell'esecuzione. La Cassazione ha annullato la decisione per motivazione carente e contraddittoria, non avendo il giudice considerato prove cruciali dalle sentenze di condanna che indicavano un disegno criminoso unitario.

Un detenuto, dopo un colloquio telefonico, tentava di aggredire una guardia carceraria. Condannato per tentata resistenza a pubblico ufficiale nei primi due gradi di giudizio, ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo si trattasse di mera resistenza passiva. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, in quanto generico e volto a una non consentita rivalutazione dei fatti, confermando la condanna.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che rideterminava una pena per reato continuato, a causa di un aumento di pena ritenuto sproporzionato e privo di adeguata motivazione. La sentenza sottolinea che il giudice deve giustificare l'entità dell'aumento per ogni singolo reato satellite e chiarisce che il limite minimo di un terzo per i recidivi reiterati si applica all'aumento complessivo e non a ogni singolo reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale. I motivi del ricorso sono stati giudicati manifestamente infondati, non specifici e generici, ribadendo che la critica alla valutazione delle prove e le censure non argomentate non possono trovare accoglimento in sede di legittimità.

Un ex assessore comunale è stato condannato per traffico di influenze illecite per aver ricevuto denaro e favori in cambio della sua promessa di intercedere presso pubblici ufficiali a favore di un'associazione sportiva. La Cassazione ha confermato la condanna, chiarendo i requisiti del reato secondo la legge applicabile all'epoca dei fatti (2015-2016) e dichiarando inammissibile il ricorso.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di un Tribunale che aveva negato l'applicazione della continuazione reato basandosi unicamente sul lasso di tempo trascorso tra i fatti. Secondo la Suprema Corte, per escludere l'esistenza di un medesimo disegno criminoso è necessaria una valutazione complessiva di tutti gli elementi, non essendo sufficiente una motivazione sintetica e fondata solo sul dato temporale, soprattutto se questo è in realtà ristretto.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per bancarotta patrimoniale. La Corte ha stabilito che la segregazione di beni immobili in un fondo patrimoniale, seguita dal loro trasferimento a una nuova società, costituisce un'operazione distrattiva idonea a configurare il reato. La natura di 'reato di pericolo' della bancarotta rende irrilevante la potenziale esperibilità dell'azione revocatoria da parte degli organi fallimentari, in quanto il reato si perfeziona con la sola messa in pericolo della garanzia patrimoniale dei creditori.

La Corte di Cassazione ha analizzato un caso di "continuazione reati", confermando l'esclusione di un reato di bancarotta per distanza temporale ma annullando la determinazione della pena. La Corte ha stabilito che l'aumento di pena previsto per la recidiva reiterata non può essere applicato in sede esecutiva se tale status non era stato accertato con sentenza definitiva prima della commissione dei reati unificati, rinviando il caso per un nuovo calcolo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imprenditori condannati per bancarotta fraudolenta patrimoniale e documentale. La Corte ha ritenuto i motivi del ricorso manifestamente infondati, generici e, in parte, inediti, confermando la decisione della Corte d'Appello. La prova della distrazione dei beni è stata fondata sulle fatture di acquisto e non su mere presunzioni, rendendo irrilevante l'effettivo ammontare dei ricavi della vendita.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per favoreggiamento, applicando la causa di non punibilità a un imputato che, tacendo sull'identità dei suoi aggressori, ha evitato di autoincriminarsi per il suo coinvolgimento in una faida tra clan. La Corte ha stabilito che la necessità di salvare sé stessi da un grave nocumento alla libertà rende il fatto non punibile, rideterminando la pena per gli altri reati contestati.

La Corte di Cassazione chiarisce la distinzione tra furto tentato e furto consumato. In un caso riguardante due individui sorpresi a caricare merce rubata su un furgone, i giudici hanno stabilito che il reato è consumato nel momento in cui gli agenti acquisiscono l'esclusivo dominio sui beni, anche se per breve tempo e sotto lo sguardo della persona offesa. Il ricorso, che sosteneva la tesi del tentativo, è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile una richiesta di rimessione del procedimento penale perché l'imputato non l'aveva notificata al Pubblico Ministero e alla persona offesa. La notifica è un requisito formale inderogabile, la cui assenza comporta l'inammissibilità dell'istanza e una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due persone condannate per furto di energia elettrica aggravato. I motivi, incentrati sullo stato di necessità e sull'errata valutazione delle circostanze attenuanti, sono stati ritenuti generici, inediti e volti a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La Corte ha ribadito che il giudizio di bilanciamento delle circostanze è una valutazione discrezionale del giudice di merito, non sindacabile se motivata in modo logico.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per saltum avverso un'ordinanza di custodia cautelare per reati di droga. La sentenza chiarisce che tale impugnazione è limitata alle sole violazioni di legge e non può essere utilizzata per contestare nel merito la valutazione del giudice sulle esigenze cautelari o sulla sussistenza dei gravi indizi, se la motivazione non è del tutto assente.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 43209/2024, ha annullato la confisca cellulare disposta a carico di un individuo condannato per spaccio di stupefacenti. La Corte ha chiarito che, per essere legittima, la confisca del telefono richiede la prova di un nesso strumentale diretto tra il dispositivo e il reato, nesso che non può essere presunto. In assenza di tale prova, il cellulare deve essere restituito.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato. L'ordinanza chiarisce che la consumazione del furto si realizza nel momento in cui il bene passa sotto il dominio esclusivo dell'agente, anche per breve tempo e nello stesso luogo della sottrazione, rendendo irrilevante la possibilità di un immediato recupero da parte della vittima.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per furto aggravato. L'imputato contestava la valutazione dell'attendibilità della persona offesa, ma la Corte ha ritenuto i motivi una mera riproposizione di censure di fatto, già esaminate e respinte nei gradi di merito, confermando la condanna e disponendo il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un amministratore condannato per bancarotta impropria. La Corte ha stabilito che l'omissione sistematica del versamento di ingenti debiti fiscali e previdenziali non è mera negligenza, ma una precisa scelta gestionale per autofinanziare l'azienda, integrando così il dolo richiesto per il reato.

Un imprenditore, condannato per bancarotta documentale semplice, ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile a causa della genericità di un motivo e della manifesta infondatezza dell'altro, relativo alla richiesta di sostituzione della pena senza procura speciale. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.