Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso, confermando la precedente decisione della Corte d'Appello. Il motivo risiede nella tardività dell'appello originario, depositato oltre il termine perentorio di 45 giorni. La manifesta infondatezza del ricorso ha comportato, oltre alla condanna alle spese processuali, il versamento di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro a carico del ricorrente, a causa della colpa nell'aver presentato un'impugnazione evidentemente destinata al fallimento.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato in appello per falsità materiale, dopo un'assoluzione in primo grado. L'ordinanza sottolinea come i motivi del ricorso non possano limitarsi a una generica rilettura dei fatti, ma debbano sollevare precise questioni di legittimità. Viene inoltre chiarito che la negazione della non punibilità per particolare tenuità del fatto non è in contraddizione con la concessione delle attenuanti generiche, data la diversa natura dei due istituti.

Un imprenditore, condannato per bancarotta fraudolenta documentale, ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, poiché i motivi erano generici, basati su una rilettura dei fatti e non contestavano specifici errori di diritto della sentenza d'appello. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di 3.000 euro.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per bancarotta fraudolenta. I motivi dell'appello sono stati giudicati troppo generici, poiché non contestavano in modo specifico le argomentazioni della sentenza precedente, in particolare riguardo al ruolo di amministratore di fatto del ricorrente e alla determinazione della pena. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per furto aggravato. Il ricorso era basato su una presunta violazione procedurale, ovvero la mancata notifica al difensore di fiducia. La Corte ha rigettato il ricorso definendolo una mera ripetizione di motivi già disattesi in appello e manifestamente infondato, dato che gli atti processuali dimostravano la corretta e tempestiva comunicazione all'avvocato, il quale aveva poi rinunciato al mandato. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un imprenditore condannato per bancarotta fraudolenta. La decisione si fonda sulla genericità e sulla ripetitività dei motivi di appello, che riproponevano questioni già valutate e respinte dalla Corte d'Appello. La Suprema Corte ha confermato la condanna, evidenziando che la valutazione della pena e delle attenuanti, se ben motivata, è insindacabile. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 21349/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per false dichiarazioni a pubblico ufficiale. Fornire generalità false ai Carabinieri durante un controllo stradale, in assenza di documenti, integra il reato di cui all'art. 495 c.p. e non il meno grave art. 496 c.p. La Corte ha anche respinto le doglianze sulla mancata applicazione della particolare tenuità del fatto e delle attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per resistenza e lesioni. Viene chiarito che non sussiste violazione del divieto di reformatio in peius se il giudice d'appello, pur modificando la struttura del reato continuato, non irroga una pena complessivamente maggiore. L'infondatezza manifesta del ricorso comporta la condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile bancarotta per impropria e fraudolenta documentale. I motivi sono stati giudicati generici, in quanto proponevano una lettura alternativa delle prove senza denunciare un travisamento dei fatti, confermando la condanna dell'imputato al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per bancarotta fraudolenta. L'ordinanza chiarisce i requisiti di specificità dei motivi di ricorso e conferma che l'adesione del difensore all'astensione dalle udienze, durante la disciplina emergenziale, non obbliga al rinvio. La Corte ha ritenuto i motivi manifestamente infondati e generici, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso contro un'ordinanza che negava la revoca di una confisca. La causa dell'inammissibilità risiede nella genericità dei motivi di impugnazione, che non si confrontavano con la ratio decidendi del provvedimento (l'assenza di prove nuove), ma si limitavano a sostenere che la motivazione fosse solo apparente. La parte ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per furto in abitazione. I motivi, incentrati su una diversa valutazione delle prove e sulla commisurazione della pena, sono stati respinti in quanto questioni di merito non sindacabili in sede di legittimità, confermando così la decisione della Corte d'Appello e condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso un'ordinanza della Corte d'Appello che aveva respinto l'istanza di revoca di una misura di prevenzione (sorveglianza speciale). Il motivo del ricorso si basava esclusivamente sul vizio di motivazione, un presupposto non consentito dalla legge per questo tipo di procedimento. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un soggetto condannato per false dichiarazioni a pubblico ufficiale ha presentato ricorso in Cassazione chiedendo l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e la concessione delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione della Corte d'Appello. La gravità concreta del fatto ha impedito l'applicazione della tenuità, mentre i numerosi precedenti penali dell'imputato hanno giustificato il diniego delle attenuanti.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per furto di energia elettrica a causa di un difetto di procedibilità. A seguito della Riforma Cartabia, la procedibilità per il furto è subordinata alla querela della persona offesa, salvo specifiche aggravanti. Nel caso di specie, la Corte ha rilevato che l'aggravante non era stata correttamente contestata e che la querela sporta dai tecnici della società energetica non era valida, in quanto privi di legittimazione. Di conseguenza, mancando la condizione di procedibilità del furto, l'azione penale non poteva essere proseguita.

Un individuo, condannato per furto con strappo, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione lamentando un errato calcolo della pena. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, definendolo un ricorso generico poiché le motivazioni erano vaghe, non pertinenti al caso e non sollevavano questioni di legittimità concrete. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e a versare tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per bancarotta documentale semplice. La Corte ha ribadito che l'obbligo di tenere le scritture contabili cessa solo con la cancellazione formale dal registro delle imprese, indipendentemente dalla cessazione dell'attività. Il ricorso è stato respinto perché basato su allegazioni di fatto, non ammesse in sede di legittimità, e per la richiesta irrituale di benefici di legge.

Un soggetto condannato per furto aggravato si rivolge alla Cassazione per ottenere una riduzione di pena e il riconoscimento delle attenuanti. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, confermando la decisione del giudice di merito. La motivazione risiede nella genericità dei motivi di ricorso e nella corretta valutazione, da parte della Corte d'Appello, della gravità del reato e della personalità dell'imputato, dimostrando come un ricorso inammissibile non possa superare il vaglio di legittimità.

Un soggetto, condannato per il reato di cui all'art. 497-ter c.p., ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, poiché il motivo era generico e non contestava specificamente le ragioni del giudice di merito, il quale aveva escluso la tenuità in base alla pluralità degli oggetti del reato. L'imputato è stato quindi condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso avverso una condanna per furto aggravato. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, che proponevano una mera rivalutazione dei fatti, e sulla presentazione di questioni non sollevate nei precedenti gradi di giudizio. Questo caso evidenzia i rigorosi criteri per l'accesso al giudizio di legittimità e le conseguenze dell'inammissibilità del ricorso in cassazione.