Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento, motivato dalla presunta eccessività della pena. La decisione ribadisce che il ricorso per patteggiamento è consentito solo per i motivi tassativamente elencati dall'art. 448, comma 2-bis c.p.p., tra i quali non rientra la valutazione sulla congruità della pena concordata. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un soggetto, condannato per detenzione di cocaina ai fini di spaccio dopo essere stato sorpreso a nascondere 29 dosi, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando un vizio di motivazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che il suo ruolo non è quello di rivalutare le prove, ma di controllare la correttezza giuridica e la logicità della sentenza. La finalità dello spaccio è stata correttamente desunta da elementi come il frazionamento della sostanza e l'azione di occultamento.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. L'impugnazione, basata su un presunto vizio di motivazione sulla congruità della pena, non è consentita quando il giudice di merito ha già effettuato la propria valutazione di congruità, come richiesto dalla procedura.

Un imputato, dopo aver concordato la pena in secondo grado tramite un patteggiamento in appello, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata verifica di cause di assoluzione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che la scelta del patteggiamento in appello implica una rinuncia ai motivi relativi alla responsabilità, limitando così la valutazione del giudice all'accordo raggiunto e precludendo la successiva contestazione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 18806/2024, ha respinto i ricorsi di due imputati condannati per furto aggravato. Gli imputati sostenevano che la presenza di videosorveglianza dovesse escludere l'aggravante dell'esposizione a pubblica fede. La Corte ha stabilito che solo una sorveglianza capace di impedire attivamente e immediatamente il reato, e non solo di identificare i colpevoli a posteriori, può escludere tale aggravante. Inoltre, ha rigettato la richiesta di estinzione del reato per condotta riparatoria, poiché il risarcimento del danno era stato solo parziale e non integrale, come richiesto dalla legge.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 18788/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento avverso una sentenza di applicazione della pena. La Corte ha ribadito che l'impugnazione è consentita solo per i motivi tassativamente elencati dall'art. 448, comma 2-bis, del codice di procedura penale, tra i quali non rientra la mancata valutazione di cause di proscioglimento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che lamentava una pena eccessiva per un reato di droga. La decisione si fonda sulla genericità del ricorso, che non criticava specificamente le motivazioni della sentenza impugnata ma si limitava a contestare l'entità della sanzione. La Corte ha sottolineato che la pena era stata adeguatamente giustificata in base alla gravità dei fatti e ai precedenti dell'imputato. L'ordinanza ribadisce che l'inammissibilità del ricorso generico preclude anche la valutazione di un'eventuale prescrizione del reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. I motivi, incentrati sul diniego delle attenuanti generiche e sulla misura della pena, sono stati ritenuti una mera riproduzione di quelli già respinti dalla Corte d'Appello. La Suprema Corte ha confermato la validità della motivazione del giudice di merito, basata sulla quantità e diversità delle sostanze (cocaina ed eroina), sulla non occasionalità della condotta e su un precedente specifico, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 18767/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento. Il ricorso era basato sulla mancata concessione di circostanze attenuanti, un motivo non previsto dall'art. 448, comma 2-bis c.p.p., che elenca tassativamente i casi in cui è possibile impugnare. La decisione ribadisce che il ricorso patteggiamento ha vie di accesso molto ristrette, confermando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione patteggiamento. L'imputata contestava la qualificazione giuridica del reato di droga, ma la Corte ha ribadito che il ricorso è possibile solo in caso di errore manifesto, non ravvisato nel caso di specie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per violazioni in materia di sicurezza alimentare (D.Lgs. 193/2007). L'imputato lamentava l'inutilizzabilità delle sue dichiarazioni, ma la Corte ha ritenuto il motivo generico. La decisione si fonda sul principio della "prova di resistenza": l'eccezione di inutilizzabilità prove è irrilevante se altri elementi probatori, come le constatazioni dirette della polizia e gli accertamenti della ASL, sono sufficienti a sostenere la condanna.

Un imputato, condannato con patteggiamento per un reato legato agli stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando l'errata qualificazione giuridica del fatto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso patteggiamento inammissibile, specificando che l'impugnazione su questo punto è consentita solo in caso di errore 'manifesto' e palesemente eccentrico, non ravvisabile nel caso di specie. L'imputato è stato quindi condannato al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la sentenza della Corte d'Appello. I giudici hanno confermato la decisione di non concedere le attenuanti generiche e di applicare la recidiva, basandosi sulla gravità dei fatti (detenzione di ingenti quantitativi di stupefacenti e resistenza a pubblico ufficiale), sulla conclamata pericolosità sociale del soggetto e sui suoi numerosi e specifici precedenti penali, che dimostravano una chiara e perdurante propensione a delinquere.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imprenditrice condannata per l'utilizzo di fatture per operazioni inesistenti. I giudici hanno stabilito che il ricorso si limitava a una critica generica della valutazione delle prove, senza evidenziare vizi logici o giuridici nella sentenza impugnata. La Corte ha ribadito che la mancanza di documentazione e prove di pagamento a fronte di una fattura costituisce un forte indizio della natura fittizia dell'operazione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un uomo condannato per concorso in spaccio di stupefacenti e furto aggravato. L'ordinanza sottolinea che il ricorso non può limitarsi a una rilettura dei fatti già valutati dai giudici di merito, ma deve evidenziare vizi logici o giuridici. Nel caso di specie, la complicità nello spaccio e nel furto era stata ampiamente provata da intercettazioni e tracciamenti GPS, giustificando la condanna.

Un imputato, condannato per reati legati agli stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione contro la sentenza emessa a seguito di un 'concordato in appello'. L'imputato lamentava l'illegalità della pena e sollevava questioni di costituzionalità. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'accordo processuale limita drasticamente i motivi di impugnazione. È possibile ricorrere solo per vizi nella formazione della volontà delle parti o per una pena palesemente illegale, escludendo i motivi a cui si è rinunciato con l'accordo, comprese le questioni di legittimità costituzionale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 18757/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento. La Corte ha ribadito che il ricorso per cassazione patteggiamento è consentito solo per i motivi tassativamente elencati dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., tra i quali non rientra la dedotta mancanza di motivazione sull'insussistenza di cause di proscioglimento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti. La Corte ha ritenuto che la destinazione allo spaccio fosse logicamente provata da una serie di elementi concordanti (bilancino, contanti, materiale per il confezionamento e annotazioni), respingendo il tentativo del ricorrente di ottenere una nuova valutazione delle prove, non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento proposto contro una sentenza per reati di droga. L'ordinanza chiarisce che la contestazione sulla quantificazione della pena, basata sull'art. 133 c.p., non rientra tra i motivi tassativi di impugnazione previsti dall'art. 448, co. 2-bis c.p.p., ribadendo la stabilità degli accordi di pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento, sottolineando che i motivi di impugnazione sono tassativamente previsti dalla legge. Poiché le ragioni addotte dal ricorrente non rientravano tra quelle consentite, il ricorso patteggiamento è stato giudicato manifestamente infondato, con conseguente condanna alle spese processuali e al pagamento di una sanzione pecuniaria.