Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1103/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato. I motivi sono stati giudicati generici e assertivi, una mera riproposizione di argomenti già esaminati e respinti dalla Corte d'Appello. In particolare, la Corte ha sottolineato che le circostanze di fatto a fondamento dello stato di necessità non erano state provate e che non è possibile chiedere alla Cassazione una nuova valutazione dei fatti, neanche in relazione all'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un individuo condannato per estorsione e cessione di cocaina. Il ricorso è stato giudicato generico e reiterativo, in quanto non affrontava adeguatamente le motivazioni della corte d'appello sull'applicazione della recidiva, basata su tre precedenti specifici che dimostravano l'accresciuta pericolosità sociale dell'imputato. La decisione ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per evasione dagli arresti domiciliari. L'imputato richiedeva l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, sostenendo di essersi trattenuto solo nel cortile condominiale. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, la cui motivazione non è stata ritenuta illogica, poiché basata sulla prova di un allontanamento effettivo dall'appartamento, circostanza che esclude la particolare tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per minaccia a pubblico ufficiale. Viene confermata l'applicazione della recidiva infraquinquennale, giustificata dalla maggiore pericolosità della sua condotta personale rispetto ai coimputati e dalla presenza di una precedente condanna irrevocabile avvenuta meno di cinque anni prima del nuovo reato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per la violazione del DASPO. I motivi, basati sulla presunta inconsapevolezza di violare il divieto, sono stati ritenuti mere doglianze in punto di fatto, non sindacabili in sede di legittimità. La condanna al pagamento delle spese e di una sanzione è stata confermata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in Cassazione presentato da un imputato condannato per un reato di lieve entità in materia di stupefacenti. L'appello si basava sulla mancata concessione della pena sospesa e delle attenuanti generiche. La Corte ha stabilito che tali valutazioni sono di esclusiva competenza dei giudici di merito e che il ricorso era meramente riproduttivo di censure già respinte in appello con motivazione logica e congrua, confermando la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per spaccio di stupefacenti. La decisione si fonda sul fatto che l'appellante ha riproposto questioni di merito, come la destinazione della sostanza a uso personale, già correttamente valutate dalla Corte d'Appello. Inoltre, le critiche alla severità della pena sono state giudicate generiche e stereotipate, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché proposto e sottoscritto personalmente dall'imputato e non da un avvocato abilitato, come richiesto dalla legge. Questa violazione procedurale ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di 3.000 euro alla cassa delle ammende, senza che il merito del ricorso venisse esaminato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro la condanna per spaccio di stupefacenti. La Corte ha ritenuto che la pena, seppur superiore alla media, fosse giustificata dalla notevole quantità di droga detenuta e dai precedenti penali del ricorrente, confermando la correttezza del trattamento punitivo applicato dalla Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché i motivi erano una semplice ripetizione di argomentazioni già valutate e respinte dalla Corte d'Appello. Il ricorrente, condannato per resistenza a pubblico ufficiale, non ha sollevato censure valide per il giudizio di legittimità, portando alla conferma della condanna e a sanzioni pecuniarie aggiuntive.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per violenza a pubblico ufficiale. I motivi sono stati giudicati generici e meramente reiterativi di quelli d'appello, non idonei a contestare la logica motivazione della corte inferiore. La richiesta di applicazione della particolare tenuità del fatto è stata respinta a causa dei precedenti dell'imputato e delle modalità del reato, portando alla condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per spaccio di stupefacenti aggravato dall'ingente quantitativo. I motivi, incentrati sull'eccessività della pena e sulle condizioni economiche del ricorrente, sono stati giudicati troppo generici e assertivi, confermando la decisione della Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per la detenzione di 24 kg di marijuana. La Corte ha stabilito che l'enorme quantitativo e l'elevata percentuale di principio attivo (oltre 60.000 dosi) escludono categoricamente la possibilità di qualificare il fatto come detenzione per uso personale, rendendo irrilevanti le censure proposte e confermando la condanna per spaccio di droga.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per evasione. I motivi, ritenuti generici e non confrontati con la sentenza d'appello, contestavano l'eccessività di una pena già fissata al minimo. Questo caso evidenzia l'importanza di motivi di ricorso specifici e pertinenti per evitare una dichiarazione di inammissibilità.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in un caso di spaccio di stupefacenti. La condanna viene confermata perché l'imputato è stato colto in flagranza di reato durante la cessione, rendendo irrilevante che la quantità di principio attivo fosse sotto soglia. I motivi di ricorso sono stati giudicati contraddittori e volti a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso presentato da un soggetto contro la valutazione della recidiva. La Corte ha ritenuto il ricorso una critica generica e non argomentata (apodittica), poiché la Corte d'Appello aveva adeguatamente motivato la sua decisione sulla base dei numerosi precedenti penali dell'imputato, indicativi di una sua spiccata pericolosità sociale. L'inammissibilità del ricorso ha comportato la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di lieve entità. La richiesta di applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata respinta a causa della continuatività dell'attività illecita e di un precedente penale specifico, elementi che ostacolano un giudizio di minore offensività.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di sostanze stupefacenti. La decisione si basa sulla manifesta infondatezza e genericità dei motivi di ricorso, che si limitavano a riproporre censure già esaminate nei precedenti gradi di giudizio. La Corte ha confermato la corretta valutazione delle prove, la qualificazione del reato e la congruità della pena, inflitta tenendo conto della recidiva e della proclività a delinquere del soggetto.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per evasione. La Corte ha stabilito che, in tema di evasione e rientro spontaneo, il semplice ritorno volontario presso l'abitazione non è sufficiente per l'applicazione della circostanza attenuante speciale, confermando la decisione del giudice di merito. Il ricorso è stato respinto perché riproponeva questioni già esaminate e disattese.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per evasione. La richiesta di applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, prevista dall'art. 131-bis del codice penale, è stata respinta. La Corte ha ritenuto che la condotta dell'imputato, recatosi presso l'abitazione di un pluripregiudicato e rientrato solo per l'arrivo delle forze dell'ordine, costituisse una circostanza ostativa alla valutazione di minore offensività del fatto, giustificando così la decisione dei giudici di merito.