Giurisprudenza Penale

Un soggetto condannato per un reato in materia di immigrazione presenta ricorso in Cassazione sostenendo l'avvenuta prescrizione. La Corte dichiara il ricorso inammissibile, chiarendo come il calcolo della prescrizione e recidiva sia influenzato dalla recidiva specifica, reiterata ed infraquinquennale. Tale circostanza, avendo effetto speciale, incide sia sul termine minimo che su quello massimo di prescrizione, senza violare il principio del 'ne bis in idem'. La data di estinzione del reato, pertanto, non era ancora maturata.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 26979/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto per reati ostativi. La decisione ribadisce che per ottenere i benefici penitenziari non collaboranti non basta la buona condotta, ma servono prove concrete di rescissione dei legami criminali e di revisione critica del passato, come previsto dalla nuova normativa sull'art. 4-bis Ord. pen.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 26978/2024, ha dichiarato inammissibile l'appello di un detenuto. La causa è la presentazione del ricorso senza l'assistenza di un legale, confermando che il ricorso per cassazione con avvocato iscritto all'albo speciale è un requisito imprescindibile. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato, che richiedeva l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La decisione conferma che la presenza di precedenti penali e la gravità delle modalità di esecuzione del reato sono elementi ostativi al riconoscimento di tale beneficio.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto contro il diniego delle misure alternative alla detenzione. La decisione si basa non su condotte passate, ma sulla mancanza di un concreto progetto di reinserimento lavorativo e sociale, ritenuto essenziale per prevenire il rischio di recidiva legato a difficoltà economiche.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva l'applicazione della continuazione per tre reati legati allo spaccio di stupefacenti, commessi a distanza di molti anni. La Corte ha stabilito che la notevole distanza temporale, la diversità dei luoghi e delle modalità esecutive dei reati sono elementi sufficienti per escludere l'esistenza di un unico disegno criminoso, configurando piuttosto una scelta di vita delinquenziale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato contro il diniego di misure alternative alla detenzione. La decisione si fonda sull'elevato pericolo di recidiva, desunto da procedimenti penali pendenti per reati legati agli stupefacenti. La Corte ha stabilito che la mancata acquisizione della relazione dei servizi sociali non inficia la decisione quando altri elementi dimostrano in modo evidente la pericolosità del soggetto e l'improbabilità di un percorso rieducativo efficace, poiché tali misure sono finalizzate al beneficio della società e non solo del singolo.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché generico e meramente riproduttivo di argomentazioni già respinte in appello. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito di non applicare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, a causa del profilo delinquenziale dell'imputato e dei suoi numerosi precedenti penali. Anche il motivo relativo all'eccessività della pena è stato giudicato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva la sostituzione della pena detentiva con un lavoro di pubblica utilità. La decisione si fonda sulla corretta valutazione, da parte del giudice di merito, dei numerosi precedenti penali dell'imputato, ritenuti un indice affidabile della sua incapacità di rispettare le prescrizioni di una misura alternativa, rendendo di fatto la richiesta infondata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per associazione mafiosa che chiedeva la revoca anticipata della libertà vigilata. Secondo la Corte, una mera dichiarazione di voler prendere in futuro le distanze dal proprio passato criminale non è sufficiente a superare la valutazione di attuale pericolosità sociale, specialmente in presenza di informative di polizia che indicano un inserimento ancora attivo nel contesto malavitoso.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un soggetto condannato per la violazione degli obblighi della sorveglianza speciale. L'ordinanza conferma che, per integrare il reato, è sufficiente il dolo generico, ovvero la semplice coscienza e volontà di violare le prescrizioni, essendo irrilevanti le finalità o le motivazioni personali dell'imputato. La Corte ha ritenuto che la scelta di disattendere gli obblighi fosse volontaria, nonostante precedenti interruzioni della misura.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro il diniego delle attenuanti generiche. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: per negare il beneficio, è sufficiente la mancanza di elementi positivi (come una condotta collaborativa provata), non essendo l'applicazione delle attenuanti un diritto automatico dell'imputato. Il ricorso è stato respinto perché mirava a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 26968/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato avverso una sentenza di secondo grado emessa a seguito di un patteggiamento in appello. La Corte ha chiarito che, una volta raggiunto l'accordo e rinunciato ai motivi di merito, l'imputato non può riproporre le stesse censure in sede di legittimità, poiché su di esse si è formato il giudicato. L'impugnazione è consentita solo per vizi specifici, come quelli relativi alla formazione della volontà delle parti o all'illegalità della pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per aver tentato di appiccare un fuoco. L'imputato sosteneva l'innocuità del suo gesto, ma la Corte ha stabilito che la creazione di un concreto pericolo di incendio è sufficiente per la condanna. Il ricorso è stato respinto perché chiedeva una nuova valutazione dei fatti, compito che non spetta alla Corte di Cassazione, la quale deve limitarsi a un controllo di legittimità sulla decisione impugnata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva la retrodatazione della custodia cautelare. L'imputato, già detenuto per furto, aveva ricevuto una seconda ordinanza per associazione per delinquere. La Corte ha stabilito che la retrodatazione custodia cautelare non si applica se il reato associativo è proseguito dopo la prima misura, in quanto la continuazione del reato costituisce un fatto nuovo e autonomo. Inoltre, la mera esistenza di indizi in un altro procedimento non è sufficiente se questi non erano formalmente confluiti nel primo fascicolo, mancando il requisito della "desumibilità dagli atti".

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva il riconoscimento della continuazione reati. La Suprema Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, escludendo l'esistenza di un medesimo disegno criminoso a causa della diversità del modus operandi, dei complici e della distanza temporale tra i fatti. Il ricorso è stato ritenuto una mera doglianza di fatto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una donna contro il diniego dell'affidamento in prova. La decisione si fonda sulla manifesta pericolosità sociale della ricorrente, dimostrata dalla commissione di nuovi e gravi reati di traffico di droga e armi mentre era in libertà, che prevale su qualsiasi richiesta di misura alternativa.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per violazione delle misure di prevenzione. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi presentati, che si limitavano a riproporre questioni di fatto già decise in appello e a criticare genericamente il diniego delle pene sostitutive, senza un confronto specifico con le argomentazioni della Corte territoriale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva il riconoscimento della continuazione tra reati di rapina, furto e porto d'armi, giudicati con due sentenze diverse e commessi a distanza di un anno. La Suprema Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, sottolineando come la distanza temporale, la diversità dei luoghi e dei complici siano elementi che provano l'assenza di un'unica programmazione criminosa, configurando piuttosto una generica inclinazione a delinquere. Di conseguenza, l'istituto della continuazione tra reati non è stato applicato.

Un imputato, condannato per vari reati tra cui la ricettazione di un'arma clandestina, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando unicamente l'eccessività della pena. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale sulla dosimetria della pena: la quantificazione della sanzione è un'attività discrezionale del giudice di merito, non sindacabile in sede di legittimità se non per vizi logici o violazioni di legge. La concessione delle attenuanti generiche nella massima estensione non obbliga il giudice a partire dal minimo edittale.