Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché i motivi, relativi alla responsabilità penale, non erano stati sollevati nel precedente grado di appello, che verteva unicamente sul trattamento sanzionatorio. La decisione sottolinea il principio per cui non si possono introdurre nuove doglianze in sede di legittimità. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, confermando che i precedenti penali, inclusi quelli archiviati per particolare tenuità del fatto, possono giustificare il diniego delle attenuanti generiche. La decisione sottolinea come le doglianze aspecifiche e di merito non possano trovare accoglimento in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso che contestava la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.). La decisione si fonda sulla natura del ricorso generico, le cui motivazioni sono state ritenute mere doglianze prive di una critica specifica alla sentenza impugnata, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché basato su motivi generici, senza specifiche ragioni a fondamento dell'impugnazione. La decisione evidenzia come le semplici doglianze sulla responsabilità penale non siano sufficienti in sede di legittimità, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da una persona condannata per essersi allontanata dalla detenzione domiciliare. I motivi del ricorso, focalizzati sulla richiesta di non punibilità per la particolare tenuità del fatto e sulla concessione delle attenuanti generiche, sono stati giudicati troppo generici e già correttamente esaminati e respinti dalla Corte d'Appello. Di conseguenza, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché basato su motivi di fatto, già valutati nei gradi di merito, e su doglianze generiche. L'ordinanza chiarisce i limiti del giudizio di legittimità, confermando la condanna e sanzionando il ricorrente per aver proposto un appello non consentito dalla legge.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di un'imputata, ribadendo che non è possibile richiedere in sede di legittimità una nuova valutazione delle prove già esaminate dal giudice di merito. La decisione sottolinea come i motivi del ricorso debbano basarsi su vizi di legge e non su una diversa interpretazione dei fatti, confermando la condanna e le statuizioni della Corte d'Appello, inclusa l'esclusione della causa di non punibilità per la lieve entità del fatto.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché i motivi proposti non riguardano vizi di legge, ma contestazioni sui fatti già valutati dalla Corte d'Appello. La decisione sottolinea che il giudizio di legittimità non può riesaminare il merito della causa, confermando la condanna dell'imputato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile quando l'appellante si limita a riproporre le stesse argomentazioni già valutate e respinte dalla Corte d'Appello. Nel caso specifico, sono state confermate le decisioni sull'esclusione della non punibilità per particolare tenuità del fatto e sul diniego delle attenuanti generiche. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento emessa dal Tribunale di Ferrara. La Suprema Corte ha stabilito che i motivi dell'appello non rientravano tra quelli tassativamente previsti dall'art. 448, comma 2-bis del codice di procedura penale, ribadendo i rigidi limiti di impugnabilità di tale rito. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile in materia penale, confermando la condanna per il reato di resistenza a pubblico ufficiale. La decisione si fonda sul fatto che i motivi del ricorso erano meramente riproduttivi di censure già valutate e respinte dalla Corte d'Appello, senza introdurre nuovi elementi di diritto. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un appello inammissibile poiché fondato su motivi di ricorso generici, non consentiti in sede di legittimità. L'ordinanza sottolinea che le doglianze devono essere specifiche e pertinenti al ragionamento della sentenza impugnata. A seguito della decisione, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per resistenza a pubblico ufficiale. La decisione si fonda sul principio che il ricorso per cassazione non può basarsi su mere doglianze di fatto, già esaminate nei gradi di merito, ma deve sollevare questioni di legittimità. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con ordinanza, ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello. La decisione si fonda sulla natura generica e ripetitiva dei motivi addotti, considerati semplici doglianze già esaminate e respinte nel merito. Tale pronuncia ribadisce che il giudizio di legittimità non può trasformarsi in un terzo grado di merito, sanzionando il ricorrente con il pagamento delle spese e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché le motivazioni presentate erano una mera ripetizione di censure già esaminate e respinte dalla Corte d'Appello. Il ricorrente, nel tentativo di ottenere una nuova valutazione dei fatti, ha visto il suo appello rigettato. Di conseguenza, è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende. La decisione sottolinea che la Cassazione è un giudice di legittimità, non di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi erano una mera riproduzione di doglianze già esaminate e respinte in appello. La Corte ha sottolineato che non è possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché l'imputato aveva precedentemente accettato la propria responsabilità penale e rinunciato a specifici motivi in sede di appello. La Corte ha stabilito che non è possibile presentare in Cassazione doglianze su punti già oggetto di rinuncia o acquiescenza, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un uomo condannato per ricettazione di alcuni biglietti ha presentato ricorso in Cassazione, contestando la propria responsabilità e richiedendo il riconoscimento di circostanze attenuanti. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Le motivazioni si basano sulla natura ripetitiva dei motivi di appello e sulla valutazione negativa della personalità del ricorrente, attestata da precedenti penali specifici, oltre che sul valore complessivo dei beni, ritenuto non esiguo. Di conseguenza, sono state negate le attenuanti e confermata la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso contro una condanna per truffa aggravata. Il motivo è la genericità dell'unico motivo di appello, che non specificava le critiche alla determinazione della pena. Di conseguenza, anche l'eccezione di prescrizione, maturata dopo la sentenza d'appello, viene respinta. La ricorrente è condannata al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per danneggiamento. La richiesta di rinnovazione istruttoria appello per sentire un teste è stata respinta, poiché tale istituto ha carattere eccezionale e discrezionale, non costituendo un diritto dell'imputato, specialmente quando la prova non è ritenuta decisiva.