Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione, con la sentenza 22233/2024, ha dichiarato inammissibili i ricorsi contro una confisca di prevenzione di un immobile intestato fittiziamente a un terzo. La Corte ha ribadito che il giudice della prevenzione può valutare autonomamente la pericolosità sociale di un soggetto, anche sulla base di fatti emersi in un processo penale conclusosi con la prescrizione. Inoltre, ha chiarito i limiti delle difese esperibili sia dal soggetto proposto per la misura, sia dal terzo intestatario del bene.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22223/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso in Cassazione presentato da un imputato condannato per ricettazione. Il motivo del rigetto risiede nel fatto che l'appello si basava su una richiesta di riesame delle prove e dei fatti, un'attività che esula dalle competenze della Suprema Corte, la quale si limita a un giudizio di legittimità sulla corretta applicazione della legge.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto accusato di associazione mafiosa ed estorsione. La decisione conferma la misura cautelare in carcere basata sui gravi indizi di colpevolezza emersi da intercettazioni e osservazioni. La Corte ha ribadito che il suo ruolo non è rivalutare i fatti, ma controllare la logicità della motivazione del giudice precedente, sottolineando come il supporto ai latitanti costituisca un forte indizio di appartenenza al sodalizio criminale.

La Corte di Cassazione, riconoscendo un proprio errore di fatto nel calcolo della prescrizione, ha revocato una sua precedente sentenza. Inizialmente, il ricorso dell'imputato era stato dichiarato inammissibile. Tuttavia, a seguito di una correzione d'ufficio, la Corte ha annullato la condanna per evasione, poiché il reato si era estinto per prescrizione prima ancora della sentenza d'appello, nonostante la recidiva contestata.

Un direttore di banca è stato condannato per concorso in usura per aver agevolato un usuraio. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, specificando che fornire servizi bancari con piena consapevolezza dello scopo illecito, e con un interesse finanziario personale, costituisce complicità e non una neutra condotta professionale. La modifica dell'imputazione da favoreggiamento a concorso è stata ritenuta legittima.

La Corte di Cassazione si pronuncia su un caso di ricettazione di un'autovettura 'clonata'. La sentenza distingue nettamente le posizioni dei due imputati: conferma la condanna per l'acquirente, ritenendo sufficiente il 'ricettazione dolo eventuale', ovvero l'accettazione del rischio che il bene fosse di provenienza illecita, desunta da indizi come il pagamento in contanti e la professionalità del soggetto. Annulla invece con rinvio la condanna per il presunto venditore, poiché basata unicamente sulle dichiarazioni non riscontrate del coimputato, ritenute insufficienti a fondare un giudizio di colpevolezza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile per truffa poiché l'imputato si era limitato a riproporre le stesse argomentazioni già respinte dalla Corte d'Appello. La Suprema Corte ha confermato che i motivi di ricorso devono essere specifici e non una semplice reiterazione, ribadendo la validità della valutazione dei giudici di merito sulla sussistenza del reato e sull'attendibilità della persona offesa. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza della Corte d'Appello per omessa valutazione della memoria difensiva. L'imputato aveva presentato prove della sua collaborazione con la giustizia e richiesto l'applicazione della continuazione tra i reati, ma la Corte territoriale non aveva motivato il rigetto di tali istanze, limitandosi a una formula generica. La Cassazione ha ribadito che il giudice deve confrontarsi con gli argomenti difensivi, pena l'annullamento della decisione per carenza di motivazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per rapina. Il caso chiarisce che il ricorso per cassazione non può essere utilizzato per ottenere una nuova valutazione dei fatti, compito esclusivo del giudice di merito. La Corte ha inoltre confermato che la graduazione della pena e la valutazione delle attenuanti rientrano nella discrezionalità del giudice di merito, se la motivazione è logica e non contraddittoria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da due imputati contro una sentenza di condanna della Corte d'Appello. Il ricorso è stato giudicato privo di specificità e mera reiterazione di motivi già respinti in appello. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva e i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un imputato ha presentato ricorso in Cassazione contestando la valutazione della recidiva e il conseguente bilanciamento circostanze aggravanti. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, giudicando manifestamente infondata la richiesta, poiché la Corte d'Appello aveva correttamente motivato la sua decisione di considerare le attenuanti equivalenti all'aggravante. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di due persone per occupazione abusiva di un alloggio pubblico. I giudici ribadiscono che lo stato di necessità non si applica per la mera esigenza di trovare casa, ma solo in caso di pericolo attuale di un danno grave alla persona. Viene inoltre confermato il rigetto dei motivi sulla particolare tenuità del fatto e sul bilanciamento delle circostanze.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22217/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso, cogliendo l'occasione per ribadire un importante principio sulla sospensione della prescrizione. La Corte ha chiarito che il limite di 60 giorni per la sospensione, dovuto al rinvio dell'udienza, non si applica quando il rinvio è causato dall'adesione del difensore a uno sciopero di categoria. In questi casi, la sospensione può essere anche maggiore, in base alle esigenze organizzative dell'ufficio giudiziario. Rigettati anche gli altri motivi relativi alla particolare tenuità del fatto e al travisamento della prova.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per truffa a seguito della remissione della querela da parte della persona offesa. La sentenza chiarisce che, per i reati perseguibili a querela, la rinuncia della vittima a procedere, accettata dall'imputato, determina l'estinzione del reato stesso, rendendo inevitabile l'annullamento senza rinvio della sentenza di condanna, anche se pronunciata in appello. Le spese processuali, tuttavia, restano a carico dell'imputato.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati riproponevano argomentazioni già respinte in appello, senza una critica specifica alla decisione impugnata. La mancanza di correlazione tra i motivi del ricorso e le ragioni della sentenza precedente ha portato alla condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa. L'ordinanza ribadisce che il ricorso in Cassazione non consente una nuova valutazione delle prove, ma solo un controllo sulla logicità e correttezza giuridica della motivazione della sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un imputato ricorre in Cassazione contro una condanna, lamentando vizi di motivazione, la mancata applicazione della causa di non punibilità per tenuità del fatto e la mancata esclusione della recidiva. La Suprema Corte dichiara l'inammissibilità del ricorso in Cassazione, poiché i motivi erano volti a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La decisione della Corte d'Appello è stata confermata in quanto logicamente motivata, soprattutto riguardo all'entità del danno e alla pericolosità sociale del soggetto, ostative alla concessione dei benefici richiesti.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in Cassazione presentato contro una condanna penale. La Corte ribadisce che il suo ruolo non è rivalutare le prove o i fatti del processo, ma solo verificare la corretta applicazione della legge e la logicità della motivazione, respingendo le doglianze di merito dell'imputata.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22213/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per truffa on line. La Corte ha confermato la sussistenza dell'aggravante della minorata difesa, poiché l'autore aveva consapevolmente tratto vantaggi specifici dall'uso di internet. È stato inoltre rigettato il motivo relativo al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, ribadendo che il giudice può negarle basandosi sui soli elementi negativi decisivi.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in Cassazione presentato da tre individui condannati per estorsione. La Corte ribadisce che non può riesaminare le prove o la credibilità dei testimoni, ma solo verificare la logicità della motivazione della sentenza impugnata. Anche la quantificazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, se non arbitraria.