Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione esamina un ricorso contro una condanna per detenzione illecita stupefacenti. Il caso riguarda la detenzione in concorso di 15 grammi di cocaina, con l'aggravante della recidiva reiterata, già confermata dalla Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per detenzione di stupefacenti e violazione della sorveglianza speciale. La decisione si fonda sul fatto che i motivi di ricorso erano meramente reiterativi di tesi già respinte in appello e miravano a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. L'inammissibilità del ricorso ha comportato la conferma della condanna e il pagamento di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due individui condannati per spaccio di sostanze stupefacenti. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito di escludere l'ipotesi di reato di lieve entità, valorizzando elementi come l'organizzazione dell'attività, la qualità elevata della sostanza (cocaina con principio attivo fino al 90%) e la fidelizzazione della clientela. Secondo la Suprema Corte, tali elementi indicano una professionalità nel traffico che è incompatibile con la fattispecie della lieve entità.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti del ricorso, dichiarando l'inammissibilità di un'impugnazione per due ragioni fondamentali: la proposizione di un motivo per la prima volta in sede di legittimità e la correttezza della valutazione sulla pena, ritenuta non arbitraria né illogica. L'esito sottolinea l'importanza di una corretta strategia difensiva fin dai primi gradi di giudizio e conferma la limitata sindacabilità della dosimetria della pena in Cassazione. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati che contestavano la determinazione della loro pena. La Corte ha ribadito che la cosiddetta 'motivazione implicita' è sufficiente, a condizione che il ragionamento del giudice non sia palesemente arbitrario o illogico. Questa ordinanza conferma l'ampia discrezionalità del giudice di merito nel calcolare la sanzione e i limiti del sindacato di legittimità su tale valutazione.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso contro una sentenza di patteggiamento. La decisione si fonda sulla tassatività dei motivi di impugnazione previsti dall'art. 448, comma 2-bis c.p.p., non riscontrati nel caso di specie. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso patteggiamento, ribadendo che l'impugnazione contro una sentenza emessa ex art. 444 c.p.p. è possibile solo per i motivi tassativamente elencati dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. Poiché le censure sollevate dal ricorrente non rientravano in tali categorie, l'impugnazione è stata respinta con condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per violazioni al Codice della Strada. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di ricorso e sul tentativo di sottoporre alla Corte una nuova valutazione dei fatti (travisamento del fatto), compito che non rientra nelle sue competenze. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro la mancata concessione delle attenuanti generiche. La decisione sottolinea che la motivazione del giudice di merito può essere anche implicita o sintetica, purché non sia illogica o arbitraria. L'analisi del caso chiarisce i limiti del sindacato di legittimità sulla dosimetria della pena.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 27332/2024, ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso contro una sentenza di patteggiamento. La decisione si fonda sulla constatazione che i motivi di impugnazione non rientravano nel novero di quelli tassativamente previsti dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. Questa pronuncia ribadisce la severità dei criteri per l'ammissibilità del ricorso, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, evidenziando le conseguenze dell'inammissibilità ricorso patteggiamento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile di un automobilista condannato per guida senza patente. I motivi, ritenuti manifestamente infondati e ripetitivi, non hanno scalfito la decisione dei giudici di merito che avevano negato l'applicazione della particolare tenuità del fatto a causa dei precedenti penali e della condotta complessiva del soggetto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per cessione di stupefacenti. La Corte ha ritenuto i motivi del ricorso troppo generici, poiché non contenevano un'analisi critica specifica delle argomentazioni della sentenza d'appello. Di conseguenza, l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con una recente ordinanza, ha ribadito i ristretti limiti di ammissibilità del ricorso contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. Il caso riguardava un imputato che, dopo aver concordato la pena in secondo grado, ha presentato un ricorso 599-bis. La Suprema Corte lo ha dichiarato inammissibile, specificando che l'impugnazione è possibile solo per vizi relativi alla formazione della volontà, al consenso del PM o per una pronuncia difforme dall'accordo, e non per contestare la valutazione dei fatti o la determinazione della pena, se legale.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile post patteggiamento avverso una condanna per detenzione di stupefacenti. L'appello, basato su una presunta erronea qualificazione giuridica, viene respinto poiché non integra i requisiti dell'errore manifesto richiesti dall'art. 448, comma 2-bis c.p.p., che limita strettamente i motivi di impugnazione delle sentenze di applicazione della pena su richiesta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato avverso una sentenza di patteggiamento in appello. La decisione si fonda sul principio che, dopo un concordato in appello, l'impugnazione è consentita solo per vizi specifici, come difetti nella formazione della volontà o illegalità della pena, non per riesaminare questioni di merito già rinunciate con l'accordo. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una sentenza di patteggiamento per reati di droga. L'imputato lamentava un'errata qualificazione giuridica dei fatti, ma la Corte ha ribadito che tale motivo è valido solo in caso di 'errore manifesto', non riscontrato nel caso di specie, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, ribadendo che la valutazione del trattamento sanzionatorio e della recidiva spetta esclusivamente al giudice di merito. Se la motivazione è congrua e logica, non può essere riesaminata in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di tre imputati, ribadendo che la valutazione dei fatti e delle prove è di competenza esclusiva del giudice di merito. La decisione sottolinea che il giudizio di legittimità non consente una nuova analisi del materiale probatorio se la motivazione della sentenza impugnata è congrua e logica, confermando le condanne e le statuizioni accessorie come la confisca di un bene.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso patteggiamento presentato da due imputati condannati per spaccio. Il ricorso era basato su un presunto vizio di motivazione, legato all'assoluzione di altri coimputati. La Corte ha ribadito che i motivi di ricorso contro una sentenza di patteggiamento sono tassativamente previsti dalla legge e quello sollevato non rientra tra essi, condannando i ricorrenti al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione è chiamata a decidere su un ricorso per cassazione presentato dalla difesa di un imputato avverso una sentenza del Tribunale di Roma. Il documento in esame è un'ordinanza che introduce la discussione del caso, evidenziando il ruolo della Suprema Corte come giudice di legittimità nel sistema penale.