Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 7077/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per il reato di evasione. I motivi sono stati giudicati generici e meramente riproduttivi delle doglianze già respinte in appello. La Corte ha inoltre chiarito che la richiesta di sanzioni sostitutive deve essere presentata al giudice dell'esecuzione e non in sede di legittimità per le sentenze emesse prima del 30 dicembre 2022.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello. I motivi, relativi alla mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto e al diniego delle attenuanti generiche, sono stati ritenuti generici e fattuali. La Corte ha confermato che il giudizio di legittimità non può riesaminare le valutazioni di merito, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per danneggiamento e resistenza. I motivi dell'impugnazione sono stati giudicati generici, reiterativi e volti a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Con l'ordinanza n. 7068/2024, la Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile a causa della sua manifesta genericità. L'impugnazione non specificava adeguatamente le ragioni contro la sentenza d'appello, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di 3.000 euro a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile in quanto manifestamente infondato. La responsabilità del ricorrente era stata chiaramente stabilita in base alla violazione di obblighi di custodia da lui sottoscritti. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso avverso una condanna per il reato di resistenza. Il motivo principale risiede nel fatto che l'appellante ha semplicemente riproposto le stesse argomentazioni già esaminate e respinte dalla Corte d'Appello, senza sollevare nuove questioni di diritto. Questa decisione conferma che l'inammissibilità del ricorso in Cassazione è una conseguenza diretta della presentazione di motivi meramente reiterativi, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 7065/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile in quanto i motivi presentati, relativi alla recidiva, erano una mera ripetizione di quanto già discusso e deciso dalla Corte d'Appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con ordinanza del 29/01/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per il reato di evasione (art. 385 c.p.). La Suprema Corte ha ritenuto le doglianze del ricorrente generiche, in quanto si limitavano a richiamare i motivi di appello senza confrontarsi con le argomentazioni della Corte territoriale. La decisione sottolinea la necessità di formulare motivi di ricorso specifici e pertinenti, pena la dichiarazione di inammissibilità e la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha esaminato un ricorso contro una sentenza di patteggiamento. L'imputato lamentava un'errata qualificazione giuridica del fatto, sostenendo che un'aggravante di bancarotta non era stata correttamente contestata. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando di fatto i ristretti limiti di impugnazione delle sentenze emesse su accordo delle parti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una sentenza di condanna per il reato di evasione. I motivi del ricorso sono stati giudicati generici, in quanto si limitavano a ripetere le argomentazioni precedenti senza confrontarsi con la motivazione della Corte d'Appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che unificava due sentenze di patteggiamento per spaccio di stupefacenti. La Corte ha chiarito che, in questi casi, è obbligatorio seguire la procedura speciale che prevede un accordo preventivo tra condannato e Pubblico Ministero sulla pena finale. Il giudice dell'esecuzione non può calcolare autonomamente la pena, ma deve limitarsi a ratificare l'accordo. La decisione sottolinea la specificità della procedura per la continuazione tra reati definiti con patteggiamento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per resistenza a pubblico ufficiale. La decisione si fonda sulla natura reiterativa dei motivi, che tentavano di ottenere una nuova valutazione dei fatti, e sulla corretta valutazione da parte del giudice di merito della gravità della condotta e dei precedenti penali dell'imputato, che ostacolavano la concessione di attenuanti. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Cassazione ha respinto il ricorso di un detenuto, negando le misure alternative alla detenzione. La decisione si basa sulla perdurante pericolosità sociale del soggetto, desunta dalla gravità dei reati, precedenti condanne e la commissione di nuovi illeciti, ritenendo questi elementi prevalenti sulla buona condotta carceraria e su una temporanea opportunità lavorativa.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza che escludeva i reati di associazione per delinquere e falso in atto pubblico in un caso di certificazioni formative illecite. La Corte ha stabilito che una certificazione informatica, se rilasciata da un ente accreditato e spendibile in concorsi pubblici, costituisce una certificazione atto pubblico. Inoltre, ha chiarito che per l'associazione per delinquere non sono necessari né la conoscenza reciproca di tutti i membri né una cassa comune, ma una struttura stabile con un programma criminoso condiviso. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché basato su censure generiche e di fatto. La condanna originaria, fondata sul riconoscimento dell'imputato da parte di tre testimoni oculari, viene confermata. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per riciclaggio e ricettazione. L'appello si basava su presunti vizi di motivazione, ma la Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di riesaminare i fatti, ma solo di verificare la logicità della sentenza impugnata. Il ricorso è stato ritenuto un tentativo di ottenere una nuova valutazione del merito, non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso il diniego di conversione pena detentiva. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi di ricorso, che si limitavano a censure in fatto senza evidenziare vizi di legittimità. La Corte ha confermato la valutazione del giudice di merito, che aveva negato il beneficio a causa della comprovata e ripetuta violazione di ordini dell'autorità da parte del ricorrente, condannandolo al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione di un assegno di provenienza illecita. La sentenza conferma che non è possibile un riesame dei fatti in sede di legittimità e chiarisce i criteri per la valutazione della pena e la concessione delle attenuanti, sottolineando l'importanza della specificità dei motivi di ricorso.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione. Si ribadisce il principio secondo cui la prova dell'elemento soggettivo del reato, ovvero la consapevolezza della provenienza illecita dei beni, può essere desunta dalla mancata o non attendibile spiegazione da parte dell'imputato circa l'origine del possesso. Questo non costituisce un'inversione dell'onere della prova, ma un onere di allegazione. La Corte ha inoltre ritenuto infondata la doglianza sul mancato riconoscimento delle attenuanti generiche.

Le Sezioni Unite della Corte di Cassazione, con la sentenza n. 7029/2024, hanno risolto un contrasto giurisprudenziale sul calcolo della pena in caso di reato continuato in fase esecutiva. È stato stabilito che per individuare la "pena più grave inflitta", su cui basare l'aumento per i reati satellite, si deve considerare la pena concretamente irrogata dopo la riduzione per il rito abbreviato, e non quella teorica precedente alla riduzione. La Corte ha così annullato la decisione di un giudice dell'esecuzione che, partendo dall'ergastolo 'teorico', aveva determinato una pena finale superiore a quella che sarebbe risultata partendo dai 30 anni di reclusione effettivamente inflitti.