Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione conferma un sequestro preventivo finalizzato alla confisca per equivalente sui beni personali di un amministratore accusato di aver distratto fondi pubblici (PNRR). La sentenza stabilisce un principio procedurale cruciale: la verifica dell'incapienza patrimoniale della società beneficiaria, condizione per aggredire i beni dell'amministratore, deve avvenire nella fase esecutiva del sequestro e non durante il riesame della sua legittimità.

La Corte di Cassazione ha concesso la sospensione della pena a un condannato in attesa della decisione sul ricorso straordinario. La Corte ha ritenuto sussistente l'eccezionale gravità, dato che l'imputato era in carcere e il ricorso si basava sulla presunta omissione dell'esame di due motivi di appello, configurando un potenziale errore di fatto.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per occupazione abusiva di alloggio. Il ricorso è stato giudicato generico, soprattutto perché la sentenza d'appello derivava da un accordo sulla pena. La decisione comporta la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di 3.000 euro.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza relativa a un sequestro preventivo perché il collegio di giudici che ha emesso la decisione era diverso da quello che ha tenuto l'udienza. Questa violazione del principio di immutabilità del giudice, esteso anche ai procedimenti cautelari, costituisce una nullità insanabile. Il caso è stato rinviato al Tribunale per un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da due imputati condannati per estorsione e sequestro di persona. Dopo aver ottenuto una riduzione di pena in appello tramite un concordato (art. 599-bis c.p.p.), gli imputati hanno tentato di contestare in Cassazione la qualificazione giuridica del reato. La Corte ha ribadito che l'accordo sui motivi di appello preclude la possibilità di sollevare tali questioni, confermando la condanna e aggiungendo il pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per guida con patente revocata. La sentenza chiarisce che il diniego delle attenuanti generiche è legittimo se motivato dall'assenza di elementi positivi e dalla presenza di precedenti penali, confermando che la sola incensuratezza non basta più per ottenere il beneficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento della continuazione reato tra delitti eterogenei (stupefacenti, minaccia, estorsione). La Corte ha stabilito che la mera vicinanza temporale e spaziale non è sufficiente a dimostrare l'esistenza di un unico disegno criminoso, elemento indispensabile per applicare l'istituto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo contro la revoca di un indulto. La Corte ha stabilito che la commissione di un reato grave entro cinque anni dalla legge sull'indulto comporta la revoca indulto automatica. Un mero errore materiale, come l'indicazione di date sbagliate nella motivazione della Corte d'Appello, non inficia la validità del provvedimento se i presupposti di legge sono chiaramente sussistenti e facilmente verificabili dagli atti.

La Corte di Cassazione, con ordinanza del 2025, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero condannato per reati legati all'immigrazione. L'imputato lamentava la mancata traduzione della sentenza d'appello. La Corte ha stabilito che la mancata traduzione atti imputato non è sufficiente per un ricorso valido se non si dimostra un pregiudizio concreto, attuale e specifico per la difesa. Un danno solo astratto o potenziale non basta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imprenditore condannato per deposito illegale di GPL. L'appello è stato respinto perché mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La Corte ha confermato la gravità del reato, escludendo la non punibilità per particolare tenuità del fatto a causa dell'elevato rischio e della reiterazione della condotta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero condannato per inosservanza ordine del Questore di lasciare il territorio nazionale. La Corte ha stabilito che la condizione di indigenza non costituisce un giustificato motivo per non ottemperare all'ordine e che le attenuanti generiche possono essere negate anche solo in assenza di elementi positivi a favore dell'imputato, confermando la condanna.

Un condannato ha presentato ricorso in Cassazione contro il rigetto della sua istanza di semilibertà. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per carenza d'interesse, poiché la pena era già stata interamente scontata prima della data dell'udienza. La decisione sottolinea che l'interesse a ricorrere deve sussistere non solo al momento della presentazione, ma per tutta la durata del processo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto che chiedeva il riconoscimento del reato continuato per diverse condanne. La Corte ha stabilito che per configurare un unico disegno criminoso non è sufficiente un generico movente di profitto, ma serve la prova di una programmazione unitaria iniziale. Elementi come la notevole distanza temporale e geografica tra i reati e le diverse modalità di esecuzione escludono tale vincolo.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per reati previsti dalla L. 895/67. La Corte ha stabilito che la mera riproposizione di argomenti di fatto già esaminati e respinti in appello, senza l'individuazione di specifici vizi motivazionali, costituisce un motivo di inammissibilità. L'imputato è stato quindi condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro la revoca indulto disposta dalla Corte d'Appello. Il beneficio è stato revocato di diritto a seguito di una nuova condanna a due anni di reclusione, in piena conformità con la legge n. 241/2006. La Corte ha chiarito che la dicitura 'pena non inferiore a due anni' include anche la pena di due anni esatti e che la prescrizione della pena originaria decorre dalla data in cui la nuova condanna diventa definitiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento della continuazione tra reati. La Corte ha stabilito che la semplice prossimità temporale tra uno spaccio di droga e la successiva partecipazione a un'associazione criminale non è sufficiente a dimostrare l'esistenza di un unico disegno criminoso, requisito fondamentale per l'applicazione del beneficio.

La Corte di Cassazione ha confermato la decisione del Tribunale di Sorveglianza di revocare la misura alternativa dell'affidamento in prova a un soggetto accusato di nuovi reati di ricettazione. La Corte ha stabilito che la revoca dell'affidamento in prova è legittima anche prima di una condanna definitiva per i nuovi illeciti, poiché il giudice di sorveglianza ha il potere di valutare autonomamente la condotta del condannato e la sua incompatibilità con il percorso rieducativo.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento. La decisione sottolinea che, in caso di applicazione della pena su richiesta, il ricorso non può basarsi su censure generiche e non specifiche, poiché il controllo del giudice è limitato alla correttezza giuridica dell'accordo e all'assenza di palesi cause di non punibilità. Questo caso di ricorso inammissibile patteggiamento ribadisce i limiti dell'impugnazione per questo rito speciale.

La Cassazione ha confermato la revoca affidamento in prova a un soggetto. La decisione si basa su gravi indizi di colpevolezza per associazione mafiosa emersi da un'altra procedura, ritenuti sufficienti a minare la prognosi favorevole iniziale, nonostante l'annullamento della misura cautelare.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza emessa a seguito di un concordato in appello. La decisione ribadisce che tale ricorso è consentito solo per vizi specifici legati alla formazione della volontà delle parti o a un contenuto difforme della pronuncia, e non per riesaminare il merito della causa o motivi a cui si è rinunciato con l'accordo.