Giurisprudenza Penale

Un imputato, condannato per sostituzione di persona, presenta ricorso in Cassazione lamentando la mancata concessione delle attenuanti generiche e l'eccessività della pena. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che le valutazioni sul trattamento sanzionatorio non sono sindacabili in sede di legittimità se la motivazione del giudice di merito è logica e sufficiente. Il ricorso, essendo meramente ripetitivo e vertendo su questioni di merito, viene respinto con condanna alle spese e a un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per tentato furto. La decisione si fonda sul principio di inammissibilità ricorso Cassazione per motivi nuovi, ovvero questioni non sollevate nel precedente grado di appello, come la richiesta di attenuanti o la desistenza volontaria. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per furto aggravato. La motivazione risiede nell'estrema genericità dell'atto, che non specificava le ragioni di diritto e di fatto a sostegno della richiesta di proscioglimento. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro.

Un imprenditore, condannato per bancarotta fraudolenta, ha presentato ricorso in Cassazione contestando il calcolo della pena in continuazione. La Corte Suprema ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo il corretto metodo per il calcolo pena continuazione: si individua il reato più grave, si determina la pena base tenendo conto di aggravanti e attenuanti, e solo dopo si applica l'aumento per i reati satellite. Il motivo del ricorso è stato giudicato generico e infondato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto in abitazione e altri reati. Il caso verteva sulla qualificazione di una camera d'albergo come 'privata dimora'. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, stabilendo che anche una stanza d'hotel rientra in questa nozione, rendendo inammissibili i motivi di ricorso in quanto meramente ripetitivi di questioni già risolte nei gradi precedenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentato furto aggravato. La decisione si basa sull'estrema genericità del motivo di ricorso, che non specificava le ragioni di diritto e di fatto a sostegno della richiesta. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di 3.000 euro alla Cassa delle ammende, evidenziando le severe conseguenze di un ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato. Confermato il giudizio della Corte d'Appello, che aveva ritenuto sussistente l'aggravante del concorso di cinque persone e negato le attenuanti generiche. Il ricorso inammissibile furto è stato respinto per motivi di fatto e per la corretta applicazione della legge da parte dei giudici di merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso riguardante l'applicazione della recidiva reiterata. Il ricorrente contestava la valutazione del giudice di merito, ma la Corte ha ritenuto il motivo di ricorso una mera riproposizione di argomentazioni già respinte, confermando la valutazione sulla persistente inclinazione a delinquere dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello che aveva riqualificato il reato da ricettazione a furto aggravato. Il ricorso, basato sulla richiesta di applicazione della particolare tenuità del fatto, è stato ritenuto inammissibile a causa della sua estrema genericità, confermando la condanna e aggiungendo il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per tentato furto aggravato. I motivi, relativi al calcolo della prescrizione e alla valutazione delle prove, sono stati respinti poiché miravano a un riesame del merito, non consentito nel giudizio di legittimità, il cui unico scopo è verificare la corretta applicazione della legge.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso in materia penale perché presentato personalmente dall'imputato. La decisione ribadisce che, a seguito delle modifiche legislative, il ricorso in cassazione deve essere obbligatoriamente sottoscritto da un difensore iscritto all'albo speciale, pena la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 997/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per furto aggravato. La Corte ha ribadito che il giudizio di legittimità non può riesaminare il merito delle prove, ma solo verificare la correttezza giuridica e la logicità della motivazione. I motivi proposti, volti a una diversa valutazione dei fatti o presentati per la prima volta in Cassazione, sono stati respinti, confermando la condanna dell'imputato.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile per tentato furto aggravato. I motivi, basati su stato di necessità e minor valore del bene, sono stati giudicati aspecifici e manifestamente infondati, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un individuo condannato per cessione di stupefacenti e false dichiarazioni. I motivi sono stati giudicati troppo generici e volti a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per furto aggravato. I motivi del ricorso, relativi alla recidiva e alla pena, sono stati giudicati una mera ripetizione di argomenti già esaminati e respinti dalla Corte d'Appello, la cui motivazione è stata ritenuta logica e corretta.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per possesso e fabbricazione di documenti falsi a causa dell'intervenuta prescrizione del reato. L'imputato, già condannato in primo grado, aveva ottenuto in appello la dichiarazione di prescrizione per un'altra accusa. La Suprema Corte ha rilevato che anche il secondo reato era prescritto, poiché il termine massimo di sette anni e sei mesi era scaduto prima della pronuncia della sentenza d'appello, determinando l'annullamento senza rinvio della condanna.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 992/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito di negare la sospensione condizionale della pena, motivando che, nonostante una sola precedente condanna, la partecipazione a un furto di notevole profitto e la totale assenza di pentimento non permettevano un giudizio prognostico favorevole sulla sua futura condotta.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un giovane condannato per lesioni e minacce, confermando il diniego delle attenuanti generiche. La Corte ha stabilito che le semplici scuse, la giovane età e l'assenza di un'offerta di risarcimento non sono sufficienti a giustificare uno sconto di pena, soprattutto di fronte a una condotta aggressiva, precedenti di polizia e un comportamento negativo successivo al reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per false dichiarazioni a un pubblico ufficiale. A causa della genericità dei motivi, la Corte ha stabilito che l'inammissibilità del ricorso impedisce di dichiarare l'estinzione del reato per prescrizione, anche se questa fosse maturata. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva e il ricorrente è stato obbligato al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per evasione e false generalità, che contestava il diniego delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha ritenuto la decisione dei giudici di merito corretta e ben motivata, basandosi sulla particolare pericolosità sociale del soggetto, dimostrata non solo dall'evasione dagli arresti domiciliari, ma anche dal contesto in cui è stato ritrovato, ritenuto finalizzato a compiere ulteriori illeciti. Questa ordinanza ribadisce che la valutazione sulla concessione delle attenuanti generiche deve tenere conto della capacità a delinquere complessiva dell'imputato.