Giurisprudenza Penale

Un individuo ha impugnato una condanna per resistenza a pubblico ufficiale (art. 337 c.p.) avvenuta durante una perquisizione. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'appello inammissibile, giudicando i motivi del ricorso come generici e assertivi. La Corte ha confermato che la sentenza impugnata era ben motivata, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda. Questo caso sottolinea i criteri per un ricorso inammissibile resistenza.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per resistenza e danneggiamento. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, considerati una mera ripetizione di quelli già respinti in appello. La Suprema Corte sottolinea che il ricorso deve confrontarsi criticamente con la motivazione della sentenza impugnata, non limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni. Viene confermata la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende a causa del ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 1062/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per un reato legato agli stupefacenti (art. 73, comma 5, d.PR. 309/1990). La richiesta di applicazione delle attenuanti generiche in prevalenza sulla recidiva è stata respinta. La Corte ha ritenuto che la buona condotta processuale e le condizioni di vita non fossero sufficienti a superare il giudizio negativo sulla personalità dell'imputato, come dimostrato dalla sua recidiva, confermando così la decisione della Corte d'Appello.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti del ricorso in sede di legittimità. Il caso analizza un ricorso inammissibile perché basato su motivi di fatto, come la determinazione della pena e la concessione di attenuanti, già correttamente valutati nei gradi di merito. La Corte ha confermato la decisione, sottolineando come il giudizio negativo sulla personalità dell'imputato, basato su modalità dei fatti e precedenti, giustificasse il diniego dei benefici.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un detenuto in semilibertà condannato per evasione. La Corte conferma la decisione di merito che ha escluso l'applicazione della particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) a causa della durata di diversi giorni dell'allontanamento, ritenuta ostativa a un giudizio di minore offensività.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile per indeterminatezza delle censure. L'imputato, condannato per detenzione di stupefacenti, ha presentato motivi di ricorso generici e stereotipati, senza un reale confronto con la sentenza impugnata, che aveva provato la sua responsabilità. Di conseguenza, è stato condannato al pagamento delle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, confermando la condanna di un imputato. I motivi del ricorso sono stati ritenuti mere doglianze di fatto sulla pena e le attenuanti, già correttamente valutate dalla corte d'appello, che aveva evidenziato la personalità negativa dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, ribadendo che non è possibile presentare in sede di legittimità mere doglianze sui fatti già valutati dal giudice di merito. L'ordinanza conferma che la mancata concessione delle attenuanti generiche, se motivata dalla pericolosità della condotta, è legittima. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il reato di resistenza a pubblico ufficiale. L'uomo aveva brandito una bottiglia rotta contro le forze dell'ordine. La Corte ha stabilito che la richiesta di una nuova valutazione delle prove non è consentita in sede di legittimità, confermando la decisione dei giudici di merito basata sull'annotazione della polizia giudiziaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un soggetto condannato per spaccio di stupefacenti. La decisione si fonda sul fatto che i motivi di appello erano meramente riproduttivi di argomentazioni già valutate e respinte nei precedenti gradi di giudizio, confermando la corretta valutazione delle prove (intercettazioni) e il diniego delle attenuanti generiche a causa della proclività a delinquere dell'imputato.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per il reato di cui all'art. 334 c.p. Il motivo è che l'appello si limitava a riproporre argomenti già esaminati e respinti in appello, senza fornire nuove prove. Questa decisione conferma che un ricorso non può essere una mera ripetizione di difese precedenti, pena la condanna alle spese e al pagamento di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per resistenza a pubblico ufficiale. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano mere doglianze di fatto, già adeguatamente valutate e respinte nei gradi di merito, e non questioni di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, confermando che il ricorso inammissibile non consente un nuovo esame dei fatti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per detenzione e spaccio di stupefacenti. L'imputato aveva invocato lo stato di necessità a causa di gravi difficoltà economiche, ma la Corte ha ritenuto il ricorso generico e ripetitivo, confermando la decisione della Corte d'Appello che aveva già escluso tale scriminante e motivato adeguatamente la condanna e la pena inflitta.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per evasione. La richiesta di applicazione della particolare tenuità del fatto è stata respinta a causa dei gravi e reiterati precedenti penali del ricorrente, rendendo il motivo di ricorso generico e meramente ripetitivo delle doglianze già esaminate in appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per il reato di evasione. Il motivo centrale è la richiesta di concessione delle attenuanti generiche, che la Corte ribadisce non costituire un diritto dell'imputato, ma una valutazione discrezionale del giudice basata su elementi positivi concreti. Poiché la Corte d'Appello aveva già motivato in modo logico e sufficiente il diniego, il ricorso è stato respinto con condanna alle spese.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. La Corte ha confermato che non è possibile qualificare il reato come fatto di lieve entità quando l'attività presenta caratteri di professionalità e abitualità, come nel caso di centinaia di dosi cedute a numerosi clienti abituali e l'elevata purezza della sostanza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per traffico di stupefacenti, il quale richiedeva l'applicazione dell'attenuante della collaborazione. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, i quali avevano negato il beneficio poiché la collaborazione offerta era stata giudicata parziale e strategica, mirata unicamente a ottenere una riduzione della pena. L'imputato aveva fornito informazioni solo su spacciatori di livello inferiore, omettendo di rivelare i suoi principali fornitori, rendendo così il suo contributo non genuinamente utile alle indagini.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di tre imputate condannate per furto aggravato. La decisione si fonda sulla genericità dei motivi, che si limitavano a riproporre le censure d'appello senza un confronto critico con la sentenza. La Corte ha colto l'occasione per ribadire i principi consolidati sulle aggravanti del mezzo fraudolento e della partecipazione di più persone, specificando che per quest'ultima non è necessaria la presenza fisica di tutti i concorrenti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 1037/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per lesioni aggravate. La Corte ha chiarito che un disturbo della personalità non integra automaticamente un vizio di mente. Per escludere o diminuire l'imputabilità, è necessario che il disturbo sia grave e incida concretamente sulla capacità di intendere e di volere, con un nesso diretto con il reato commesso, condizioni non riscontrate nel caso di specie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto aggravato in abitazione, al quale erano state negate le attenuanti generiche. La Corte ha stabilito che il giudice di merito può legittimamente negare tali attenuanti basandosi sulla gravità oggettiva del reato e sulla presenza di precedenti di polizia, anche a fronte di un certificato penale formalmente pulito (incensuratezza).