Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per evasione, sottolineando che i motivi generici e la semplice reiterazione di argomentazioni già respinte in appello non sono sufficienti. La Corte ha ribadito che per il reato di evasione è sufficiente il 'dolo generico', ovvero la consapevolezza di violare le prescrizioni, e che non è possibile sollevare per la prima volta in Cassazione la richiesta di specifiche attenuanti.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 1650/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile stupefacenti presentato contro una condanna per detenzione di hashish. L'appello è stato respinto poiché i motivi erano generici e basati su una rivalutazione dei fatti, contestando la gravità del reato e il diniego delle attenuanti. La Corte ha confermato la correttezza della decisione impugnata, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, chiarendo un principio fondamentale: in caso di discordanza tra motivazione e dispositivo dovuta a un errore materiale, la motivazione prevale. Il caso riguardava una sentenza d'appello che parlava di 'riduzione di pena' pur confermando la stessa pena del primo grado. La Corte ha ritenuto il motivo inammissibile per carenza di interesse e ha ribadito che il ragionamento del giudice, se chiaro, corregge l'errore nel dispositivo. Anche il motivo sulla recidiva è stato respinto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto. La richiesta di applicazione dell'attenuante del danno lieve (art. 62, n. 4 c.p.) è stata respinta perché la refurtiva, composta da numerosi beni, non era stata restituita integralmente e il suo valore non era considerato irrisorio, rendendo impossibile l'applicazione del beneficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per spaccio di stupefacenti. L'appello si basava su motivi ritenuti di puro fatto, come la richiesta di riconoscimento dell'uso personale della sostanza e la concessione di attenuanti generiche. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, che avevano fondato l'accusa di spaccio su prove quali testimonianze di acquirenti, il ritrovamento di un bilancino di precisione e la fuga dell'imputato. Le attenuanti sono state negate a causa di un grave precedente per rapina.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per detenzione di oltre 17 kg di cocaina. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito di negare le attenuanti generiche, ritenendo la motivazione logica e non sindacabile. L'ingente quantitativo di stupefacente e le modalità di trasporto sono stati considerati prova della piena consapevolezza dell'illecito, giustificando la mancata concessione di una riduzione di pena.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino straniero contro la misura dell'espulsione. La decisione si fonda sulla valutazione della sua pericolosità sociale, comprovata da numerosi precedenti penali e dalla mancanza di un'occupazione stabile, elementi che indicano un sostentamento da attività illecite. Questo caso chiarisce i criteri per l'applicazione della misura dell'espulsione straniero in seguito a condanne penali.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per violenza o minaccia a pubblico ufficiale. L'ordinanza chiarisce che non è possibile chiedere alla Suprema Corte una nuova valutazione delle prove, presentare motivi per la prima volta in sede di legittimità o riproporre censure già respinte. La decisione ribadisce i confini invalicabili del giudizio di Cassazione, limitato al solo controllo di legittimità.

Un individuo sotto arresti domiciliari ha impugnato la sua condanna per il reato di evasione, sostenendo che la sua breve assenza per conversare con i vicini fosse irrilevante. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che qualsiasi allontanamento non autorizzato, indipendentemente dalla durata o dal motivo, integra pienamente il delitto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso per aspecificità e genericità dei motivi. L'ordinanza sottolinea che non è possibile contestare in sede di legittimità la mancata concessione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) o delle attenuanti generiche se non ci si confronta criticamente con la motivazione della sentenza impugnata. Il caso evidenzia l'importanza di redigere un ricorso specifico per evitare l'inammissibilità ricorso Cassazione.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché l'imputato chiedeva una nuova valutazione delle prove, compito che non spetta al giudice di legittimità. L'ordinanza conferma che i motivi basati su una diversa lettura dei fatti, sulla recidiva già correttamente valutata e su una pena ritenuta congrua non possono essere accolti, comportando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto che chiedeva l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) in relazione al reato di evasione. La Corte ha stabilito che la condotta non può considerarsi di lieve entità quando l'imputato, pur potendo, non ha richiesto l'autorizzazione al giudice per provvedere al proprio sostentamento, scegliendo invece di agire illecitamente. Tale comportamento, secondo i giudici, conferma la finalità di evasione e la significativa gravità del fatto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza della Corte d'Appello di Bari. Il motivo risiede nell'aver presentato un appello generico, privo di specifiche ragioni di fatto e di diritto, riguardo la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte ha inoltre evidenziato come i precedenti penali specifici dell'imputato avrebbero comunque impedito il riconoscimento di tale beneficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che lamentava la mancata motivazione degli aumenti di pena per reati satellite. Secondo la Corte, in caso di reato continuato con illeciti omogenei, l'onere motivazionale può ritenersi implicitamente assolto quando il giudice applica un aumento minimo e obiettivo, senza che sia necessaria una giustificazione analitica per ogni singolo reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso di un imputato che contestava il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche con prevalenza sulla recidiva. La decisione si fonda sul principio che il ricorso non può limitarsi a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello, ma deve confrontarsi criticamente con le motivazioni della sentenza impugnata. Di conseguenza, l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con ordinanza 1631/2024, ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi di impugnazione erano generici e meramente riproduttivi di argomenti già respinti dalla Corte d'Appello. La decisione sottolinea l'importanza della specificità dei motivi nel giudizio di legittimità, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile poiché il motivo presentato non conteneva una critica analitica della sentenza impugnata. La Corte ha ritenuto la motivazione della Corte d'Appello lineare e logica, confermando la sussistenza del reato e condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: il suo ruolo non è riesaminare i fatti di una causa, ma solo verificare la corretta applicazione della legge. Il ricorrente, che chiedeva una nuova valutazione della sua condotta, è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, poiché le sue censure miravano a un giudizio di merito, escluso dalla competenza della Suprema Corte.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per evasione, poiché i motivi di appello erano vaghi e generici. L'impugnazione non contestava specificamente le motivazioni della corte precedente riguardo alla prova del reato e alla congruità della pena, risultando in una condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso, stabilendo che in un giudizio con trattazione scritta (cartolare), il legittimo impedimento del difensore non è motivo di rinvio, poiché non è richiesta la sua presenza fisica. L'istanza di rinvio non equivale a una richiesta di udienza orale.