Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso, stabilendo un principio fondamentale: se il ricorso è inammissibile, non si possono applicare le nuove norme più favorevoli sopravvenute, come la procedibilità a querela introdotta per il reato di danneggiamento aggravato. La Corte chiarisce che l'inammissibilità del ricorso in cassazione impedisce la formazione di un valido rapporto processuale, cristallizzando la condanna precedente.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso generico presentato contro una sentenza della Corte d'Appello. Il motivo risiede nella vaghezza dell'unico motivo di appello, relativo al diniego delle attenuanti generiche, che non rispettava i requisiti di specificità richiesti dalla legge. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per il reato di appropriazione indebita. La decisione si basa sulla remissione di querela presentata dalla parte offesa e accettata dall'imputato durante il giudizio di legittimità. La Corte ha stabilito che la remissione di querela prevale su eventuali cause di inammissibilità del ricorso, determinando l'estinzione del reato e l'annullamento della sentenza senza necessità di un nuovo processo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per truffa. La decisione si fonda sulla genericità e aspecificità dei motivi di appello, che non si confrontavano criticamente con le argomentazioni della sentenza impugnata, limitandosi a mere asserzioni. Questa pronuncia ribadisce che la mancanza di correlazione tra i motivi di ricorso e la motivazione della decisione precedente porta all'inammissibilità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso che lamentava la mancata applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte ha ribadito che, ai fini di tale valutazione, il giudice non è tenuto a esaminare tutti i criteri previsti dall'art. 133 c.p., essendo sufficiente l'indicazione di quelli ritenuti più rilevanti per la decisione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per rapina impropria. Il ricorso è stato ritenuto generico perché si limitava a ripetere le stesse argomentazioni già respinte dalla Corte d'Appello, senza criticare specificamente la sentenza. La Corte ha confermato che l'uso di violenza per assicurarsi il possesso della merce rubata qualifica il reato come rapina impropria consumata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi addotti erano una mera reiterazione di quelli già presentati e respinti in appello. L'ordinanza sottolinea che, per essere ammissibile, il ricorso deve contenere una critica specifica e argomentata della sentenza impugnata, non limitarsi a riproporre le stesse doglianze. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per ricettazione. La decisione si fonda sul fatto che i motivi di ricorso erano una mera ripetizione di quelli già presentati e respinti in appello, mancando quindi del requisito di specificità richiesto per l'impugnazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una donna condannata per concorso in rapina. Il ricorso in Cassazione è stato respinto perché i motivi erano una semplice ripetizione di argomenti già discussi e rigettati in appello e perché tentavano di ottenere una nuova valutazione dei fatti, compito che non spetta alla Suprema Corte. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione. I motivi d'appello sono stati ritenuti una mera ripetizione di argomentazioni già respinte. La Corte ha inoltre confermato il diniego delle circostanze attenuanti generiche, basandosi sulla personalità negativa dell'imputato, sull'intensità del dolo e sui suoi precedenti penali, ribadendo l'insindacabilità di tale valutazione se logicamente motivata.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per ricettazione. I motivi, già respinti in appello, sono stati ritenuti generici e una mera reiterazione. La Corte ha anche confermato il diniego delle attenuanti generiche, basandosi sulla gravità della condotta, sull'intensità del dolo e sui precedenti penali dell'imputato, condannandolo al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano una mera ripetizione di quelli già respinti in appello. La decisione sottolinea che un ricorso, per essere valido, deve contenere una critica specifica e argomentata alla sentenza impugnata, non limitarsi a riproporre le stesse doglianze.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in materia penale, ribadendo un principio fondamentale: il ricorso in Cassazione non può essere utilizzato per ottenere una nuova valutazione dei fatti o delle prove. L'appello è stato respinto perché le motivazioni erano generiche e si limitavano a riproporre le stesse argomentazioni già respinte in appello, senza individuare specifici vizi di legittimità nella sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da tre imputati avverso una sentenza di condanna della Corte d'Appello. Il motivo del ricorso si basava su un presunto travisamento dei fatti, ma la Suprema Corte ha ribadito di non poter effettuare una nuova valutazione delle prove, compito esclusivo dei giudici di merito. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria, mentre è stata rigettata la richiesta di liquidazione delle spese della parte civile per mancato contributo effettivo alla discussione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione, il quale sosteneva l'estinzione del reato per prescrizione. La Corte ha confermato che la presenza di una recidiva aggravata, specifica e infraquinquennale, giustifica un allungamento dei termini di prescrizione, impedendone il compimento. Il ricorso è stato giudicato una mera ripetizione di motivi già respinti in appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché i motivi presentati erano una mera ripetizione di quelli già respinti in appello. La Corte ha ritenuto le argomentazioni, relative allo stato di necessità e alla capacità di intendere e volere, non specifiche e prive di una critica argomentata alla sentenza impugnata, confermando la condanna dell'imputato al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per rapina, poiché i motivi presentati erano una mera ripetizione di quelli già respinti dalla Corte d'Appello. La decisione ribadisce che la Suprema Corte non può riesaminare i fatti, ma solo verificare la corretta applicazione della legge, confermando la condanna e sanzionando il ricorrente con il pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione. L'ordinanza ribadisce un principio fondamentale: il giudizio di Cassazione non può riesaminare i fatti o la valutazione delle prove, ma solo verificare la corretta applicazione della legge. Pertanto, le contestazioni sulla responsabilità e sulla determinazione della pena, essendo mere doglianze di fatto, rendono il ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso proposto contro una sentenza della Corte d'Appello. La decisione ribadisce che il ricorso in Cassazione non può essere utilizzato per ottenere una nuova valutazione dei fatti o per contestare la misura della pena se questa è stata decisa con motivazione logica e nel rispetto della legge. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso una condanna per il reato di cui all'art. 646 c.p. (appropriazione indebita). I motivi, relativi alla mancanza dell'elemento soggettivo e alla tardività della querela, sono stati respinti in quanto miravano a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, e reiteravano censure già esaminate in appello. La decisione sottolinea il principio della inammissibilità del ricorso in Cassazione quando non si contestano vizi di legge, ma si tenta di ottenere un nuovo giudizio di merito.