Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per truffa a seguito della remissione di querela da parte della persona offesa. Il caso evidenzia come questo atto, se accettato dall'imputato, determini l'estinzione del reato, chiudendo il procedimento penale con la sola condanna dell'imputato al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso in Cassazione inammissibile quando questo mira a una nuova valutazione dei fatti e delle prove, compito riservato ai giudici di merito. Il caso analizza il ricorso di due imputati la cui richiesta è stata respinta perché non si limitava a contestare vizi di legittimità, come l'illogicità manifesta della motivazione, ma sollecitava una 'rilettura' degli elementi probatori, eccedendo i poteri della Corte. Anche l'impugnazione della provvisionale è stata giudicata inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per ricettazione. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso si limitavano a chiedere una nuova valutazione dei fatti, compito che non spetta alla Corte di legittimità. La decisione sottolinea come il ricorso inammissibile non possa basarsi su una semplice contestazione della ricostruzione probatoria effettuata nei gradi di merito, se questa è logicamente motivata. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

Un ricorso contro la quantificazione della pena è stato dichiarato inammissibile dalla Corte di Cassazione. La decisione sottolinea che la discrezionalità del giudice penale nel determinare la sanzione non è sindacabile in sede di legittimità, a meno che non sia palesemente illogica o arbitraria. Anche una motivazione sintetica come "pena congrua" è ritenuta sufficiente, soprattutto per pene inferiori alla media edittale.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un individuo per aver tentato di importare uno storditore elettrico. La decisione si basa sulla prova indiziaria derivante dall'etichetta di spedizione, che conteneva nome, cognome e indirizzo del destinatario. La Corte ha stabilito che tali elementi, nel loro insieme, costituiscono una serie di indizi gravi, precisi e concordanti, sufficienti a fondare un giudizio di colpevolezza oltre ogni ragionevole dubbio, respingendo la tesi difensiva secondo cui si trattava di un unico indizio insufficiente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato per reati di droga con l'aggravante mafiosa. La Corte ha stabilito che, avendo l'imputato richiesto in precedenza la sola sostituzione delle misure cautelari (dal carcere ai domiciliari) e non la loro revoca, non poteva poi contestare in sede di legittimità la persistenza delle esigenze cautelari. La richiesta di sostituzione, infatti, implica un'accettazione della necessità di una misura restrittiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro l'ordinanza di custodia cautelare per tentata estorsione aggravata. La Corte ha ritenuto il ricorso generico, confermando la solidità delle motivazioni del Tribunale del riesame riguardo la gravità indiziaria, il metodo mafioso e l'applicazione della cosiddetta 'doppia presunzione' di pericolosità che giustifica la detenzione in carcere.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro la custodia cautelare per associazione per delinquere e narcotraffico. Nonostante l'indagato avesse più fornitori, la Corte ha confermato la gravità indiziaria, valorizzando il rapporto stabile e consapevole con il gruppo criminale e il rispetto delle sue regole interne.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato in custodia cautelare per gravi reati. L'imputato contestava l'utilizzo delle intercettazioni, sostenendo che l'impiego di un IMEI catcher per individuare le sue utenze telefoniche fosse illegittimo. La Corte ha stabilito che l'utilizzo IMEI catcher è una mera operazione tecnica strumentale, già coperta dal decreto di autorizzazione generale alle intercettazioni, e non necessita di un provvedimento autonomo. Le altre censure sono state dichiarate inammissibili perché non sollevate correttamente in sede di riesame.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso riguardante la tardività di un'istanza di ricusazione. La Corte ha ribadito che, qualora i motivi di ricusazione emergano durante un'udienza, la parte interessata deve farne immediata dichiarazione a verbale, prima della chiusura della stessa, riservandosi di depositare i motivi nei tre giorni successivi. L'omissione di tale dichiarazione immediata rende l'istanza di ricusazione tardiva e, di conseguenza, inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dei titolari di una società contro un sequestro preventivo. La Corte ha stabilito che le prove emergenti durante il processo di primo grado non sono sufficienti a giustificare la revoca della misura cautelare, a meno che non dimostrino in modo palese l'insussistenza del reato. La sentenza rafforza il principio della stabilità del sequestro preventivo fino alla conclusione del giudizio.

La Corte di Cassazione respinge il ricorso di un Pubblico Ministero, confermando che un'intercettazione e le successive dichiarazioni esplicative fornite dalla medesima persona costituiscono una prova circolare. Per la validità dell'accusa è necessario un riscontro individualizzante, ovvero un elemento di prova esterno, autonomo e specifico, che in questo caso mancava, portando all'annullamento di un'ordinanza di custodia cautelare per traffico di stupefacenti.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di sequestro preventivo di una società. La Corte chiarisce che le risultanze del dibattimento in corso non sono sufficienti a revocare la misura, salvo manifesta insussistenza del reato, confermando la stabilità del vincolo fino alla sentenza.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto contro l'ordinanza che applicava la custodia cautelare in carcere per reati di spaccio e associazione a delinquere. La Corte ha confermato la valutazione del Tribunale sulla sussistenza di gravi indizi di colpevolezza, basati sul ruolo stabile e non occasionale dell'indagato all'interno del sodalizio criminale a base familiare, e ha ritenuto le censure del ricorrente generiche e basate su questioni di fatto non riesaminabili in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dei titolari di quote di una società sottoposta a sequestro preventivo nell'ambito di un procedimento per reati associativi. I ricorrenti sostenevano l'insussistenza dei presupposti per la misura cautelare, basandosi su prove emerse nel dibattimento di primo grado. La Corte ha stabilito che la tendenziale stabilità del sequestro preventivo impedisce la sua revoca sulla base di un'istruttoria dibattimentale non ancora conclusa, salvo casi di manifesta evidenza dell'insussistenza del reato, non ravvisata nel caso di specie. Il sequestro preventivo resta quindi efficace fino alla conclusione del giudizio di primo grado.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso straordinario inammissibile perché riproponeva questioni di merito già decise, anziché un errore di fatto. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per reati di spaccio. Il motivo della decisione risiede in un vizio di motivazione: il Tribunale del riesame non aveva risposto a una specifica richiesta della difesa di qualificare il fatto come reato di lieve entità. La Corte ha stabilito che l'omessa valutazione di una censura difensiva pertinente invalida il provvedimento, rinviando il caso per un nuovo esame.

Un imprenditore, accusato di corruzione in appalti e turbativa d'asta, ricorre contro l'ordinanza di arresti domiciliari. Avrebbe utilizzato una società di consulenza come schermo per corrompere funzionari di un ente pubblico e aggiudicarsi gare. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza. La sentenza sottolinea l'importanza del ruolo di 'dominus' di fatto, al di là delle cariche formali, e la validità delle misure cautelari basate su un quadro indiziario solido e coerente.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Pubblico Ministero contro l'annullamento di una misura di custodia cautelare per un imprenditore. L'accusa era di concorso esterno in associazione mafiosa, ma secondo i giudici mancava la prova di un contributo concreto e causale al rafforzamento del sodalizio criminale, non essendo sufficiente il rapporto d'affari con un singolo esponente.

Un individuo, condannato per estorsione aggravata dal metodo mafioso, presenta ricorso straordinario per un presunto errore di fatto della Cassazione, sostenendo che la Corte abbia travisato i fatti. La Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, distinguendo nettamente tra l'errore di fatto (unico motivo valido) e l'errore di giudizio. La Corte chiarisce che una critica alla valutazione delle prove costituisce un errore di giudizio, non sanabile con questo rimedio.