Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per resistenza a pubblico ufficiale. La Corte ha stabilito che non è sufficiente affermare di essersi solo 'divincolato' se la sentenza di merito ha accertato una vera e propria colluttazione. Inoltre, le censure sulla misura della pena e sul diniego delle attenuanti generiche non sono ammissibili se la decisione del giudice non è palesemente illogica o arbitraria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per resistenza a pubblico ufficiale e oltraggio. I motivi sono stati giudicati generici e riproduttivi di doglianze già esaminate. In particolare, la richiesta di applicazione della non punibilità per particolare tenuità del fatto non era stata presentata nel precedente grado di giudizio, violando una norma procedurale.

Una donna, condannata per evasione dai domiciliari, ha presentato ricorso sostenendo un errore scusabile, convinta che un ordine di scarcerazione la liberasse da tutti i vincoli detentivi. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza. La Corte ha sottolineato che i numerosi precedenti penali della donna e la reiterazione del reato escludono l'ipotesi di un errore scusabile in buona fede, confermando la condanna.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per evasione. La decisione si fonda sull'assoluta genericità dei motivi di appello, che non si confrontavano criticamente con la sentenza impugnata ma si limitavano a una ricostruzione ipotetica dei fatti. Tale vizio procedurale comporta la condanna del ricorrente alle spese processuali e al pagamento di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato contro la sua condanna per evasione. Il motivo del ricorso, relativo alla mancata concessione delle attenuanti generiche, è stato ritenuto manifestamente infondato, poiché la decisione del giudice di merito era stata logica e coerente. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per evasione. La difesa sosteneva la particolare tenuità del fatto, ma i giudici hanno confermato la decisione della Corte d'Appello, escludendo tale beneficio a causa della durata dell'allontanamento (quasi un'ora), delle complesse ricerche necessarie per rintracciare l'imputato e di un precedente controllo infruttuoso. La Corte ha stabilito che la valutazione della particolare tenuità del fatto deve basarsi solo sull'offensività della condotta, non sulle sue conseguenze indirette.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato a cui era stata negata una pena sostitutiva. La decisione sottolinea l'ampia discrezionalità del giudice nel valutare l'affidabilità del condannato, basandosi sui suoi numerosi precedenti penali per negare il beneficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza della Corte d'Appello di Milano, emessa a seguito di un 'concordato' tra le parti ai sensi dell'art. 599-bis c.p.p. La Suprema Corte ha ribadito che il ricorso 599-bis è consentito solo per motivi tassativamente previsti, come vizi nella formazione della volontà delle parti, e non per contestazioni generiche sulla motivazione o sulla determinazione della pena.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per il reato di evasione. La decisione si fonda sulla manifesta infondatezza del motivo di ricorso e sulla logicità della motivazione della corte d'appello riguardo alla mancata applicazione delle attenuanti generiche nella loro massima estensione. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato, condannato per vari reati commessi mentre era passeggero di un'auto. La Corte ha confermato il concorso di persone nel reato, sottolineando come il suo contributo morale e la sua piena consapevolezza, desunti da elementi come la pianificazione e la presenza di attrezzi da scasso, fossero sufficienti per affermarne la responsabilità penale, anche senza essere alla guida del veicolo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il reato di evasione (art. 385 c.p.). Il motivo del rigetto è l'aspecificità del motivo di appello, in quanto l'imputato si è limitato a fornire una versione alternativa dei fatti senza contestare criticamente le prove e le argomentazioni della sentenza di condanna. La decisione sottolinea come un ricorso inammissibile comporti la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile presentato da un imputato contro una sentenza di concordato in appello. L'ordinanza chiarisce che, in questi casi, l'impugnazione è possibile solo per vizi relativi alla formazione dell'accordo, e non per contestare la mancata valutazione di cause di proscioglimento, poiché la richiesta di concordato implica una rinuncia ai motivi di appello non correlati.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per falsa testimonianza. Il ricorso è stato ritenuto generico, una mera riproposizione dei motivi d'appello, e mirava a un riesame dei fatti non consentito in sede di legittimità. La decisione sottolinea i requisiti di specificità necessari per un ricorso inammissibile e conferma la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il reato di evasione. Il motivo del ricorso si basava sull'utilizzo di presunte dichiarazioni inutilizzabili, ma la Corte ha chiarito che la condanna si fondava esclusivamente sul tentativo di fuga dell'imputato alla vista delle forze dell'ordine, un punto non contestato dal ricorrente. Tale aspecificità ha portato alla conferma della condanna e a una sanzione economica.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per evasione. Il motivo è l'aspecificità: il ricorso si limitava a riproporre le tesi dell'appello, contestando la valutazione dei fatti, compito non spettante alla Corte. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Un imputato ha impugnato una sentenza di condanna sostenendo che la pena irrogata (sei anni) fosse più grave di quella concordata (sei mesi). La Corte di Cassazione ha riscontrato un palese errore materiale in sentenza, un semplice refuso di trascrizione, poiché sia il dispositivo letto in udienza sia la motivazione indicavano la pena corretta di sei mesi. In applicazione dell'art. 619 c.p.p., la Corte ha quindi proceduto alla diretta rettifica dell'errore, senza annullare il provvedimento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per il reato di evasione. La decisione si basa sulla genericità dei motivi, che si limitavano a riproporre le stesse argomentazioni dell'appello senza una critica specifica alla sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per resistenza, danneggiamento e reati di droga. L'appello si concentrava sulla contestata applicazione della recidiva, ma la Corte ha ritenuto la decisione del giudice di merito logica e ben motivata, basata sui precedenti penali e sulla manifesta capacità a delinquere dell'individuo, confermando la condanna e le sanzioni accessorie.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile, confermando la condanna per violenza a pubblico ufficiale. La decisione si basa sull'impossibilità per la Suprema Corte di riesaminare le prove e i fatti già valutati dalla Corte d'Appello, ribadendo che il suo compito è verificare solo la corretta applicazione della legge.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per lesioni e resistenza a pubblico ufficiale. I motivi, relativi alla mancata applicazione della continuazione tra reati e all'omessa acquisizione di una perizia, sono stati giudicati generici e manifestamente infondati, confermando la decisione della Corte d'Appello che aveva già fornito una motivazione logica e completa.