Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per false dichiarazioni. La richiesta di applicazione della particolare tenuità del fatto è stata respinta perché il motivo era generico riguardo ai precedenti penali e perché la Corte di merito aveva correttamente valutato la gravità dell'offesa, considerando anche il 'fine elusivo' del reato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il reato di cui all'art. 497-bis c.p. (possesso e fabbricazione di documenti di identificazione falsi). I motivi del ricorso sono stati respinti in quanto meramente riproduttivi di censure già esaminate, manifestamente infondati, inediti o in palese contraddizione. La Corte ha confermato la decisione della Corte d'Appello, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per false dichiarazioni. La richiesta di applicare la non punibilità per particolare tenuità del fatto è stata respinta perché il motivo di ricorso era generico, non specificando gli elementi concreti che avrebbero dovuto dimostrare la lieve entità della condotta. Di conseguenza, è stata confermata la decisione della Corte d'Appello e il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 36983/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reati fallimentari e fiscali. Il punto focale della decisione è il rigetto della richiesta di un patteggiamento parziale, limitato solo a uno dei reati contestati. La Corte ha ribadito il consolidato principio giurisprudenziale che nega tale possibilità, confermando l'indivisibilità della richiesta di applicazione della pena.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza della Corte d'Appello. Il ricorso era manifestamente infondato poiché il giudice di rinvio aveva correttamente ridotto la pena, fornendo una motivazione adeguata come richiesto dalla precedente sentenza di annullamento.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso di un imputato condannato per bancarotta fraudolenta documentale e patrimoniale. La decisione si fonda sulla genericità e sulla natura meramente riproduttiva dei motivi di appello, che non si confrontavano specificamente con le ragioni della sentenza impugnata, confermando così la condanna e il pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che eccepiva l'estinzione del reato. La decisione chiarisce che la sospensione della prescrizione, causata da rinvii richiesti dalle parti, si applica automaticamente per l'intero periodo di rinvio, posticipando di conseguenza la data di estinzione del reato. La Corte ha sommato i vari periodi di sospensione al termine ordinario, ritenendo il motivo di ricorso manifestamente infondato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che chiedeva la prevalenza delle attenuanti generiche su un'aggravante. La Corte ha ribadito che il bilanciamento circostanze è un potere discrezionale del giudice di merito. La decisione di equivalenza, se motivata dalla necessità di una pena adeguata, non è sindacabile in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso in cassazione presentato da un imputato personalmente, senza l'assistenza di un avvocato cassazionista. La Corte ha confermato la legittimità costituzionale dell'obbligo di difesa tecnica specializzata, ritenendolo non lesivo del diritto di difesa. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso una condanna per diffamazione emessa in un procedimento di competenza del giudice di pace. Il caso chiarisce un punto fondamentale: per questo tipo di reati, il ricorso per cassazione giudice di pace non può essere basato su presunti vizi di motivazione della sentenza, ma solo su violazioni di legge. La Corte ha condannato la ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per bancarotta fraudolenta. Il motivo del ricorso è stato giudicato meramente riproduttivo delle censure già esaminate e respinte dalla Corte d'Appello, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria. La decisione sottolinea che un ricorso non può limitarsi a ripetere argomenti già vagliati, ma deve sollevare vizi specifici della sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per spendita di monete false (art. 455 c.p.). I giudici hanno ritenuto manifestamente infondati i motivi di appello, sottolineando che il comportamento abituale del ricorrente impediva l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, a differenza di quanto concesso a un correo. La Corte ha confermato la decisione della Corte d'Appello, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per minaccia, reato di competenza del giudice di pace. La decisione si fonda sull'impossibilità di sollevare censure sui vizi di motivazione per tali reati, come previsto dal codice di procedura penale. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso straordinario per errore di fatto. L'imputato sosteneva un'errata valutazione della prescrizione del reato, ma la Corte ha confermato il calcolo corretto, che includeva un periodo di sospensione di 60 giorni, dimostrando che la condanna era intervenuta prima della scadenza del termine.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 36966/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per minaccia aggravata. Il ricorso si basava unicamente sulla mancata concessione delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha ribadito che, secondo la giurisprudenza consolidata, la motivazione del giudice di merito per negare tale beneficio può essere anche sintetica, purché faccia riferimento a elementi decisivi e rilevanti, come avvenuto nel caso di specie. Di conseguenza, il ricorso è stato giudicato manifestamente infondato.

Un imprenditore, condannato per bancarotta fraudolenta, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando, tra le altre cose, un vizio nella notifica di un atto giudiziario. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo un principio fondamentale: in caso di irreperibilità dell'imputato presso il domicilio dichiarato, la notificazione al difensore è pienamente valida e non richiede ulteriori formalità. Gli altri motivi di ricorso sono stati respinti perché generici o volti a un riesame del merito, non consentito in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per il reato di minaccia. I motivi del ricorso sono stati ritenuti inammissibili perché chiedevano una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità, e perché le richieste di benefici erano formulate in modo generico. Viene inoltre dichiarata tardiva la memoria della parte civile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imprenditori condannati per bancarotta fraudolenta. Il motivo dell'appello, relativo alla cessione di un ramo d'azienda, è stato giudicato una generica ripetizione di argomenti già respinti dalla Corte d'Appello, portando alla conferma della condanna e al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una condanna per il reato di false dichiarazioni a pubblico ufficiale. I motivi dell'appello, ritenuti troppo generici e non specifici, riguardavano lo stato del soggetto al momento delle dichiarazioni e la mancata concessione delle attenuanti generiche. La decisione conferma che per contestare una sentenza in Cassazione sono necessari motivi di diritto chiari e non semplici riesami dei fatti. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione avverso una condanna per atti persecutori e porto abusivo di armi. La ragione principale è che il ricorso è tardivo: è stato presentato oltre il termine di 45 giorni decorrente dal deposito della motivazione della sentenza d'appello. La Corte chiarisce inoltre che il porto abusivo d'arma costituisce un reato autonomo e non viene assorbito dall'aggravante dell'uso dell'arma nel delitto di atti persecutori, confermando così l'infondatezza anche nel merito dei motivi proposti.