Giurisprudenza Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per furto aggravato. L'imputato sosteneva l'avvenuta prescrizione, ma la Corte ha accertato che i rinvii che hanno sospeso i termini erano dovuti a legittimo impedimento e astensione del difensore. Poiché il ricorso era basato su un motivo infondato, la sua inammissibilità ha impedito la declaratoria della prescrizione, maturata solo dopo la sentenza d'appello.

Un imprenditore, condannato per bancarotta fraudolenta, ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo l'avvenuta estinzione del reato. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che la prescrizione della bancarotta fraudolenta si allunga notevolmente in presenza dell'aggravante del danno di rilevante gravità, termine non ancora decorso nel caso di specie.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un individuo condannato per furto d'acqua pubblica. La sentenza chiarisce che il prelievo da una rete idrica comunale costituisce furto aggravato, procedibile d'ufficio anche dopo la Riforma Cartabia, e che i precedenti penali ostacolano l'applicazione di benefici come la tenuità del fatto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da due individui condannati per furto. La Corte ha ribadito che, per ottenere l'attenuante del risarcimento, questo deve avvenire prima dell'inizio del processo. Inoltre, ha sottolineato che i motivi di ricorso devono essere specifici e non generici, confermando la condanna al pagamento delle spese processuali e di una somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per violenza privata aggravata dal metodo mafioso. La Corte chiarisce che per l'aggravante è sufficiente il riferimento implicito al potere di un'organizzazione criminale nota sul territorio. Inoltre, il reato si considera consumato nel momento in cui il messaggio intimidatorio coarta la volontà della vittima, a prescindere dalle sue azioni successive.

Un imprenditore, condannato per bancarotta fraudolenta per aver distratto un bene in leasing, ha fatto ricorso in Cassazione. Sosteneva che il reato non sussistesse perché il contratto di leasing era stato risolto prima del fallimento. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando che il reato di bancarotta bene in leasing si configura anche in questo caso, poiché rileva la disponibilità di fatto del bene e il pregiudizio per i creditori.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 14632 del 2024, ha stabilito che un giudice d'appello può legittimamente revocare la sospensione condizionale della pena, concessa in primo grado, quando unifica più reati sotto il vincolo della continuazione. La Corte ha chiarito che tale revoca non viola il divieto di 'reformatio in peius'. Inoltre, la motivazione del diniego del beneficio può essere considerata implicita nelle ragioni addotte per negare le attenuanti generiche, se basate su un giudizio di pericolosità sociale dell'imputato.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato condannato in appello per furto aggravato. La decisione si fonda sulla genericità del motivo di impugnazione, che non contestava in modo specifico il ragionamento della sentenza precedente. Questa ordinanza sottolinea l'importanza del requisito di specificità per l'accesso al giudizio di legittimità, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per l'utilizzo di fatture false emesse da società a lui collegate. La Corte ha confermato la decisione dei giudici di merito, i quali avevano accertato l'inesistenza delle operazioni fatturate e il dolo specifico di evasione fiscale, ritenendo il ricorso un mero tentativo di riesame dei fatti.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da una donna condannata per truffa e spendita di banconote false. I motivi, relativi alla mancanza di querela e alla contestazione della recidiva, sono stati giudicati rispettivamente manifestamente infondato e generico. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per bancarotta. La Corte ha ritenuto provato il suo ruolo di amministratore di fatto sulla base delle sue stesse ammissioni circa la gestione dei dipendenti, corroborate da testimonianze, respingendo il motivo di ricorso come generico e rivalutativo dei fatti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per tentato furto aggravato. L'appello si basava sulla mancata concessione dell'attenuante per danno di speciale tenuità. La Corte ha ritenuto che il motivo fosse una mera ripetizione di quanto già discusso e rigettato in appello, dove i giudici avevano correttamente motivato che il danno non era irrisorio, considerando anche i danni materiali collaterali all'azione, come la rottura di una vetrina.

Un soggetto condannato per bancarotta fraudolenta ha presentato ricorso in Cassazione, lamentando un trattamento sanzionatorio più severo rispetto a quello del coimputato. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, poiché la Corte d'Appello, in sede di rinvio, aveva correttamente applicato le indicazioni della stessa Cassazione, concedendo le attenuanti generiche e riducendo la pena. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso riguardante la prescrizione di un reato di lesioni. L'imputato sosteneva che il reato fosse prescritto il giorno prima della sentenza d'appello. La Corte ha chiarito che, includendo correttamente i periodi di sospensione, la prescrizione reato si è perfezionata lo stesso giorno della sentenza. Ha inoltre stabilito che la mancata opposizione al rinvio di un'udienza equivale a un consenso, giustificando la sospensione dei termini. Il ricorso è stato quindi respinto.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per sostituzione di persona a causa dell'intervenuta estinzione del reato per prescrizione. Nonostante il ricorso dell'imputata, con casellario giudiziale pulito, fosse fondato contro la mancata applicazione della particolare tenuità del fatto, la Corte ha dichiarato il reato estinto, prevalendo questa causa di non punibilità.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza, ha dichiarato l'inammissibilità dei ricorsi presentati da quattro imputati. La Corte ha ribadito che la valutazione sulla misura della pena e sul bilanciamento tra circostanze aggravanti e attenuanti rientra nella piena discrezionalità del giudice di merito. L'inammissibilità del ricorso scatta quando le censure non evidenziano un'illogicità manifesta o un vizio di motivazione, ma mirano a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una sentenza di appello che, pur accertando la diffamazione, aveva assolto l'imputata per la particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ribadisce che i motivi di ricorso basati su una mera rilettura dei fatti e delle prove sono inammissibili, in quanto il suo sindacato è limitato alla verifica della logicità della motivazione e non può estendersi alla valutazione del merito della vicenda.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 14583/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso in materia penale, definendolo un 'ricorso generico'. I motivi sono stati giudicati privi di specificità, in parte meramente riproduttivi di censure già respinte e in parte non conformi ai requisiti dell'art. 581 cod. proc. pen. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato contro una condanna per falso. La decisione si fonda sulla genericità e aspecificità dei motivi di appello, che non contestavano puntualmente le argomentazioni della sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile poiché i motivi presentati dall'imputato erano assolutamente generici e non si confrontavano con le motivazioni della sentenza di condanna della Corte d'Appello. La decisione sottolinea come la mancanza di specificità renda l'atto d'impugnazione nullo, comportando per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.